Решение № 2-1223/2018 2-1223/2018~М-1131/2018 М-1131/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-1223/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года г. Усолье-Сибирское

Усольский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Яновой О.В., при секретаре Лоскутниковой В.С., с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1223/2018 по иску Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с данным иском, указав в обоснование, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2015, вступившим в законную силу 12.06.2015 по уголовному делу № 1-360/2015 установлено, что ФИО2, уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основания, совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами в сумме 343378,80 руб. путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, группой лиц по предварительному сговору. В соответствии с приговором Усольского городского суда Иркутской области от 01.06.2015 г., вступившим в законную силу 12.06.2015 г., по уголовному делу № 1-360/2015, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено соответствующее наказание. Им совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. В соответствии с приговором Усольского городского суда Иркутской области от 01.06.2015 г., вступившим в законную силу 12.06.2015 г., по уголовному делу № 1-360/2015 ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено соответствующее наказание. Им совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. В соответствии с приговором Усольского городского суда Иркутской области от 01.06.2015 г., вступившим в законную силу 12.06.2015 г., по уголовному делу № 1-360/2015 ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.2 УК РФ, и ему назначено соответствующее наказание. Им совершено хищение денежных средств федерального бюджета РФ в крупном размере, путем мошенничества при получении выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал. Причиненный бюджету РФ ущерб ответчики не возместили.

Истец просил: взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3. ФИО4, ФИО5, в доход бюджета Российской Федерации ущерб в размере 343378,80 руб. по следующим реквизитам Единый счет: (данные изъяты).

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая по доверенности, на исковых требованиях настаивает по основаниям, указанным в исковом заявлении, с вынесением заочного решения согласна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала.

Ответчики ФИО5, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились. Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно пункту 67 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Ответчики извещались о дате и времени судебного заседания путем направления судебной повестки по месту жительства, однако, указанные извещения проигнорировали и для получения почтовых отправлений не явились, в связи с чем, конверты были возвращены за истечением срока хранения.

Выслушав лиц участвующих в рассмотрении дела, обозрев дело лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно статье 1080 Гражданского кодекса РФ, лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно статье 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» (далее - Федеральный закон № 256-ФЗ) материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу статье 3 Федерального закона № 256-ФЗ предоставление вышеуказанной меры государственной поддержки обусловлено рождением второго и последующих детей.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона № 56-ФЗ распоряжение средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала осуществляется лицами, получившими сертификат, путем подачи в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала (далее - заявление о распоряжении), в котором указывается направление использования материнского (семейного) капитала в соответствии с данным Федеральным законом.

В силу частей 1, 7 статьи. 8 Федерального закона № 256-ФЗ заявление о распоряжении МСК подлежит рассмотрению территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, по результатам которого выносится решение об удовлетворении или отказе в удовлетворении заявления о распоряжении. В случае удовлетворения заявления о распоряжении территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации обеспечивает перевод средств материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 10 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» средства (часть средств) МСК в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. В соответствии с пунктом 2 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2007 года № 862, лица, получившие государственный сертификат на МСК, вправе использовать средства (часть средств) МСК на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств юридическому лицу (индивидуальному предпринимателю), осуществляющему отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Таким образом, из указанных норм законодательства следует, что средства МСК могут быть использованы лицом, имеющим право на дополнительную государственную поддержку, на улучшение жилищных условий членов семьи, являются целевыми, перечисляются территориальным отделением пенсионного органа на счет продавца жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что приговором Усольского городского суда Иркутской области от 01 июня 2015, вступившим в законную силу, установлена вина ФИО3, ФИО4, ФИО5 в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159.2 УК РФ (л.д.).

Данным приговором суда установлено, что ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 уголовное преследование в отношении которой прекращено по нереабилитирующим основаниям, действуя по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений совершили мошенничество при получении социальных выплат по государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, выданному ФИО6, то есть хищение денежных средств при получении иных выплат, установленных Федеральным законом от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере на сумму 343378,80 руб.

В силу части4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Вина ответчиков ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО2 в хищении из бюджета Пенсионного фонда РФ денежных средств в размере 343378,80 руб., установлена вступившими в законную силу приговором суда, свою вину в совершении преступления ответчики признали в полном объеме.

Довод ответчика ФИО2, о том, что с неё не подлежит взыскание в солидарном порядке ущерб, поскольку она приобрела другое жилье и выделила детям доли, суд считает не состоятельным, поскольку как следует из разъяснений, данных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимает решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не входя в обсуждение вины ответчика ФИО2, при этом учитывает, что подтверждающих документов о возмещении истцу размера ущерба ответчиком не представлено, а действия по приобретению ФИО2 имущества с распределением долей в праве собственности на детей не может повлиять на выводы суда.

В связи с чем, на ответчиков должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного ими ущерба, поскольку в рамках уголовного дела иск о возмещении ущерба не разрешен.

Размер причиненного преступлением ущерба ответчиками не оспорен.

Согласно частям 1, 2 статьи 9 Федерального закона № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала переводятся из федерального бюджета в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации. Средства материнского (семейного) капитала, поступившие из федерального бюджета, отражаются в бюджете Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации. При этом в расходной части бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации предусматривается направление соответствующих денежных средств на основании заявлений о распоряжении лиц, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки.

В силу части 4 статьи 9 указанного Федерального закона при исполнении бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации на соответствующий финансовый год учет операций, связанных с зачислением, использованием и расходованием средств материнского (семейного) капитала, ведется Пенсионным фондом Российской Федерации на соответствующих счетах бюджетного учета в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку перевод средств материнского (семейного) капитала осуществлялся Управлением Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Усолье-Сибирское и Усольском районе, являющимся территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации, действия ответчиков по использованию средства материнского (семейного) капитала повлекли к их незаконному обогащению за счет бюджетных средств, находящихся на счетах Пенсионного фонда Российской Федерации. Таким образом, нарушены законные права и интересы Российской Федерации как собственника средств.

Учитывая, что материальный ущерб причинен совместными действиями ответчиков, охваченных единым преступным умыслом, направленным на хищение бюджетных денежных средств, находящихся в распоряжении Пенсионного Фонда РФ в рамках государственной программы по предоставлению средств материнского капитала, материальный ущерб в, силу статьи 1080 Гражданского кодекса РФ, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.

При указанных обстоятельствах исковые требования о солидарном взыскании с ответчиков ущерба в сумме 343378,80 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию в доход местного бюджета с ответчиков, не освобожденных от её уплаты. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Таким образом, суд считает, подлежит взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину по 1 658 руб. 45 коп., с каждого.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Иркутской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного преступлением - удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход Российской Федерации в счет возмещения ущерба 343 378 (триста сорок три тысячи триста семьдесят восемь) руб. 80 коп. по следующим реквизитам Единый счет: (данные изъяты).

Взыскать со ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в доход муниципального образования г. Усолье-Сибирское Иркутской области государственную пошлину по 1 658 (одна тысяча шестьсот пятьдесят восемь) руб. 45 коп., с каждого.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Иркутского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Усольский городской суд.

Судья О.В. Янова