Решение № 2-1893/2019 2-1893/2019~М-2242/2019 М-2242/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 2-1893/2019

КОПИЯ

УИД №70RS0003-01-2019-001739-05

Дело № 2-1893/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2019 года Октябрьский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Вылегжанина М.А.,

при секретаре Полубабкиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности №77 АГ №0665101 от 11.04.2019, выдана сроком на 15 лет с запретом передоверия полномочий,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного работником работодателю,

установил:

ИП ФИО2 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО3 в свою пользу сумму причиненного ущерба в размере 53018 руб., судебные расходы.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО3 с 01.03.2014 по 30.09.2018 работал у ИП ФИО2 по трудовому договору от 01.03.2014 в должности продавца в магазине «Автозапчасти» по адресу: ... Ответчик был включен в договор о коллективной материальной ответственности от 15.02.2010. 14.09.2018 была выявлена недостача нескольких позиций товара, в связи с чем 24.09.2018 была проведена ревизия товарно-материальных ценностей, по результатам которой подтверждена недостача 29 позиций товара на общую сумму 66115 руб. С ответчика 14.09.2018 было взято письменное объяснение, в котором он указал, что в период с июля по сентябрь 2018 года брал товар для личных нужд. 24.09.2018 у истца была отобрана расписка, в которой он обязался выплатить причиненный ущерб в размере 66115 руб. до 01.10.2018. 30.09.2018 при увольнении у ответчика из заработной платы была удержана сумма в размере 8097 руб. в счет погашения обязательств по расписке. 05.10.2018 ответчик повторно написал расписку, в которой вновь обязался возместить причиненный ущерб, а также был установлен график возмещения ущерба. 10.12.2018 ответчик возместил 5000 руб., больше платежей не производил. В адрес ответчика неоднократно направлялись уведомления с требованием возместить причиненный ущерб, однако до настоящего времени обязательства не исполнены.

Истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении от 06.08.2019.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, против чего представитель истца не возражала.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее– ТК РФ) трудовые отношения – это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статья 16 ТК РФ связывает возникновение трудовых отношений между работником и работодателем с заключением трудового договора.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ч. 1 ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождения стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной данным кодексом или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 ТК РФ).

Материальная ответственность стороны трудового договора, исходя из статьи 233 ТК РФ, наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Статьей 242 ТК РФ установлено, что полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

На основании пункта 2 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

В силу положений ст. 245 ТК РФ при совместном выполнении работниками отдельных видов работ, связанных с хранением, обработкой, продажей (отпуском), перевозкой, применением или иным использованием переданных им ценностей, когда невозможно разграничить ответственность каждого работника за причинение ущерба и заключить с ним договор о возмещении ущерба в полном размере, может вводиться коллективная (бригадная) материальная ответственность.

Письменный договор о коллективной (бригадной) материальной ответственности за причинение ущерба заключается между работодателем и всеми членами коллектива (бригады).

По договору о коллективной (бригадной) материальной ответственности ценности вверяются заранее установленной группе лиц, на которую возлагается полная материальная ответственность за их недостачу. Для освобождения от материальной ответственности член коллектива (бригады) должен доказать отсутствие своей вины.

Согласно ч. 1 ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения.

В судебном заседании установлено, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ИП ФИО2, что подтверждается трудовым договором от 01.03.2014 (далее – Трудовой договор) (л.д.30-32).

Согласно п. 1.1 Трудового договора работник - ФИО3 принят на работу в качестве продавца.

Пунктом 7.1 Трудового договора работник несет ответственность, предусмотренную трудовым законодательством, в том числе в случае причинения материального ущерба.

Согласно п. 1.5 должностной инструкции продавца в целях обеспечения сохранности материальных ценностей, с трудовым коллективом магазина заключается договор о коллективной материальной ответственности. Таким образом, продавец является материально-ответственным лицом.

Кроме того, между ИП ФИО2 и членами коллектива магазина, в число которых входил ФИО3, 15.02.2010 заключен договор о коллективной материальной ответственности (л.д.32-33), по условиям которого коллектив принимает на себя коллективную материальную ответственность за обеспечение сохранности имущества и других ценностей, переданных ему для хранения и реализации покупателям, а «Директор» обязуется создать коллективу условия, необходимые для надлежащего исполнения принятых обязательств по договору.

Согласно п. 4.1-4.3 договора о коллективной материальной ответственности Основанием для привлечения членов «Коллектива» к материальной ответственности материальный ущерб, причиненный недостачей, подтвержденной инвентаризационной ведомостью. Привлечение коллектива к материальной ответственности производится директором после проведения проверки причин образования ущерба, с учетом письменных объяснений, представленных членами коллектива, а в необходимых случаях также заключений экспертов. Члены коллектива освобождаются от возмещения ущерба: а) если будет установлено, что ущерб причинен не по их вине; б) если будут установлены конкретные виновники причиненного ущерба из числа членов данного коллектива.

На основании докладной записки, составленной А. (л.д.35), приказа №155-1 от 17.09.2018 (л.д.37) была проведена проверка по обращению с товарно-материальными ценностями магазина ИП ФИО2 по адресу: ... по результатам которой был составлен акт от 24.09.2018 (л.д.39), согласно которому выявлена недостача товарно-материальных ценностей на сумму 66115 руб. с указанием перечня отсутствующего товара (л.д.40).

Как следует из объяснительной ФИО3 от 14.09.2018 (л.д.36) последним в период с конца июля по конец августа 2018 года из-за семейных обстоятельств был взят товар: Балка задней подвески Logan, Бампер передний Logan, Защита бампера переднего лев. Loga, Защита бампера переднего прав. Logan, Корпус термостата, Кулак поворотный правый Largus, панель задка Logan, Подшипник ступицы перед. Logan, Прокладка ГВЦ, Радиатор кондиционера, Ремкомплект ГРМ F4R (Renault), 1Ремкомплект ГРМ К4М (Renault), Ремкомплект ГРМ K7J.K7M с 2010 (Renault), рычаг подвески правый Logan, сальник КПП (55к40х8-13) (БРТ), Сцепление в сборе К4М (Kraft), сцепление в сборе К7М (Kraft), Фара левая Sandero, Фара ПТФ Logan с 2010 (France), фильтр воздушный K4J.K4M, фильтр масляный 2101 (Самара), Диск сцепления 412, тосол 1,5 л., Кожух стойки подвески передней 2126 (красный), пружина стяжная колодок, клемма аккумулятора свинцовая, ключ комбинированный 10x10, коврики салона Logan резиновые.

Частью 4 ст. 248 ТК РФ установлено, что работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

Из приведенных норм права следует, что обязанность работника возместить причиненный работодателю ущерб, в том числе в случае заключения соглашения о добровольном возмещении материального ущерба, возникает в связи с трудовыми отношениями между ними.

Согласно расписке от 24.09.2018 ФИО3 обязуется до 01.10.2018 выплатить денежные средства в размере 66115 руб., согласно акту ревизии от 24.09.2018 (л.д.41).

Приказом №156 от 28.09.2018 прекращено действие трудового договора от 01.03.2014 ФИО3, последний уволен с 30.09.2018 по соглашению сторон (л.д. 42).

05.10.2018 ФИО3 составлена расписка (л.д.43), согласно которой последний обязуется ежемесячно погашать задолженность в размере 66115 руб. путем внесения наличных денег в кассу предприятия «ИП ФИО4.» согласно графика погашения задолженности. В случае просрочки ежемесячного платежа обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от непогашенной суммы за каждый день просрочки.

Согласно графика погашения задолженности ФИО3 04.10.2018 внес 8097 руб. и 10.12.2018 – 5000 руб. в счет погашения задолженности. Таким образом, размер непогашенной задолженности составляет 53018 рублей.

Таким образом, доказательств, исключающих материальную ответственность, а также доказательств, свидетельствующих о возращении истцу в полном размере денежных средств, ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

При таких данных, учитывая наличие в материалах дела письменного обязательства ответчика о возмещении ущерба с указанием суммы и конкретного срока исполнении этого обязательства, принимая во внимание положения ч.3 ст.196 ГПК РФ, согласно которым судебное решение принимается по заявленным истцом требованиям, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании с ФИО3 суммы ущерба в размере 53018 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно чек-ордеру от 25.07.2019 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 1791 рублей.

Вместе с тем, учитывая, что требования истца удовлетворены в полном объеме на сумму 53018 рублей, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791 рубль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ИП ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба причиненного работником работодателю удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 ущерб, причиненный работником, в размере 53018 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1791 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья М.А. Вылегжанин

Секретарь: А.М. Полубабкина

«__» _____________ 2019 года

Мотивированный текст решения изготовлен 02 сентября 2019 года

Оригинал находится в деле № 2-1893/2019 Октябрьского районного суда г. Томска