Приговор № 1-262/2019 от 26 июня 2019 г. по делу № 1-262/2019

Дело № 1-262/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 26 июня 2019 года

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре А.Г. Якубенко,

при участии: государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.С. Бессонова,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Селезневой Н.П., представившей удостоверение № 801 и ордер № 224550,

потерпевшей МОВ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, проживающего по адресу: ..., не работающего, военнообязанного, не судимого, мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

Преступление подсудимым совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

14 августа 2018 года в вечернее время ФИО1, находясь на ... в г. Чите, нашел лежащий на земле сотовый телефон, принадлежащий МОВ., и присвоил его. 15 августа 2018 года в дневное время, ФИО2 переставил установленную в найденном сотовом телефоне сим-карту с абонентским номером телефона ..., оформленную на МОВ., в свой сотовый телефон марки «...» и увидел поступившее МОВ. смс-сообщение с номера «900» о поступлении на её банковский счёт денежных средств в размере 15000 рублей. В этот момент у ФИО2, находящегося в торговом центре «...», расположенном по адресу: ..., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанных денежных средств путем безналичного перевода денежных средств посредством услуги «Мобильный банк» с банковского счета МОВ. на банковский счёт своей банковской карты.

Реализуя задуманное, 15 августа 2018 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов ФИО1, находясь в торговом центре «...» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений на своём сотовом телефоне, в который была установлена сим-карта МОВ. с подключённой на данный абонентский номер услугой «Мобильный банк», набрал комбинацию «Перевод ... 8000». Этой операцией ФИО1 осуществил безналичный перевод с банковского счета ..., открытого на имя МОВ в ПАО «Сбербанк», денежных средств в сумме 8000 рублей, принадлежащих МОВ., на банковский счёт ..., открытый на имя ФИО1. В последующем указанные деньги ФИО1 снял посредством банковского терминала и потратил на личные нужды.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, 15 августа 2018 года в период времени с 15.00 до 16.00 часов ФИО1, находясь в торговом центре «...» по вышеуказанному адресу, действуя умышленно и из корыстных побуждений, на своем сотовом телефоне с установленной в него сим-картой, оформленной на имя МОВ., набрал комбинацию «МТС ... 500» и осуществил безналичный перевод средств в сумме 500 рублей, принадлежащих МОВ., с банковского счета ... на счёт своего абонентского номера. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшей МОВ. значительный материальный ущерб на общую сумму 8500 рублей.

В ходе производства предварительного следствия ФИО1 в присутствии своего адвоката заявила ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства.

В судебном заседании ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, пояснил, что сущность обвинения ему понятна, и он полностью признаёт себя виновным. Также подсудимый поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая МОВ. согласились с возможностью постановления приговора без проведения судебного следствия.

Условия постановления приговора в особом порядке соблюдены, все имеющиеся в уголовном деле доказательства признаны сторонами допустимыми. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета. Несмотря на то, что фабула преступления имеет ссылку на причинение потерпевшей значительного ущерба, указанный квалифицирующий признак подсудимому не вменён.

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил тяжкое преступление, ранее не судим, на специализированных учётах КНД и КПНД не состоит, холост, детей не имеет, не работает, окончил обучение, по месту жительства характеризуется положительно.

На основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим обстоятельством суд признаёт добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ иными смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает признание вины и раскаяние ФИО1, принесение извинений потерпевшей, молодой возраст подсудимого, совершение преступления впервые. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

С учётом наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и при отсутствии отягчающих обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую. Доводы стороны защиты о том, что преступление совершено ввиду стечения тяжёлых жизненных обстоятельств, своего подтверждения не нашло. Сведения о личности подсудимого и обстоятельства совершенного им хищения позволяют сделать вывод, что преступление носило обдуманный характер, не было вынужденным. Мотивы, которыми руководствовался подсудимый, не свидетельствуют о необходимости снисхождения.

Решая вопрос о мере наказания, суд, исследовав данные о личности подсудимого, считает возможным исправление ФИО1 путём назначения ему наиболее мягкого наказания, предусмотренного санкцией стать - штрафа. Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, среди которых наиболее выделяя как исключительные - молодой возраст подсудимого, его критическое отношение к содеянному и поведение после преступления, суд полагает возможным применение положений ст. 64 УК РФ и назначение избранного наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи. Подсудимый, несмотря на то, что не имеет в настоящее время работы, получил специальность и может быть трудоустроен.

В соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу – распечатку детализации движения денежных средств по счету ..., банковская карта ПАО «Сбербанка» ..., хранящийся при уголовном деле, надлежит хранить при уголовном деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению, суд относит за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316, ст. 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после отменить.

Вещественные доказательства по делу: распечатку детализации движения денежных средств по счету ..., банковская карта ПАО «Сбербанка» ... - хранить при уголовном деле.

Освободить осужденного ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, которые отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова