Приговор № 1-103/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103/2017 (№)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Анжеро-Судженск 04 мая 2017 года

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Кравченко Н.Н.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Анжеро-Судженска Кемеровской области Стефанович Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Блескиной Н.С. представившей удостоверение № от <дата>, ордер № от <дата>,

при секретаре Селеверовой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <...>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, не позднее <дата>, точную дату установить не представилось возможным, договорился с ФИО6 о том, что последний будет приобретать у него героин, после того как к ФИО6 обратятся лица, употребляющие наркотические средства без назначения врача.

Так, <дата> в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 58 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России <...>, ФИО6, находясь у жилого дома №, расположенного по адресу: <адрес>, получил от участвовавшего в данном оперативно-розыскном мероприятии гражданина ФИО10, имитирующего роль «покупателя», деньги в сумме <...> рублей, с которыми на автомобиле <...>, приехал во двор дома №, расположенного по адресу: <адрес>, где в салон сел ФИО1

ФИО1 <дата> не позднее 15 часов 58 минут, находясь в салоне автомобиля <...>, припаркованного во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно из корыстных побуждений, в нарушении п.1 ст.2 Федерального Закона «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года №3-ФЗ, передал для последующего незаконного сбыта, гражданину ФИО6 один фольгированный отрез, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой <...> грамма, получив от последнего деньги в сумме <...> рублей. С полученным от ФИО1 фольгированным отрезом, внутри которого находилось наркотическое средство, ФИО6 вернулся к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где передал его ФИО11

Таким образом, ФИО1 <дата> в период времени с 14 часов 10 минут до 15 часов 58 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками отделения по контролю за оборотом наркотиков Отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, через посредника в приобретении ФИО6, находясь во дворе дома №, расположенного по адресу: <адрес>, незаконно сбыл за <...> рублей, участвующему в данном оперативно-розыскном мероприятии гражданину ФИО12, имитирующему роль «покупателя» фольгированый отрез, внутри которого находилось порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство героин (диацетилморфин) и 6-моноацетилморфин массой <...> грамма.

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным ему обвинением, ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ему понятно существо предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Представитель государственного обвинения в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник Блескина Н.С. также поддержала ходатайство подсудимого.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, отсутствуют возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за совершение которого не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, ему понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности, совершенного им деяния, данные характеризующие личность подсудимого ФИО1, который <...>, обстоятельства смягчающие наказание, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимой и на условия жизни его семьи.

Довод защитника о признании сообщенных ФИО1 в ходе опроса (<...> сведений в качестве смягчающего наказание обстоятельства – явка с повинной, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, является несостоятельным, поскольку до изъятия денежной купюры, переданной в счет оплаты за наркотическое средство, и обнаружения у ФИО14 наркотического средства, сотрудники полиции получили оперативную информацию о его причастности к сбыту наркотиков, в связи с чем были проведены оперативно-розыскные мероприятия, в ходе которых данная информация получила свое подтверждение.

Суд считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче правдивых показаний на предварительном следствии, способствовавших установлению истины по делу.

<...>.

В соответствии с ч.2 ст. ст.61 УК РФ суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие постоянного места жительства и работы.

Отягчающих наказание обстоятельств, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, поэтому при назначении ему наказания подлежат применению положения ч.5 ст.62 УК РФ – срок или размер наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При этом, при установлении обстоятельств, предусмотренных как частью 5, так и частью 1 статьи 62 УК РФ, применяется совокупность правил смягчения наказания: вначале применяются положения части 5 статьи 62 УК РФ, затем – части 1 статьи 62 УК РФ. Таким образом, максимально возможное наказание в этих случаях не должно превышать: две трети от двух третьих – при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ максимальное наказание по ч.1 ст.228.1 УК РФ, не может превышать 3 года 7 месяцев.

По смыслу уголовного закона, на который указано в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», если в результате применения статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, который может быть назначен осужденному, окажется менее строгим, чем низший предел наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ, то наказание назначается ниже низшего предела без ссылки на статью 64 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому ст.82.1 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а именно то, что совершенное им преступление, относится к умышленному тяжкому преступлению против здоровья населения и общественной нравственности, данные о личности виновного, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие наказание.

В соответствии со ст.60 УК РФ с учетом целей наказания суд не находит оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем лишение свободы, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и его исправления, предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, поскольку в целом сведения о личности ФИО1, <...>, поведение во время и после совершения общественно-опасного деяния, смягчающие наказание и другие обстоятельства дела, применительно к тяжести, умышленному характеру преступления, не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую категорию в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку подсудимым совершено тяжкое преступление, представляющие повышенную общественную опасность, так как связано с незаконным оборотом наркотических средств, направленное против здоровья населения и общественной нравственности, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств не уменьшает степень общественной опасности преступления.

В связи с изложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, что будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание наказания подсудимому ФИО1 должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Кроме того, с учетом вида назначаемого подсудимому наказания, в совокупности с данными о его личности, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении <...>) на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в целях его надлежащего исполнения.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 не содержался под стражей по настоящему уголовному делу, суд исчисляет срок наказания с даты постановления приговора, то есть с <дата>.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вопрос о вещественных доказательствах должен быть решен следующим образом:

В уголовном деле имеется постановление от <дата> (<...> о выделении материалов по факту сбыта неустановленным лицом ФИО1 наркотического средства, явившегося предметом преступлений по настоящему уголовному делу. Выделенные материалы направлены начальнику ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу. Наркотическое средство, изъятое по настоящему делу, может иметь доказательственное значение для выделенных материалов.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п.3 ч.2 ст.82 УПК РФ, данное наркотическое средство подлежит хранению при уголовном деле в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

– материалы оперативно-розыскных мероприятий: «<...> необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– клип-бокс, в котором находится полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой <...> грамма (масса наркотического средства после проведения всех исследований составила <...> грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства;

– клип-бокс с образцом специального химического вещества; клип-боксы с ватными дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить;

– два клип-бокса с двумя денежными купюрами, хранящиеся у начальника ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо вернуть в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228.1 частью 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале судебного заседания, до вступления приговора в законную силу, содержать в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по КО.

Срок наказания исчислять с 04 мая 2017 года.

Вещественные доказательства:

– материалы оперативно-розыскных мероприятий: «<...> необходимо хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего;

– клип-бокс, в котором находится полимерный сверток с порошкообразным веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство: героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой <...> грамма (масса наркотического средства после проведения всех исследований составила <...> грамма), хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, подлежит хранению в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу в количестве, достаточном для сравнительного исследования образца, изъятого из незаконного оборота наркотического средства;

– клип-бокс с образцом специального химического вещества; клип-боксы с ватными дисками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо уничтожить;

– два клип-бокса с двумя денежными купюрами, хранящиеся у начальника ОНК ОМВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу, необходимо вернуть в Отдел МВД России по Анжеро-Судженскому городскому округу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции, при рассмотрении его апелляционной жалобы или представления прокурора, избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо отказаться от защитника.

О своем желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствии такового, а также желании иметь защитника, либо отказе от участия защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный должен выразить в апелляционной жалобе или отдельном заявлении, в срок установленный ч.1 ст.389.4 УПК РФ.

Председательствующий: