Приговор № 1-103/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 1-103/2017

Дело №1-103/17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 10 апреля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Девятияровой О.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района города Новокузнецка Помогаевой Т.А.,

защитника - адвоката Бордун Н.Н., представившей удостоверение №... от .. .. ....г.., ордер №... от .. .. ....г.

подсудимого ФИО1,

при секретаре Адамович А.С.,

рассмотрев уголовное дело №... в отношении:

ФИО1, ....... ранее судимого:

-06.10.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году6 лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

-13.10.2016 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов;

-28.12.2016 года мировым судьей судебного участка № 4 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ч. 1 ст. 119, п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 160, ч. 2 ст. 69 УК РФ к обязательным работам на срок 400 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 13.10.2016 года - общий срок 460 часов обязательных работ;

-12.01.2017 года Орджоникидзевским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч. 2 ст. 160 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 28.12.2016 года - общий срок 470 часов обязательных работ;

-01.02.2017 года мировым судьей судебного участка №3 Орджоникидзевским судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 12.01.2017 года - общий срок 480 часов обязательных работ;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, в середине .. .. ....г., около ....... ФИО1, находясь на площади общественных мероприятий ул.....г....., расположенной по адресу: ул.....г....., где реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действу умышленно, из корыстных побуждений и извлечения материальной выгоды для себя, подошел к торговому киоску ИП «Г.А.Ю,» и с помощью найденного обрезка металлической трубы сломал проушину навесного замка входной двери, после чего незаконно проник в помещение данного киоска, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее П.Т.Ю,, а именно: аппарат для производства сахарной ваты, стоящий из корпуса, стоимостью 29628 рублей, и купола, стоимостью 15 956 рублей, видеорегистратор «.......», стоимостью 12000 рублей, жесткий диск к нему «.......», стоимостью 13000 рублей, видеокамеру ....... стоимостью 3000 рублей, чайник электрический, стоимостью 500 рублей, электромобиль «квадроцикл» (аккумуляторный), стоимостью 6000 рублей, а также имущество, принадлежащее ИП «Г.А.Ю,», а именно: деньги в сумме 2000 рублей, кабель медный ........, по ......., на общую сумму 8000 рублей. Тем самым ФИО1 своими преступными действиями причинил потерпевшей П.Т.Ю, значительный ущерб на общую сумму 80084 рублей и ИП «Г.А.Ю,» ущерб на общую сумму 10000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, так как подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, данное ходатайство им заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель, защитник, не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая и представитель потерпевшего П.Т.Ю, в письменном заявлении (л.д.135) о рассмотрении дела в ее отсутствие не возражала о применении особого порядка принятия судебного решения.

Действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по п.п.«б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие иотягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит .......

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает в действиях подсудимого рецидив преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенного подсудимым преступления, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения наказания ФИО1 с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит.

Оснований для изменения категории преступления, исходя из общественной опасности содеянного и фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, у суда не имеется.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, в том числе смягчающих и отягчающих обстоятельств, суд считает, что достижение целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого не возможны без изоляции ФИО1 от общества, поскольку имея не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 13.10.2016 года, а также в период испытательного срока по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка от 06.10.2016 года, ФИО1 вновь совершил корыстное преступление средней тяжести против собственности.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

Суд применяет при назначении наказания ФИО1 ч.5 ст. 62 УК РФ, так как данное уголовное дело рассматривается в особом порядке.

Оснований для применения при назначении наказанияч.1 ст.62 УК РФ с учетом установленных смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ (явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления), у суда не имеется, поскольку судом установлено отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений.

Суд, с учетом имущественного положения подсудимого, не назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание будет в полной мере способствовать исправлению подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

ФИО1 осужден приговором Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от 06.10.2016 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Кроме того, ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ.

Настоящим приговором ФИО1 осуждается за преступление, совершенное им в середине .. .. ....г., то есть в период испытательного срока, установленного ему приговором Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от 06.10.2016 года, но до постановления приговора мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2017 года.

При разрешении вопроса об отмене или сохранении ФИО1 условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от 06.10.2016 года, суд принимает во внимание, что ФИО1, будучи осужденным указанным приговором к условной мере наказания за преступление корыстной направленности, в течение непродолжительного промежутка времени, должных выводов для себя не сделал, нарушил условия отбывания условного осуждения, совершив в период испытательного срока преступление средней тяжести.

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу о невозможности сохранения ФИО1 условного осуждения по приговору Орджоникидзевского районного суда Кемеровской области от 06.10.2016 года, в связи с чем, в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменяет данное условное осуждение.

Поскольку ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2017 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к 480 часам обязательных работ, а настоящим приговором он осуждается за преступление, совершенное до постановления указанного приговора, то окончательное наказание ФИО1 следует назначать в соответствии с ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ.

В целях исполнения приговора меру пресечения подсудимомуФИО1 суд изменяет с подписки о невыезде на заключение под стражу.

Гражданские иски потерпевших ИП «Г.А.Ю,» и П.Т.Ю, о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением подлежит удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст.1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Орджоникидзевского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2016 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному ФИО1 наказанию частично, сроком в 2 (два) месяца лишения свободы, присоединить не отбытое наказание по приговору Орджоникидзевского районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 06.10.2016 года, определить ФИО1 наказание по совокупности приговоров сроком 2 (два) года 5 (пять) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным ФИО1 приговором мирового судьи судебного участка №3 Орджоникидзевского судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 01.02.2017 года, окончательно к отбыванию определить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с .. .. ....г..

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключить под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО-2 г.Новокузнецка.

Взыскать с ФИО1, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу П.Т.Ю,, родившейся .. .. ....г. в ул.....г....., 80084 (восемьдесят тысяч восемьдесят четыре) руб.

Взыскать с ФИО1, родившегося .. .. ....г. в ул.....г....., в пользу ИП «Г.А.Ю,», №..., 10000 (десять тысяч) руб.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения в апелляционном порядке и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела). В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в течение 10-ти суток со дня вручения копии приговора. Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья:_________________________________ /О.Ю. Девятиярова/