Решение № 2-316/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-316/2019

Дело № 2-316/2019

УИД 64RS0045-01-2018-006854-28


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 мая 2019 г. г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Коваленко Н.Г.,

при секретаре судебного заседания Чернышовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, суд

УСТАНОВИЛ:

Изначально истцы обратились в Кировский районный суд г. Саратова с иском к ответчикам и ООО «ЮВК ЭЛИТ» о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

В обоснование иска указали, что ФИО1 заключила договор с ООО «ЮВК ЭЛИТ» договор на изготовление нестандартной мебели.

Во исполнение данного договора ФИО1 оплатила ООО «ЮВК ЭЛИТ» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 76334 рублей.

ООО «ЮВК ЭЛИТ» были приняты денежные средства от заказчика, однако мебель не изготовлена и денежные средства не возвращены.

Истцами предъявлены требования к трем учредителям и юридическому ООО «ЮВК ЭЛИТ» - ФИО3, ФИО4 и ФИО5

Таким образом, основная сумма, по мнению истца, подлежит распределению следующим образом: с ФИО3 45800, 4 рублей, с ФИО4 и ФИО5 по 15 266,8 рублей.

Размер взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит распределению следующим образом: с ФИО3 37 761,6 рублей, с ФИО4 и ФИО5 по 12587,2 рублей.

На основании вышеизложенного, истцы просили взыскать с учредителей и ООО «ЮВК ЭЛИТ» пропорционально стоимости внесенных согласно п. 3.2 Устава вкладов Уставного капитала, уплаченную истцом сумму основного платежа, а именно: с ФИО3 -45800,4 рублей, с ФИО4 – 15266,8 рублей, с ФИО5 – 15266,8 рублей, неустойку в общей сумме 62936 рублей, а именно сФИО3 – 37761,6 рублей, с ФИО4 – 12587,2 рублей, с ФИО5 – 12587,2 рублей, компенсацию морального вреда в общей сумме 50 000 рублей, а именно: с ФИО3 – 30 000 рублей, с ФИО4 – 10 000 рублей, с ФИО5 – 10 000 рублей

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2018 года производство по делу в части предъявления исковых требований к ООО «ЮВК ЭЛИТ» прекращено (л.д. 43).

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2018 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда передано по подсудности в Камышинский городской суд (л.д.45)

Истцы ФИО1 и ФИО2 о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении 19 апреля 2019 года судебной повестки на 14 мая 2019 года, в судебное заседание не явились. До судебного заседания представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В обоснование заявленных требований просили рассмотреть исковое заявление настаивали на доводах, изложенными в исковом заявлении, в совокупности с представленным в материалы дела ходатайством от 25.02.2019 г. и с материалами гражданского дела № 2-344/2015.

С учетом п. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истцов, поскольку стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Согласно сведениям адресно-справочных служб, ответчикиФИО3 и ФИО4 до ДД.ММ.ГГГГ имели регистрацию по месту жительства: ...., наличие заявленного адреса: ...., Южное Бутово, р-н Юго-Западный АО, ...., у ответчика ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ имеется регистрация по адресу ...., ...., .... (л.д.63-65,80).

По указанным адресам судом направлялись судебные извещения, которые не были вручены адресатам в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пунктом 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчики неоднократно извещались судом по адресу (...., .... что подтверждается сведениями из базы данных АС «Российский паспорт» (л.д.63-65, 80), конвертами, распечатками почтовых идентификаторов с сайта «Почта России» с указанием «истек срок хранения» (л.д.81-88, 105-107), однако ФИО3,ФИО4, ФИО5 от получения судебной повестки уклонились, в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчиков в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи ответчики несут самостоятельно.

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресатам, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ФИО3, ФИО4, ФИО5, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении ДД.ММ.ГГГГ судебной повестки, в судебное заседание не явились, возражений по иску не предоставили.

Третье лицо МИФН № 19 по Саратовской области о дате и времени судебного заседания извещено надлежащим образом, до судебного заседания от ФИО6 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, извещённых о времени и месте рассмотрения дела, признав причины неявки, неуважительными.

Проверив материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № ....,суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

В соответствии с п. 2 ст. 56 ГК РФ учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечает по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или другим законом.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

В судебном заседании установлено.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ЮВК ЭЛИТ» в лице директора ФИО3 (исполнитель) и ФИО1 (заказчик) заключен договор № ..... Предметом данного договора является изготовление исполнителем заказной нестандартной мебели из материала исполнителя, своими силами и средствами, выполненных с учетом требований заказчика и согласованных с ним. Согласно п. 2.2 максимальный срок выполнения работ составляет 90 дней с даты заключения договора.

Общая стоимость заказа составила 114 500 рублей.

В соответствии с п. 3.3 Договора, заказчик в момент подписания договора вносит предоплату в размере 50 %, т.е. 57 250 рублей, что подтверждается договором № ...., имеющимся в материалах гражданского дела № 2-344/2015. (л.д. 8 – 9 гр. дело № 2-344/2015)

Истцу была предоставлена рассрочка на оставшуюся сумму в размере 57 250 рублей, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Сумма подлежащая оплате ежемесячно составила 9542 рублей, что подтверждается приложением к договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 10 гр. дело № 2-344/2015)

Как усматривается из материалов гражданского дела № 2-344/2015, ФИО1 выплатилаООО «ЮВК ЭЛИТ» 57 250 рублей – в момент заключения договора ДД.ММ.ГГГГ, 9 542 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 9 542 рублей – ДД.ММ.ГГГГ.

Данный факт подтвержден материалами дела и не отрицался сторонами при рассмотрении гражданского дела № 2-344/2015.

ООО «ЮВК ЭЛИТ» (исполнитель) принятые на себя обязательства по изготовлению мебели не исполнил, денежные средства не возвратил.

ООО «ЮВК ЭЛИТ» учреждено тремя гражданами РФ – ФИО3, ФИО4 и ФИО5, что подтверждается Уставом ООО «ЮВК ЭЛИТ» (л.д. 24 – 29 гр. дело № 2-344/2015)

Согласно выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЮВК ЭЛИТ», данное юридическое лицо исключено из ЕГРЮЛ – 25 августа 2018 года, как недействующее юридическое лицо, на основании п. 2 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (л.д. 69 – 73)

Определением Кировского районного суда города Саратова от 24 декабря 2018 года производство по делу в части исковых требований ФИО1 и ФИО2 к ООО «ЮВК ЭЛИТ» о взыскании денежных средств и компенсации морального вреда, прекращено (л.д. 43).

В определении суда, вступившего в законную силу, указано, что 25 июня 2018 года юридическое лицо ООО «ЮВК ЭЛИТ» прекратило свою деятельность, о чем в выписке ЕГРЮЛ имеется соответствующая запись.

Оценив представленные суду доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд исходит из того, что ответчики ФИО3, ФИО4 и ФИО5, не являются субъектами гражданско-правовых отношений, возникших по договору № 10 от 21 апреля 2014 года, в связи с чем, исковые требования ФИО1 и ФИО2, не подлежат удовлетворению.Кроме того,суд считает, что ФИО2 не обладает правом на обращение в суд с настоящими требованиями, поскольку не является стороной в договоре № .... от ДД.ММ.ГГГГ, сделкой не нарушаются его права и законные интересы.

Пунктом 3 ст. 64.2 ГК РФ установлено, что исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу.

Из системного толкования указанных норм материального права следует, что правом на обращение в суд (право на иск в материальном смысле) основано на корпоративных отношениях т.е. истцами могут быть лишь учредители (участники), выступающие в интересах данного юридического лица. В связи с этим, закон допускает возможность обращения в суд лишь с исковыми требованиям о взыскании убытков. Заявление требований, возникших в связи с неисполнением обязательств, вытекающих из договора в рамках правовой конструкции статей 53.1, 64.2 ГК РФ не предусмотрено.

На основании ч 1 ст. 21.1 ФЗ N 129-ФЗ от 08.08.2001 года (в ред. от 28.12.2016 года) "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

При наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении) (п. 2).

В силу ч. 8 ст. 22 вышеназванного ФЗ от 08.08.2001 N 129-ФЗ, исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Таким образом, при обращении в суд с иском, основанном на неисполнении вышеназванного договора N № .... от ДД.ММ.ГГГГ, истец ФИО1 нелишена права на обжалование в суд решения регистрирующего органа об исключении юридического лица (ООО "ЮВК ЭЛИТ») из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требованийФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Коваленко Н.Г.