Приговор № 1-38/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-38/2021

Дело № 1-38/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 5 июля 2021 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мильковского района Камчатского края Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., представившей ордер № 61 от 05.07.2021 г., удостоверение № 209 от 24.12.2014,

при секретаре Мухортовой В.Я.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне- специальным образованием, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, ранее судимого:

- 24 сентября 2013 года Петропавловск- Камчатским городским судом по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ с испытательным сроком 2 года;

-7 апреля 2014 года Мильковским районным судом Камчатского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, на основании ст. 70 УК РФ присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 24 сентября 2013 года и окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы, постановлением от 12 мая 2015 года освобожден условно-досрочно, с учетом постановления от 25 марта 2020 года Елизовского районного суда сроком на 1 год 1 месяц 7 дней;

-28 декабря 2015 года Мильковским районным судом Камчатского края по п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69, п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ (приговор от 07.04.2014 г.), с учетом постановления от 25 марта 2020 года Елизовского районного суда к 4 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного по отбытию наказания 25 марта 2020 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступления были совершены в Мильковском районе Камчатского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 достоверно зная об установлении в отношении него на основании Федерального Закона № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» решением Елизовского районного суда от 11 февраля 2020 года вступившее в законную силу 07 мая 2020 года, административного надзора для погашения судимости равный 8 годам за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания с установлением административных ограничений в виде: обязательной явке на регистрацию два раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, а также запрещения пребывания в увеселительных заведениях, в которых разрешено распитие и продажа алкогольной продукции; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющихся местом жительства либо пребывания после 23 часов до 06 часов утра; запрещение выезда за территорию муниципального образования по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

09 июня 2020 года ФИО1, поставлен на профилактический учет в Мильковский МО МВД России, ознакомлен с административными ограничениями его прав и свобод, обязанностями, установленных ему вышеуказанным решением Елизовского районного суда от 11 февраля 2020 года вступившее в законную силу 7 мая 2020 года, а также ознакомлен с графиком прибытия от 09 июня 2020 года на регистрацию в Мильковский МО МВД России два раза в месяц, каждый первый и второй понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в течении периода отбывания административного надзора.

Кроме того, 12 октября 2020 года решением Мильковского районного суда Камчатского края, вступившее в законную силу 27 октября 2020 года, ФИО1 дополнено административное ограничение в виде обязательной явке четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, 12 октября 2020 года ознакомлен с графиком прибытия на регистрацию в Мильковский МО МВД России четыре раза в месяц, каждый первый, второй, третий и четвертый понедельник месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, в течении периода отбывания административного надзора.

ФИО1 будучи надлежащим образом, уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, ознакомлен с вышеуказанными ограничениями поднадзорного лица, несмотря на предупреждения от 09 июня 2020 года, 11 января 2021 года его об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, без уважительных причин, неоднократно, грубо нарушал своими действиями, установленные в отношении него решением суда административные ограничения в части запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

07 сентября 2020 года ФИО1 по постановлению по делу об административном правонарушении № 15/0477/2020, вступившему в законную силу 18 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному штрафу в размере 1000 (одна тысяча) рублей. (Штраф оплачен).

19 октября 2020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, по делу об административном правонарушении № 5-287/2020, вступившему в законную силу 30 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. (Исполнен).

19 октября 2020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, по делу об административном правонарушении № 5-288/2020, вступившему в законную силу 30 октября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. (Исполнен).

-07 декабря 2020 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, по делу об административном правонарушении № 5-330/2020, вступившему в законную силу 18 декабря 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 30 часов. (Исполнен).

18 января 2021 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, по делу об административном правонарушении № 5-24/2021, вступившему в законную силу 29 января 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 35 часов. (Находится на исполнении).

02 февраля 2021 года ФИО1 по постановлению мирового судьи судебного участка № 30 Мильковского судебного района Камчатского края, по делу об административном правонарушении № 5-36/2021, вступившему в законную силу 13 февраля 2021 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов. (Не исполнен).

Кроме того, ФИО1, нарушая установленные в отношении него судом административные ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, умышлено, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, понимая, что неоднократно, в течение года не соблюдал установленные ему судом административные ограничения, реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, отсутствовал по месту жительства, а именно по адресу: <адрес><адрес>, то есть вновь не соблюдая ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом № 64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в 23 часа 05 минут 19 февраля 2021 года в 10 метрах от дома № 43 по улице Строительная в с. Мильково Мильковского района Камчатского края, был задержан сотрудником полиции в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ, за что 20 февраля 2021 года по постановлению по делу об административном правонарушении № 15/0097/21 старшего УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России ФИО3, вступившему в законную силу 03 марта 2021, был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 (шестьсот) рублей. (Штраф оплачен).

Кроме того, ФИО1, 02 апреля 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в помещении зала, расположенного по адресу: <адрес>, обратил внимание на планшетный компьютер марки «HUAWEI MediaPad Т5» (Хуавей Медиа Пад Т5) модели AGS-L09, IMEI№ в чехле - книжка с сим-картой оператора «Билайн», а также с сетевым адаптером питания IRBIS модели К-Т5А, принадлежащие Потерпевший №1, находящиеся на кресле, которые решил тайно похитить с целью дальнейшего обращения в свою пользу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая этого, ФИО1 02 апреля 2021 года в период с 11 часов 00 минут до 15 часов 00 минут (точное время в ходе дознания не установлено), находясь в помещении зала, расположенном по указанному выше адресу, воспользовавшись тем обстоятельством, что фио8 спит в зале и его действия не очевидны для последней, Потерпевший №1 и несовершеннолетняя фио9 находятся в комнате и за его действиями не наблюдают, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, взял с кресла планшетный компьютер марки «HUAWEI MediaPad Т5» (Хуавей Медиа Пад Т5) модели AGS-L09, IM№, стоимостью 20000 рублей в чехле - книжка для планшетного компьютера марки «HUAWEI» (Хуавей) стоимостью 1000 рублей принадлежащие Потерпевший №1 с сим - картой оператора «Билайн» и сетевым адаптером питания IRBIS модели К- Т5А не представляющие материальный интерес для последней, убрав их в пакет и под куртку надетой на нем, тем самым тайно похитил их.

После чего, фио2 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, чем причинил в результате своих умышленных преступных действий материальный ущерб Потерпевший №1 на сумму 21000 рублей.

Подсудимым фио2 в ходе предварительного следствия заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением по ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ, признав вину, пояснил, что обвинение понятно, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается.

Защитник фио5 в судебном заседании ходатайство подсудимого фио2 о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержала.

Государственный обвинитель фио10 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства (л.д. 2 том №).

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Учитывая, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он выразил согласие с предъявленным обвинением, преступления в котором обвиняется подсудимый относятся к категории небольшой тяжести, государственный обвинитель, потерпевшая не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, суд постановляет приговор без проведения судебного следствия в порядке особого производства.

Суд считает ходатайство подсудимого законным, добровольным и осознанным. Препятствий для рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

-по ч.2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступления небольшой тяжести, в период неснятых и непогашенных судимостей, в его действиях на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1– рецидив преступлений.

Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Также суд принимает во внимание характеристики подсудимого, согласно которым по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН Мильковского МО МВД России Федорович характеризуется отрицательно, проживает в с. Мильково, ранее судим, находится под административным надзором, неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 205 том 1), по месту работы характеризуется посредственно (л.д.211 том 1), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.206-209 том 1), а также то обстоятельство, что подсудимый на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 220 Том 1).

С учетом наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, суд не находит законных оснований для применения к нему положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ограничивающих верхний предел наиболее строгого вида наказания.

Исходя из обстоятельств дела и личности подсудимого, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается.

С учетом заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенных им деяний.

Оснований для освобождения Федоровича от уголовной ответственности не установлено.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении размера наказания судом также учитываются требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая все обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО1 тяжесть и обстоятельства совершенных им преступлений, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при рецидиве преступлений назначается только наиболее строгий вид наказания, суд назначает подсудимому Федоровичу по обоим эпизодам наказание в виде лишения свободы без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ с возложением на подсудимого определенных обязанностей.

Окончательное наказание подсудимому суд определяет по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

По убеждению суда, указанное наказание будет способствовать исправлению подсудимого Федоровича будет являться справедливым и соответствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства – дело административного надзора № 23-ДСП в отношении ФИО1, хранящееся у свидетеля фио11, надлежит оставить в Мильковском МО МВД России; планшетный компьютер марки «HUAWEI MediaPad Т5» (Хуавей Медиа Пад Т5) модели AGS-L09, IMEI №, чехол – книжка, сетевой адаптер питания IRBIS модели К- Т5А хранящиеся у потерпевшей, оставить у последней.

В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 314.1, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

-по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев;

-по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 по вступлению приговора в законную силу, встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, где проходить регистрацию согласно графика, установленного инспекцией, в течение испытательного срока не нарушать общественный порядок, не менять свое постоянное место жительство без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства -– дело административного надзора №-ДСП в отношении фио2, хранящееся у свидетеля фио11, оставить в Мильковском МО МВД России; планшетный компьютер марки «HUAWEI MediaPad Т5» (Хуавей Медиа Пад Т5) модели AGS-L09, IMEI №, чехол – книжка, сетевой адаптер питания IRBIS модели К- Т5А, хранящиеся у потерпевшей оставить у последней.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Камчатский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Мильковский районный суд Камчатского края. Осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции в случае подачи апелляционной жалобы, либо в случае обжалования приговора защитником, государственным обвинителем, о чем необходимо направить в суд письменное ходатайство. Осужденный вправе лично участвовать в суде апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389-15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий М.С. Мартыненко