Приговор № 1-42/2019 1-782/2018 от 27 января 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело № 1-42/2019

Следственный № 11801300028000658


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 28 января 2019 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Лычковой Н.Г.,

при секретаре Йылмаз Л.Н.,

с участием: государственных обвинителей - помощников прокурора г. Петропавловска-Камчатского Зуевой М.Г., ФИО1,

подсудимого ФИО2 ФИО7.,

защитника - адвоката Розмановой Г.А., представившей удостоверение № и ордер № от 19 ноября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ФИО8, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Петропавловске-Камчатском, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в г. Петропавловске-Камчатском по <адрес>, не работающего, имеющего среднее образование, состоящего в фактически брачных отношениях, военнообязанного, судимого:

- 26 августа 2008 года Петропавловск-Камчатским городским судом Камчатской области по п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима; освобождён условно-досрочно 18 мая 2011 года на основании постановления Елизовского районного суда Камчатского края от 4 мая 2011 года,

не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере в г. Петропавовске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещён, ФИО2, действуя умышленно, незаконно хранил, без цели сбыта, для личного потребления, в <адрес> вещество растительного происхождения, являющееся наркотическим средством, - Каннабис (марихуана), включённым в список 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, утверждённого постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681, общей массой в пересчёте на высушенный остаток 8,22 грамма, что, согласно постановлению Правительства РФ № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотическое средство или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», составляет значительный размер, с момента его незаконного выращивания и высушивания, то есть с 5 ноября 2018 года до момента пресечения его преступной деятельности на участке местности в 3 метрах от пятого подъезда <адрес> и последующего изъятия из незаконного оборота наркотического средства в период с 12 часов до 12 часов 35 минут 9 ноября 2018 года в ходе проведения обследования помещения - квартиры <адрес>.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, виновным себя в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, признал полностью и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 314 и ч. 4 ст. 316 УПК РФ судом установлено, что предъявленное обвинение подсудимому понятно, он осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства и согласен с обвинением, заявленное им добровольно ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства после консультации с защитником поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы его обжалования осознаёт.

Защитник подсудимого поддержала ходатайство ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. Наказание за совершение преступления, инкриминируемого подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы. Указанные обстоятельства позволили суду принять судебное решение в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что является основанием для постановления обвинительного приговора и назначения наказания, не превышающего двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

С учётом имеющихся в материалах дела доказательств, не вызывающих у суда сомнений в их полноте, всесторонности, объективности и допустимости, суд пришёл к выводу о том, что вина подсудимого в содеянном доказана и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, а обнаруживает признаки органического заболевания головного мозга токсического генеза, с неврологической симптоматикой, а также признаки полинаркомании. Указанные особенности психики не лишали ФИО2 в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 126-128).

Принимая во внимание данное заключение экспертов, а также учитывая отсутствие в материалах уголовного дела сведений, свидетельствующих о наличии у подсудимого каких-либо заболеваний психики (л.д. 121), суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что на момент совершения инкриминируемого преступления он судим (л.д. 105-106, 112-115, 119-120).

Состоит на диспансерном учёте в наркологическом диспансере Камчатского края (л.д. 122).

По месту регистрации жалоб со стороны родственников и соседей на него не поступало, в злоупотреблении спиртными напитками замечен не был (л.д. 131).

По месту отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Камчатскому краю зарекомендовал себя посредственно, как допустивший нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что имел дисциплинарное взыскание в виде устного выговора. В коллективе уживчив, не стремился конкурировать, в конфликтных ситуациях замечен не был, отношения поддерживал с осуждёнными, характеризующимися посредственно. В общении с представителями администрации старался вести себя вежливо и корректно, мероприятия воспитательного характера посещал, старался делать для себя правильные выводы, однако имел устные замечания. В период с начала отбытия наказания и по 8 декабря 2010 года включительно трудоустроен не был, инициативы к труду не проявлял (л.д. 117, 118).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая данное им до возбуждения уголовного дела объяснение и дачу подробных и последовательных показаний в ходе расследования (л.д. 27-28), а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Поскольку судимость ФИО2 по приговору суда от 26 августа 2008 года, которым он признан виновным в совершении умышленного особо тяжкого преступления, в установленном законом порядке не снята и не погашена, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ является рецидив преступлений.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные, характеризующие личность подсудимого, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, его состояние здоровья, инвалидность 3 группы (л.д. 104, 121), состояние здоровья женщины, с которой он состоит в фактически брачных отношениях, и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, его исправление возможно с назначением наказания в виде лишения свободы с учётом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что ФИО2, будучи ранее судимым за совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, должных выводов для себя не сделал, в период непогашенной судимости вновь совершил преступление, связанное с наркотическими средствами, а также учитывая обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие наказания, назначенного ему предыдущим приговором, оказалось недостаточным, суд считает, что для обеспечения достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества.

Ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, а также учитывая данные о личности подсудимого, характеризующегося склонным к совершению преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд не находит оснований для определения наказания с применением положений ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории совершённого ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление небольшой тяжести.

Сведений о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, в уголовном деле не имеется и суду не представлено.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима, с учётом наличия в действиях последнего рецидива преступлений.

Принимая во внимание, что суд пришёл к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, подсудимому следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, которая с учётом правил, установленных ч. 3 ст. 72 УК РФ, применяется уже в качестве наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачёту в срок лишения свободы, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решая судьбу хранящихся в камере хранения УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому вещественных доказательств: один опечатанный полимерный пакет с шестью растениями зелёного цвета, вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, шесть бирок, суд считает необходимым уничтожить (л.д. 86-88, 89).

Процессуальные издержки в виде оплаты юридической помощи, оказанной подсудимому в ходе предварительного следствия адвокатом Розмановой в размере 11 880 рублей (л.д. 154) и в судебном заседании в размере 4 320 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 ФИО9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца.

Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, которую по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Взять ФИО2 ФИО11 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 января 2019 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 ФИО12. в срок лишения свободы время содержания под стражей с 28 января 2019 года по день вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: один опечатанный полимерный пакет с шестью растениями зелёного цвета, вещество растительного происхождения зелёно-коричневого цвета, шесть бирок - уничтожить.

Процессуальные издержки в сумме 16 200 рублей возместить за счёт средств бюджета Российской Федерации. ФИО2 ФИО13. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий