Приговор № 1-42/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №


ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Мильково 30 июля 2019 года

Мильковский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Забиш А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мильковского района Солодкой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Макуха И.Н., предоставившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Телесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, русского, гражданина РФ, не состоящего в браке, не работающего, имеющего среднее образование, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ком. 413, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено в Мильковском районе Камчатского края при следующих обстоятельствах.

25 апреля 2019 года около 19 часов 20 минут у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения во дворе дома по ул. Зеленой в с. Шаромы Мильковского района, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Корса» государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения.

С этой целью ФИО1, находясь в указанные время и месте в состоянии опьянения, действуя умышленно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 29 Мильковского судебного района Камчатского края от 16 января 2019 года, вступившему в законную силу 29.01.2019 года, за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния к административному штрафу в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения сел за управление данного транспортного средства, с помощью ключа привел двигатель в рабочее состояние и начал движение по автодороге «с. Шаромы – с. Мильково», где в 995 метрах от дорожного указателя 4 километра автодороги, в месте с географическими координатами N 54? 23?693? северной широты Е 158? 13?470? восточной долготы 25 апреля 2019 года в 19 часов 30 минут был задержан инспекторами ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России.

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако последний, имея явные признаки опьянения в виде: нарушения речи, запаха изо рта и нарушения координации движения, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, согласно которому водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, 25 апреля 2019 года в 19 часов 40 минут от выполнения данного требования отказался, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения.

Расследование по уголовному делу произведено в сокращенной форме дознания, при этом условия и порядок производства дознания и направления уголовного дела в суд, предусмотренные ст.ст. 226.1, 226.4-226.8 УПК РФ, соблюдены.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого поступило ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Подсудимый согласен с обвинением, предъявленным государственным обвинителем, вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме. Санкция вмененной статьи УК РФ предусматривает наказание менее 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Дополнительно пояснил, что в содеянном раскаивается, обязуется впредь подобного не совершать.

Суд приходит к выводу, что условия для постановления приговора в особом порядке выполнены полностью.

Так, подсудимый признал свою вину, согласился с предъявленным обвинением, и, принимая во внимание, что по уголовному делу проведено дознание в сокращенной форме, не возражал против продолжения производства по делу в особом порядке. Пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника, после проведения консультации с ним, последствия постановления приговора в особом порядке он осознает.

В судебном заседании защитник адвокат Макуха И.Н. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, не возражала против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовного делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд, принимая во внимание, что требования ст. 226.9, ст. 316 УПК РФ соблюдены, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, указанными в обвинительном постановлении.

Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГДПС ГИБДД Мильковского МО МВД России, зарегистрированного КУСП № 975 от 25.04.2019 (л.д. 15), протоколом осмотра места происшествия от 25.04.2019 года, в ходе которого осмотрен автомобиль «Тойота Корса» г.р.з. №, а также место его обнаружения под управлением ФИО1 (л.д. 23-27, 28-29); объяснением ФИО1 (л.д.32), показаниями свидетеля фио7, фио8 от 01.06.2019 об обстоятельствах обнаружения и задержания автомобиля «Тойота Корса» под управлением ФИО1, находящегося в состоянии опьянения (л.д. 44-46, 47-49); показаниями подозреваемого ФИО1 от 01.06.2019, согласно которым 25 апреля 2019 года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи привлеченным к административному наказания по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управлял транспортным средством – автомобилем марки «Тойота Корса» г.р.з. № совершив на нем поездку; при остановке сотрудниками ГИБДД от прохождения медицинского освидетельствования на предмет установления факта опьянения отказался, т.к. сам признал, что употреблял спиртное (л.д. 60-63), протоколами осмотра предметов и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 01.06.2019, 25.04.2019 (л.д. 66-70, 71, 74-77, 78); телефонограммой от 25.04.2019 (л.д. 14); рапортом от 25.04.2019 (л.д. 8), копией ПТС (л.д. 17-18); протоколом от 25.04.2019 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 20); протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25.04.2019 (л.д. 21); объяснениями фио9, фио10 от 26.04.2019 года (л.д. 30, 31); копией постановления об административном правонарушении от 16.01.2019 (л.д. 33-35); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 25.04.2019 (л.д. 36); справкой ОГИБДД (л.д. 60-63).

У суда нет оснований сомневаться в представленных доказательствах и расценивать их иначе, чем на это указывает орган дознания.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ОСК, копии постановления ФИО1 ранее не судим, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области дорожного движения (л.д. 81, 83-85, 33-35).

Согласно характеристике участкового уполномоченного по месту жительства ФИО1 проживает один, трудоустроен, работает охранником в ЧОП «Гарант», жалобы со стороны соседей в отношении ФИО1 в Мильковский МО МВД России не поступали, ранее привлекался к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ, к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 82).

Согласно трудовой характеристике ФИО1 работает в ООО ЧОП «<данные изъяты>» с 30.10.2015 по 29.04.2018 и с 30.07.2018 по настоящее время в должности охранника 6 разряда, успешно окончил курсы повышения квалификации, допущен к несению службы с огнестрельным оружием; трудовые обязанности выполняет, несет службу на объектах АО «Камголд» и АО «Камчатское золото» в Быстринском районе Камчатского края, трудовую дисциплину не нарушает (л.д. 89, 90).

По сообщению ГБУЗ КК «Мильковская районная больница» ФИО1 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит (л.д. 87).

С учетом поведения подсудимого до, в период и после совершения преступления, а также при проведении судебного заседания, принимая во внимание все имеющиеся в деле характеризующие данные, сомнений во вменяемости ФИО1 у суда не возникло.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д.32), признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, его имущественное и семейное положение, наличие смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и достижения целей наказания, оно должно быть назначено в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

Учитывая данные о личности подсудимого, его материальное и имущественное положение, суд не усматривает оснований для назначения ему наказания в виде штрафа.

Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ при разрешении вопроса о размере наказания подсудимому судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств решается в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Макуха И.Н. в размере 5 640 рублей за оказание правовой помощи в период дознания, а также в судебном заседании в размере 2 160 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 120 (сто двдцать) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «Тойота Корса» г.р.з. <***>, ключ, переданные ФИО1, оставить у последнего по принадлежности;

- диск – хранить при деле.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием правовой помощи ФИО1 в размере 7 800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Мильковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Забиш