Решение № 2-898/2018 2-898/2018 ~ М-861/2018 М-861/2018 от 20 июня 2018 г. по делу № 2-898/2018

Дело № 2-898/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2018 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Никитиной М.В., при секретаре судебного заседания Вороновой А.С., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СДС Девелопмент» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за задержку выплаты, компенсации морального вреда, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился с иском в суд к ответчику ООО «СДС Девелопмент» о взыскании задолженности по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 19 805 руб., денежной компенсации за задержку выплат в размере 2 035 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., а также судебных расходов, понесенных по оплате юридической помощи в размере 1 500 руб..

В обоснование исковых требований истец указал, что был принят на работу к ответчику с 15.09.2017 года на период проведения работ по договору подряда, место работы: Елизовский район, Камчатского края. Приказом № 8-к от 20.11.2017 года он был уволен по собственному желанию по п. 1 ст. 77 ТК РФ с 20.11.2017 года. В день увольнения и по настоящее время, ему не была выплачена заработная плата за ноябрь 2017 года в размере 14 778 руб. 33 коп. и компенсация за неиспользованный отпуск за период работы с 15.09.2017 года по 20.11.2017 года за 8,67 календарных дня в размере 7 985 руб.. Заработная плата за минусом НДФЛ 13% составляет 12 857 руб. 33 коп., компенсация за неиспользованный отпуск за минусом НДФЛ 13% составляет 6 947 руб.. Трудовые отношения прекращены с 20.11.2017 года, следовательно, выплата задолженности по заработной плате должна быть произведена в этот день, однако выплата не произведена по день подачи иска. Незаконными действиями работодателя, выразившимися в не выплате причитающихся истцу при увольнении сумм, был причинен моральный вред, нравственные страдания, который он оценивает в 50 000 руб., а также в связи с обращением в суд истцом понесены расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 1 500 руб..

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил дело рассмотреть в порядке заочного производства, дополнил, что задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена до настоящего времени.

Представитель ответчика ООО «СДС Девелопмент» в судебном заседании участия не принимал, о времени, месте и дате судебного заседания извещен судом надлежащим образом, не известил суд о причинах неявки, возражений по существу иска ФИО1 в суд не направил.

На основании ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения истца, изучив письменные доказательства и оценив их, суд приходит к следующему.

Часть 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому гражданину РФ право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Статьей 58 ТК РФ предусмотрено, что срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения.

В силу ч. 5 ст. 57 ТК РФ при заключении срочного трудового договора должен быть указан срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом.

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В силу абз. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Статьей 127 ТК РФ предусмотрено, что при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно части 4 статьи 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 56 ГПК РФ и разъяснений, указанных в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», именно на работодателя возлагается бремя доказывания соблюдение норм трудового законодательства при увольнении работника по собственному желанию.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 15.09.2017 года между ООО «СДС Девелопмент» в лице директора ФИО2 и ФИО1 был заключен срочный трудовой договор (далее по тексту – Договор) на период проведения работ по договору подряда № от 01.10.2017 года. Истец был принят на работу по специальности (на должность) машиниста экскаватора, подразделение участок общестроительных работ (л.д. 36-37).

Пунктом 3 Договора предусмотрена оплата труда: оклад (часовая тарифная ставка) – 19893,90 руб., районный коэффициент к заработной плате – 80% от оклада (часовой тарифной ставки), процентная надбавка к заработной плате за стаж работы в РКС (г. Петропавловск-Камчатский) – 80 % от оклада (часовой тарифной ставки). Заработная плата выплачивается путем перечисления на расчетный счет работника или из кассы Общества два раза в месяц: аванс – последний день месяца, заработная плата – 15 числа (п. 3.3 Договора).

Приказом от 20.11.2017 года № 8-к действие Договора от 15.09.2017 года прекращено, ФИО1 уволен по соглашению сторон на основании п.1 ст.77 ТК РФ. За период работы с 15.09.2017 года по 20.11.2017 года приказано выплатить компенсацию за неиспользованный отпуск за 8,67 календарных дней (л.д. 35).

Выплата заработной платы истцу за сентябрь и октябрь 2017 года производилась ответчиком путем перечисления на расчетный счет истца в банке «ВТБ», что подтверждается выпиской по счету (л.д. 53-61).

Согласно расчета, представленного истцом, заработная плата истца и компенсация за неиспользованный отпуск составили 19 805 руб., из которых 12 857 руб. 33 коп., заработная плата за ноябрь 2017 года и 6 947 руб. компенсация за неиспользованный отпуск за период с 15.09.2017 года по 20.11.2017 года (л.д. 13-14.

Расчет, представленный истцом, выполнен с учетом оплаты труда, определенной в п. 3 Договора, проверен судом, признан правильным и ответчиком не оспорен.

Исходя из приведенных выше норм закона, обязанность доказать отсутствие трудовых отношений, соблюдение норм трудового законодательства при увольнении возлагается непосредственно на работодателя ООО «СДС Девелопмент». Работник в данном случае является юридически слабой стороной в споре.

Юридическое лицо является действующим, ООО «СДС Девелопмент», как работодатель, обязано соблюдать требования трудового законодательства в отношениях с работниками.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы, причитающейся ему за ноябрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск ответчиком не представлено, требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за ноябрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск в заявленной истцом сумме, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами (ст.142 ТК РФ).

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Как следует из расчета, представленного истцом, компенсация за задержку выплат за период с 20.11.2017 года по 24.05.2018 года составляет 2 035 руб..

Учитывая, что ответчиком истцу своевременно не были произведены причитающиеся выплаты, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца компенсация за просрочку выплат в размере 2 035 руб..

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения работодателем прав истца на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования обоснованы, поскольку не выплата заработной платы и компенсации свидетельствует о неправомерности действий ответчика и является очевидным свидетельством наличия нравственных переживаний истца.

С учетом требований разумности и справедливости, характера и степени нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению в размере 5 000 руб., считая, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб. является завышенным.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 10 Постановления от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании и судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из квитанции серии ЛХ № 379 от 24.05.2018 года, истцом понесены расходы по оплате юридической помощи адвокату Червяковой Е.Д. в размере 1500 руб., согласно которой истцу была оказана юридическая помощь в виде составления искового заявления (л.д. 15).

Таким образом, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера и объема помощи, предоставленной истцу представителем, суд полагает возможным заявление истца о возмещении судебных расходов удовлетворить, с учетом принципов разумности и справедливости, присудив ответчику понесенные истцом судебные расходы в размере 1 500 руб..

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Данная процессуальная обязанность, а также последствия непредставления ответчиком возражений и доказательств согласно ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, судом разъяснялись ответчику судебным извещением от 25.05.2018 года, ответчику было предложено представить в суд письменное объяснение по существу заявленных требований, а в случае несогласия с заявлением – представить доказательства своим возражениям, в случае выплаты истцу задолженности – представить соответствующие доказательства.

Ответчиком в нарушение требований ст. ст. 56, 57 ГПК РФ не представлено в суд письменного объяснения относительно иска и доказательств, подтверждающих необоснованность заявленных истцом требований и доказательств выплаты в установленный законом срок заработной платы за ноябрь 2017 года и компенсации за неиспользованный отпуск.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 005 руб. 20 коп. в доход бюджета Елизовского муниципального района.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «СДС Девелопмент» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате и компенсации при увольнении в размере 19 805 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат в размере 2 035 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, расходы на правовую помощь в размере 1 500 рублей, всего взыскать 28 340 рублей.

Взыскать с ООО «СДС Девелопмент» в доход бюджета Елизовского муниципального района государственную пошлину в размере 1 005 рублей 20 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Принятие решения суда в окончательной форме – 26 июня 2018 года.

Судья М.В. Никитина