Приговор № 1-119/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-119/2019

П Р И Г О В ОР

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 07 ноября 2019 года

Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Порозова В.В.,

при секретаре Султановой Н.М.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Лангепаса Тутубалина М.В.,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Юрченко И.Г., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <дата> в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, <данные изъяты><персональные данные> зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>62 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, будучи родителем, без уважительных причин, в нарушение решения суда, неоднократно не выплачивал средства на содержание своих детей: ФИО1, <дата> года рождения, ФИО2, <дата> года рождения.

Преступление им совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

На основании судебного приказа <...>, выданного <дата> мировым судьей судебного участка <...> Лангепасского судебного района ХМАО-Югры на ФИО3 возложена обязанность ежемесячно выплачивать алименты в размере 1/3 части всех видов дохода ежемесячно в пользу своих детей ФИО1, ФИО2, начиная с <дата>.

Достоверно зная об указанном судебном решении, обязывающем уплачивать алименты, ФИО3 от его исполнения уклонялся, за что 21.03.2019 привлечен по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ к административной ответственности. Соответствующее постановление вступило в законную силу 02.04.2019.

После этого, ФИО3 проживающий по адресу: <адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, имея трудоустройство с 25.04.2019 в Лангепасском отделении УНУ АО «Нефтеавтоматика», получая там заработную плату, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно, в период с 03.04.2019 по 26.08.2019, без уважительных причин алименты на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2 не выплачивал, иной материальной помощи им не оказывал. Тем самым ФИО3 допустил неуплату алиментов своим детям в размере 44254 рублей 95 копеек, совершив эти действия неоднократно.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО3 подтвердил свою просьбу о порядке рассмотрения дела, указал, что предъявленное обвинение ему понятно, он полностью согласен с ним, просил рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Защитник Юрченко И.Г. ходатайство подсудимого поддержала.

Законный представитель потерпевших ФИО9 просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, против особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Государственный обвинитель Тутубалин М.В. с ходатайством о постановлении приговора в особом порядке согласился.

Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия заявления и разрешения ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены. ФИО3 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, вину в совершении инкриминируемого ему деяния признает в полном объеме, согласен с предъявленным обвинением. В материалах дела, с которым он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения ФИО3 в совершении преступления, суд постановляет в порядке ст. 316 УПК РФ в отношении подсудимого обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание своих несовершеннолетних детей, совершенная неоднократно.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину в преступлении признал полностью, высказывает сожаления по поводу случившегося. <данные изъяты><персональные данные> (л.д. 117).

По месту жительства, а также работы в <данные изъяты><персональные данные> представлен положительно (л.д. 110, 115). Он проживает с родителями, которым по состоянию их здоровья необходима его помощь и поддержка.

Наличие у подсудимого малолетних детей в условиях настоящего уголовного дела не может быть учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, поскольку рассматриваемое преступление совершенно им именно в отношении этих детей, связано с ненадлежащем исполнением своих родительских обязанностей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание, по делу не имеется.

Между тем, ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против интересов несовершеннолетних.

Изменение категории настоящего преступления ввиду его небольшой тяжести невозможно, положения ч.6 ст.15 УК РФ по делу не применимы.

Оснований для использования ст. 64 УК РФ, исходя из поведения подсудимого до, в момент и после совершения преступления, не имеется.

Учитывая все сведения по делу в совокупности, исходя из целей наказания, которое должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения, принимая во внимание особенности обстоятельств происшедшего, данные о личности подсудимого, суд вынужден констатировать необходимость определения ему реального наказания в виде исправительных работ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, поскольку это, в условиях настоящего дела с учетом специфики деятельности виновного, не способно оказать должного воспитательного и предупредительного воздействия.

Мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде 9 месяцев исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Освободить ФИО3 от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с подачей жалоб и представлений через Лангепасский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционных жалоб, осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате в отпечатанном виде.

Судья В.В. Порозов