Решение № 2-3435/2025 2-3435/2025~М-2200/2025 М-2200/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-3435/2025Магасский районный суд (Республика Ингушетия) - Гражданское Дело № Именем Российской Федерации <адрес> 14 августа 2025 г. Магасский районный суд Республики Ингушетия в составе: председательствующего судьи Калиматовой З.М., при секретаре судебного заседания Ганижевой Д.А. с участием помощника прокурора <адрес> Батыгова М.С., представителей ответчика ФИО1, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» о запрете образовательной деятельности, Прокурор <адрес> обратился в суд с иском к ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии», Министерству образования и науки Республики Ингушетия в котором просит запретить образовательную деятельность ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» по адресу: РИ, <адрес>, до устранения выявленных нарушений. В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка соблюдения лицензионных требований с привлечением специалистов, в ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» (Далее - Колледж). В ходе проверки установлено, что используемое ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» при осуществлении образовательной деятельности здание, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 06:05:0100008:1511, согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, имеет площадь 772,1 кв. м. В соответствии с представленной ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» справке об материально техническом обеспечении (далее — МТО) в образовательной деятельности ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» использует здание площадью 700 кв. м. па основании договоров аренды от ДД.ММ.ГГГГ №К/20 и от ДД.ММ.ГГГГ №К/20 (копии договоров прилагаются). Об использовании этого здания ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» в образовательных целях следует также и из паспорта безопасности колледжа. Вместе с тем как выявлено в рамках проверки ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» арендует лишь 400 кв. м. в указанном здании (копия договоров прилагается). Более того, в соответствии с действующим законодательством, а именно с ч. 2 ст. 651 ГК РФ, договор аренды здания или сооружения, заключенный на срок не менее года, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Как выявлено, вышеназванные договоры от ДД.ММ.ГГГГ № 14К/20 и от ДД.ММ.ГГГГ №К/20 заключены на срок до ДД.ММ.ГГГГ и в нарушение ч. 2 ст. 651 ГК РФ не имеют государственной регистрации. Это в свою очередь указывает на отсутствие у ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» на законном основании зданий, строений, сооружений, помещений, необходимых для осуществления образовательной деятельности по заявленным к лицензированию образовательным программам, следовательно, является нарушением лицензионных требований в соответствии с п. 5 Положения о лицензировании образовательной деятельности. По всем заявленным направлениям обучения ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» предполагает проведение занятий по физической культуре, что в свою очередь делает необходимым наличие объектов физической культуры и спорта. В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О физической культуре и спорте в Российской Федерации» организация физического воспитания и образования в образовательных организациях включает в себя создание условий, в том числе обеспечение спортивным инвентарем и оборудованием, для проведения комплексных мероприятий по физическому развитию и физической подготовке обучающихся. Как следует из СП 279.1325800.2016. «Свод правил. Здания профессиональных образовательных организаций. Правила проектирования» минимальный размер спортивного зала должен составлять 18x12 метров. Однако ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» фактически не имеет спортивного зала для осуществления образовательной деятельности несмотря па то, что о его наличии указано в справке об МТО. Документов о наличии в собственности либо об аренде отдельных помещений, территорий, используемых для этих целей, у ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» не имеется. В нарушение пп. «в» п. 15 Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки по предоставлению государственной услуги по лицензированию образовательной деятельности утвержденного приказом Рособрнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № и действовавшего на момент переоформления ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» лицензии, не соблюдены требования к утвержденной форме справки о материально техническом обеспечении. Так в справке об МТО, в разделе о характеристиках зданий, строений, сооружений, помещений и территорий, не указана площадь каждого помещения, используемого в образовательной деятельности. Изложенное, свидетельствует о представлении ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» не соответствующих действительности сведений при переоформлении лицензии. Кроме того, в рамках проверки выявлены нарушения обязательных требований законодательства об образовании, в частности, к структуре официального сайта образовательной организации в информационно телекоммуникационной сети «Интернет» (сайт не функционирует) и формату представления на нем информации, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в нарушение ст. 29 Закона № 273-ФЗ в части информационной открытости образовательной организации. А также невнесение сведений в Федеральную информационную систему государственной итоговой аттестации и приема сведений на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования на 2024-2025 учебный год. В ходе проверки ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» также установлено, что в колледже ведется образовательная деятельность по следующим специальностям: ДД.ММ.ГГГГ Компьютерные системы и комплексы; ДД.ММ.ГГГГ Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям); ДД.ММ.ГГГГ Электрические машины и аппараты; ДД.ММ.ГГГГ Земельно-имущественные отношения; 3ДД.ММ.ГГГГ Финансы; 40.02.02 правоохранительная деятельность (40.02.01 право и организация социального обеспечения); 4ДД.ММ.ГГГГ преподавание в начальных классах. Лицензия на образовательную деятельность от ДД.ММ.ГГГГ № Л035-01230- 06/00186461 в образовательной организации и свидетельство о государственной аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ №А007-01230-06/01160143 имеются, но лицензия не переоформлена в связи с изменением кода профессий, специальностей и направления подготовки 40.02.01 «право и организация социального обеспечения» на 40.02.02 «правоохранительная деятельность», имеется также устав. В нарушение ст. 30 Закона № 273-ФЗ образовательной организацией не приняты локальные нормативные акты, содержащие нормы, регулирующие образовательные отношения. Кроме того, прокуратурой города в части соответствия учебного плана по реализации образовательной программы также выявлены нарушения. В соответствии с ФГОС СПО от ДД.ММ.ГГГГ № в учебном плане специальности ДД.ММ.ГГГГ «Компьютерные системы и комплексы» на второй семестр, в котором по графику предусмотрено 20 учебных недель, указана обязательная нагрузка в размере 828 часов, что соответствует в среднем 41 академическому часу в неделю, таким образом превышена установленная норма (36 часов) на 5 часов. Далее выявлено незаконное введение понятия «0 курс». Установлено, что для обучающихся, поступивших на базе основного общего образования (9 классов), 1-й курс официально обозначается как «0 курс», что противоречит положениям Закона об образовании и ФГОС СПО. Действующим законодательством не предусмотрено существование «нулевого курса» в системе среднего профессионального образования. Нарушение порядка ведения учебной документации В ряде внутренних документов (приказы о зачислении, личные дела обучающихся, учебные планы) термин «0 курс» используется в качестве официального статуса обучающихся. Указанные факты противоречат требованиям ведения первичной учётной документации, установленных нормативно-правовыми актами в сфере образования. Отсутствует контроль со стороны администрации колледжа. Электронные журналы учета посещаемости и оценки знаний студентов не ведутся. Договор о практической подготовке обучающихся заключен по образовательной программе «Компьютерные системы и комплексы». По остальным программам, а именно, Техническое обслуживание и ремонт радиоэлектронной техники (по отраслям), Электрические машины и аппараты, Земельное- имущественные отношения, Финансы; правоохранительная деятельность, преподавание в начальных классах договоры отсутствуют. в ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» отсутствуют специальные условия для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, инвалидами (детьми-инвалидами). Проверкой соблюдения требований законодательства о труде и об охране труда установлено, что в нарушение ст.ст. 22 и 123 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) работники учреждения не извещаются. в установленном порядке о начале ежегодного оплачиваемого отпуска, а также не составлен и не утвержден график отпусков на 2025 год. В нарушение ст.ст. 22 и 136 ТК РФ работники учреждения не извещаются в письменной форме о составных частях заработной платы, а также не разработана и не утверждена форма расчетного листка. В нарушение ст. 190 ТК РФ не разработаны и не утверждены правила внутреннего трудового распорядка. Подтверждения о наличии вышеуказанных документов в ходе проверки не представлены. В нарушение ст.ст. 22 и 57 ТК РФ в трудовых договорах ФИО3, ФИО4, ФИО5 и других не указаны отсутствуют следующие обязательные для включения условия: условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника. В нарушение ст.ст. 22 и 67 ТК РФ получение работниками ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 экземпляра трудового договора не подтверждается подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. В нарушение статей 22, 57, 58 и 59 ТК РФ в трудовом договоре, заключенном с работником ФИО7 не указаны обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора. Проверкой установлено, что с ФИО7 заключен трудовой договор на определенный срок без наличия оснований, что является нарушением требований трудового законодательства. Должность, на которую принята ФИО7, является штатной единицей, и данная работа носит постоянный характер. В нарушение п. 11 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отсутствует программа вводного инструктажа по охране труда, разработанная с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем. В нарушение статей 22 и 214 ТК РФ, а также пункта 72 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № для проведения проверки знаний требований охраны приказом (распоряжением) работодателя не создана комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек. В нарушение статей 22 и 214 ТК РФ, а также пункта 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не утвержден перечень профессий и должностей неэлектротехнического персонала. В нарушение статей 22 и 214 ТК РФ и п. 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, отсутствует журнал регистрации инструктажей по электробезопасности с присвоением 1-й группы допуска по электробезопасности неэлектротехнического персонала. В нарушение статей 22 и 214 ТК РФ, а также пункта 10 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н работодатель не обеспечил информирование работников о полагающихся им средствах индивидуальной защиты (СИЗ). При проведении вводного инструктажа работник должен быть ознакомлен с настоящими Правилами, а также с соответствующими его профессии и должности типовыми нормами выдачи СИЗ. В нарушение статей 22 и 214 ТК РФ, а также пункта 25 Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты, утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н не организован надлежащий учет и контроль за выдачей работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств в установленные сроки. Подтверждения о наличии вышеуказанных документов в ходе проверки не представлены. В нарушение ст. 214 ТК РФ и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» в Учреждении не проведена специальная оценка условий труда рабочих мест. В нарушение ст. 219 ТК РФ и п. 44 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № не проведено специальное обучение по охране труда директора учреждения. В нарушение ст.ст. 22 и 214 ТК РФ, а также пункта 2.3 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №н, не проведено обучение и проверка знаний с присвоением 1 3 группы допуска по электробезопасности неэлектротехпического персонала. В нарушение ст.ст. 22 и 214 ТК РФ, а также пункта 68 Порядка обучения по охране труда и проверки знания требований охраны труда, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в Учреждении не проводится проверка знания требований охраны труда работников. Подтверждения о наличии вышеуказанных документов в ходе проверки не представлены. В связи с многочисленными выявленными нарушениями трудового законодательства ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27, ч. 1 ст. 5.27.1, ч. 2 ст. 5.27.1, ч. 4 ст. 5.27 и ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Также в ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» при наличии санитарно-эпидемиологического заключения выявлены следующие нарушения): не оборудована площадка с водонепроницаемым твердым покрытием для сбора отходов, что является нарушением требований п.2.2.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20; во всех учебных помещениях покрытие столов и стульев имеет дефекты и повреждения, что является нарушением требований п.2.4.3 СП ДД.ММ.ГГГГ-20; во всех учебных помещениях полы имеют дефекты и повреждения, что является нарушением требований п.2.5.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20; на 2 этаже в учебных помещениях окна не оборудованы регулируемыми солнцезащитными устройствами (подъемно-поворотные жалюзи, тканевые шторы) с длиной не ниже уровня подоконника, что является нарушением требований п.ДД.ММ.ГГГГ СП ДД.ММ.ГГГГ-20: на 2 этаже в учебных помещениях система общего освещения не обеспечена, потолочными светильниками, что является нарушением требований п.2.8.5 СП ДД.ММ.ГГГГ-20; учебные помещения и оборудование для профессиональных дисциплин не соответствуют направленности реализуемых образовательных программ среднего профессионального образования и не включают: лаборатории и кабинеты общепрофильного и профессионального циклов, что является нарушением требований п.3.9.2 СП ДД.ММ.ГГГГ-20. По выявленным нарушениям санитарных норм в адрес директора колледжа ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ внесено представление об устранении нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, а также вынесено 6 постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ. Кроме того, Министерством образования и науки Республики Ингушетия ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано предписание об устранении выявленных нарушений законодательства, однако нарушения до настоящего времени не устранены. в ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: электропровода эксплуатируются с видимыми нарушениями изоляции (п. 35 «Правила противопожарного режима в РФ» Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Правила); не проведена проверка качества огнезащитной обработки (пропитки) деревянных конструкций кровли здания (Основание: ст. 6 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ, п. 13 Правил); не во всех помещениях оборудована автоматическая установка пожарной сигнализации (Постановление Правительства РФ от 01.09.2021 № «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре); имеющаяся система противопожарной защиты находится в неисправном состоянии (автоматическая установка пожарной сигнализации и система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (имеются замкнутые шлейфы) (п. 54 Правил); не проводятся регламентные работы по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту имеющихся систем противопожарной защиты (АУПС, СОУЭ). Отсутствует договор со специализированной организацией (п. 54 Правил); отсутствуют техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (п. 54 Правил); не оборудована система передачи извещений о пожаре, обеспечивающая передачу сигналов о возникновении пожара в подразделение пожарной охраны (ч. 7 ст. 83 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ); лестница ведущая со второго этажа на первый этаж, предназначенная для эвакуации людей не соответствует требованиям пожарной безопасности в части огнестойкости, лестница выполнена из древесины и превышает класс пожарной опасности строительных материалов (Основание: от ДД.ММ.ГГГГ ФЗ № ст. 6, таб. 28„ ст. 145, п. 27 Правил, п. 4.4.8 СП.1. 13130.2020); не обеспечен учет наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей (п.60 Правил). В связи с выявленными нарушениями требований пожарной безопасности прокуратурой <адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело в отношении ФИО1 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ. По результатам его рассмотрения ДД.ММ.ГГГГ ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ФИО1 объявлено предупреждение, однако до настоящего времени нарушения не устранены. Выявленные нарушения являются грубыми и существенными с точки зрения влияния на образовательный процесс, влекут угрозу правам и свободам других лиц, а прекращение (аннулирование) лицензии и запрет образовательной деятельности является адекватной, справедливой, пропорциональной и соразмерной мерой характеру допущенных нарушений. В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Батыгов М.С. поддержал требования и просил удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Представители ответчика ФИО1, ФИО2, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении исковых требований. Министерство образования и науки Республики Ингушетия надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направили, о причинах неявки не сообщил. Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. На основании ст.ст. 2,18,41 Конституции Российской Федерации гражданам Российской Федерации государством гарантируется признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина, в том числе прав на охрану здоровья и ответственность за сокрытие фактов и обстоятельств, создающих угрозу для жизни и здоровья людей. В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. В исковом заявлении прокурора указано, что прокуратурой <адрес> проведена проверка с привлечением специалистов соблюдения лицензионных требований в ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» в ходе которой были выявлены вышеприведенные нарушения. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» предпринимает меры для устранения выявленных нарушений, в подтверждении в судебном заседании стороной ответчика были представлены отчеты об исполнении предписания. Согласно отчетам об исполнении предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ были рассмотрены имевшиеся нарушения и исполнены заявленные требования к материально-техническому и учебно-методическому обеспечению реализации образовательной программы, требования к нарушению санитарных норм, и требования относительно локальных нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие образовательные отношения. Истец в исковом заявлении ссылается на отсутствие государственной регистрации договора аренды, вместе с тем стороной ответчика представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированный нотариусом, с регистрацией в реестре №-н/06-2025-2-787. Кроме того, стороной ответчика предоставлено заявление о переоформлении лицензии (временной лицензии) на осуществление образовательной деятельности. Также в иске указано, что ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» фактически не имеет спортивного зала в данном здании для осуществления образовательной деятельности. Вместе с тем, в учебном учреждении, в рамках физкультурно-спортивной зоны, могут быть спортивные площадки и поля. Согласно СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», такие площадки должны иметь твёрдое покрытие, а футбольное поле — травяной покров. Как следует из представленных фотоматериалов, ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» имеет футбольное поле, с советующим травным покрытием, кроме этого имеется и необходимое спортивное оборудование. Касаемо довода истца об отсутствии учебного плана и локальных нормативных актов, содержащих нормы, регулирующие образовательные отношения, ответчиком представлены учебный план, положение об адаптированной образовательной программе ОВЗ среднего профессионального образования, основные профессиональные образовательные программы по специальностям преподавание в начальных классах и компьютерные системы и комплексы, а также договора о практической подготовке обучающихся, заключаемых между организацией, осуществляющей образовательную деятельность, и организацией, осуществляющей деятельность по профилю соответствующей образовательной программы, договор об организации и проведении практики обучающегося. Коме того, согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ №/к в целях упорядочениях работы с различными курсами по годам поступления в ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии», все курсы для поступивших на базе основанного общего образования, по очной форме обучения определены с 1-го по 4-й, все курсы по заочной форме обучения определены с 1-го по 5-й. Довод об отсутствии специальных условий для получения образования обучающимися с ограниченными возможностями здоровья, инвалидами (детьми-инвалидами) также не нашло своего подтверждения. Из представленных документов следует, что в Коллеже предусмотрены необходимые условии для обучения инвалидов и других лиц с ограниченными возможностями. Колледж оснащён необходимыми условиями для их обучения, что подтверждается фотоиллюстрацией, а также справкой о наличии специальных технических средств обучения коллективного и индивидуального пользования для инвалидов и лиц с ОВЗ. Кроме того в учебном учреждении имеется медицинский пункт предназначен для оказания первичной медико-санитарной помощи, профилактики заболеваний и контроля за состоянием здоровья учащихся. Суд считает необоснованными требования прокурора запрете деятельности колледжа в связи с нарушением норм трудового законодательства при заключении трудовых договоров и выплате заработной платы работникам Колледжа. Как правильно указано в возражениях на исковое заявление при составлении искового заявления прокурор не принял во внимание положения ст. 58 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Ответчиком представлен коллективный договор на 2024-2027 годы, принятый на общем собрании работников образовательного учреждения ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор является нормативным правовым актом, регулирующим социально-трудовые отношения в колледже. В подтверждение исполнения предписания прокуратуры, касаемо довода об охране труда, ответчиком представлено положение об организации работы в области охраны труда, а также приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении лица, ответственного за охрану труда в организации». Согласно санитарно-эпидемиологическому заключению от ДД.ММ.ГГГГ № ИЦ 01 000 М 000140 12 20 колледж соответствует санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам. Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ДД.ММ.ГГГГ был составлен факт профилактического визита №, согласно которому при проведении профилактического визита нарушений не выявлено. В иске прокурора указано, что в колледже выявлены нарушения требований пожарной безопасности, однако истцом не представлено суду каких-либо доказательств того, что прокуратурой <адрес> или ОНД и ПР по <адрес> и <адрес> ГУ МЧС РФ по <адрес> в порядке, установленном вышеприведенными нормативными правовыми актами проводилась проверка соблюдения требований пожарной безопасности в Колледже. Порядок проведения проверки соблюдения требований пожарной безопасности регулируется Положением о федеральном государственном пожарном контроле, Утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и Федеральным законом «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ №248-ФЗ. Вместе с тем, ответчиком придавлено заключение о соответствии объекта защиты обязательным требованиям пожарной безопасности № составленным ГУ МЧС России по РИ, по итогам проведения обследования документов колледжа, согласно которому он соответствует требованиям пожарной безопасности. Стороной ответчика представлены письма (в Роспотребнадзор от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №-а, и от ДД.ММ.ГГГГ № за исх. №, в ОНД и ПР ГУ МЧС России по РИ от ДД.ММ.ГГГГ за исх. №м 023-б, и от ДД.ММ.ГГГГ №) согласно которым колледж просил направить в колледж своих представителей, для осмотра результатов устранения выявленных нарушений указанных в представлении прокуратуры. Аналогичные письма были также направлены и в прокуратуру <адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №). При таких обстоятельствах, представленные документы свидетельствуют об отсутствии в колледже выявленных проверкой нарушений требований законодательства, до устранения которых, в исковом заявлении, прокурор просить запретить образовательную деятельность. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд в удовлетворении искового заявления прокурора <адрес> в интересах неопределённого круга лиц к ЧПОУ «Назрановский колледж электроники и социологии» о запрете образовательной деятельности до устранения выявленных нарушений, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Председательствующий Копия верна: Судья Магасского районного суда З.М. Калиматова Истцы:Прокурор г.Назрани РИ-(в защиту интересов Российской Федерации и в интересах неопределенного круга лиц) (подробнее)Ответчики:ЧПОУ "Назрановскии колледж электроники и социологии" (подробнее)Судьи дела:Калиматова З.М. (судья) (подробнее)Судебная практика по:По пожарной безопасностиСудебная практика по применению нормы ст. 20.4 КОАП РФ Трудовой договор Судебная практика по применению норм ст. 56, 57, 58, 59 ТК РФ Судебная практика по заработной плате Судебная практика по применению норм ст. 135, 136, 137 ТК РФ
|