Решение № 12-168/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 12-168/2017

К делу №12–168/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном

правонарушении

г. Ейск «22» августа 2017 года

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Полянка А.Г., при секретаре судебного заседания Мамай А.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по жалобе директора Учреждения профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия «Ейск» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № ДМ-П8-31пр/238/52/11 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае от 20 июля 2017 года директор Учреждения профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия «Ейск» (далее УП ДОЛСТ «Ейск») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 12000 рублей (л.д. 5,6).

ФИО1 с постановлением не согласен, просит его отменить и прекратить производство по делу, освободив его от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения. В судебное заседание не явился, дело просит рассмотреть в его отсутствие.

Госинспектор труда Краснодарского края в судебное заседание не явился, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к выводу об отказе в её удовлетворении.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с требованиями статьи 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с требованиями статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Как следует из материалов дела, административным органом проводилась на основании распоряжения руководителя госинспекции труда от 13.07.2017 года выездная проверка соблюдения трудового законодательства УП ДОЛСТ «Ейск». Проверка соблюдения трудового законодательства Учреждения профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия «Ейск» проведена с целью исполнения протокола совещания у Председателя Правительства Российской Федерации ФИО2 от 31.05.2017 г. № ДМ-П8-31пр и в соответствии с абзацем седьмым части седьмой статьи 360 ТК РФ.

В ходе проверки выявлены нарушения требований трудового законодательства. Так, согласно пункту 5.1.11 Коллективного договора на 2015 г.- 2018 г. УП ДОЛСТ «Ейск» заработная плата выплачивается работникам 10 и 25 числа каждого месяца. В нарушение части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата работникам УП ДОЛСТ «Ейск» выплачивалась реже, чем каждые полмесяца не в дни, установленные коллективным договором. Заработная плата за вторую половину марта 2017 г. выплачена ФИО\1 и другим работникам 07.04.2017 г. вместо 10.04.2017 г., заработная плата за первую половину апреля 2017 г. выплачена ФИО\1 и другим работникам 21.04.2017 г. вместо 25.04.2017 г. В нарушение части шестой статьи 136 ТК РФ ФИО\2 выплачена заработная плата за первую половину мая 2017 г. не в полном объеме, согласно платежной ведомости №00000000053 от 25.05.2017 г. Согласно пояснений главного бухгалтера ФИО\3 в ведомость на выплату заработной платы за первую половину мая №53 от 25.05.2017 г. была внесена корректировка, а именно уменьшения суммы выплаты заработной платы за первую половину мая ФИО\2 в связи с его личной просьбой. Письменного заявления от ФИО\2 не поступало. В нарушение части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО\4 от работодателя не произведена в день увольнения. Выплата окончательного расчета ФИО\4 произведена 02.06.2017 г. вместо 30.05.2017 г. Приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 50лс от 30.05.2017 г.; расходный кассовый ордер №182 от 02.06.2017 г.

По результатам проверки, по фактам выявленных нарушений, составлен 20.07.2017 года акт (л.д. 17-19), выдано предписание (л.д. 20-22), 20.07.2017 года составлен протокол по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст.5.27 КоАП РФ в отношении директора УП ДОЛСТ «Ейск» ФИО1 (л.д. 23-26). В пояснениях ФИО1 согласился с выявленными нарушениями и просил рассмотреть дело немедленно.

Постановлением по делу об административном правонарушении № ДМ-П8-31пр/238/52/11 от 20 июля 2017 года, вынесенным государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае директор УП ДОЛСТ «Ейск» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 12000 рублей (л.д. 27-30).

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что основанием для привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, послужило нарушение требований части шестой статьи 136 ТК РФ заработная плата работникам УП ДОЛСТ «Ейск» выплачивалась реже, чем каждые полмесяца не в дни, установленные коллективным договором. Заработная плата за вторую половину марта 2017 г. выплачена ФИО\1 и другим работникам 07.04.2017 г. вместо 10.04.2017 г., заработная плата за первую половину апреля 2017 г. выплачена ФИО\1 и другим работникам 21.04.2017 г. вместо 25.04.2017 г. В нарушение части шестой статьи 136 ТК РФ ФИО\2 выплачена заработная плата за первую половину мая 2017 г. не в полном объеме, согласно платежной ведомости №00000000053 от 25.05.2017 г. Согласно пояснений главного бухгалтера ФИО\3 в ведомость на выплату заработной платы за первую половину мая №53 от 25.05.2017 г. была внесена корректировка, а именно уменьшения суммы выплаты заработной платы за первую половину мая ФИО\2 в связи с его личной просьбой. Письменного заявления от ФИО\2 не поступало. В нарушение части первой статьи 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся ФИО\4 от работодателя не произведена в день увольнения. Выплата окончательного расчета ФИО\4 произведена 02.06.2017 г. вместо 30.05.2017 г. Приказ (распоряжения) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 50лс от 30.05.2017 г.; расходный кассовый ордер №182 от 02.06.2017 г.

Как указывает в жалобе ФИО1, не оспаривая события административного правонарушения, в нарушение части 6 ст. 136 ТК РФ зарплата работникам выплачивалась ранее, чем каждые полмесяца, не в дни, установленные коллективным договором УП ДОЛСТ «Ейск». Вместо 10.04.2017 года зарплата выплачена 07.04.2017 года, т.е. на два дня раньше и вместо 25.04.2017 года - 21.04.2017 года (аванс) работнику ФИО\1 и другим. Ранняя на 2 дня выплата объясняется сменным характером работы сотрудников и их просьбой выплатить зарплату в пятницу, чтобы можно было в выходные (поминальные) дни сделать необходимые покупки, многие сотрудники живут в Ейском районе. ФИО\2 выплачена зарплата за первую половину мая 2017 г. не в полном объёме. Вместо 3000 руб. по его просьбе выплачено 1000 руб. Не проведена выплата всех сумм ФИО\4 в день увольнения. Официантка ФИО\4 написала заявление в конце смены, около 18 часов 30.05.2017 года и покинула рабочее место. Этой же датой был оформлен приказ, но появилась ФИО\4 02.06.2017 года и сразу была рассчитана. Названными нарушениями не причинена угроза общественным правоотношениям. Просит суд постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ, ввиду малозначительности правонарушения, освободив его от административной ответственности, объявив устное замечание.

Суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Факт совершения директором УП ДОЛСТ «Ейск» вмененного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, исследованных должностным лицом при вынесении постановления, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает.

В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении должностного лица сделан обоснованный вывод о виновности Вышемирского в нарушении требований статей 136, 140 ТК РФ, действия его правильно квалифицированы по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении на основании статьей 2.9 и 24.5 КоАП РФ не установлено.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ").

Таким образом, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях с учетом названных обстоятельств, при этом применение положений ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, а также суда.

Исключительных обстоятельств, дающих возможность считать совершенное административное правонарушение малозначительным при рассмотрении настоящей жалобы не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Краснодарском крае № ДМ-П8-31пр/238/52/11 от 20 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении директора Учреждения профсоюзов «Детский оздоровительный лагерь санаторно-курортного типа круглогодичного действия «Ейск» ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в десятидневный срок со дня вручения или получения копии решения.

.

Судья А.Г. Полянка