Апелляционное постановление № 22-1695/2021 от 25 октября 2021 г. по делу № 1-64/2021

СудьяМаковский М.А. №22-1695/2021


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2021 годаг. Петрозаводск

Верховный Суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьиМаненок Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Савченко А.В.,

с участием прокурора прокуратуры Республики КарелияДубейковской Т.В.,

осужденного Воронова В.А. в режиме видеоконференц-связи,

защитника– адвоката Соловьева Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного Воронова В.А. на приговор Беломорского районногосуда Республики Карелия от 29 июля 2021года, которым

Воронов В. А., (...) ранее судимый:

- 27 июня 2017 года Беломорским районным судом Республики Карелия по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно по совокупности преступлений к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года. Освобожден 12.03.2019 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.02.2019 года условно досрочно на 9 месяцев 1 день,

- осужденный 08 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка Беломорского района Республики Карелия по ч.1 ст.158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год,

осужден за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ч.3 ст.68 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей с 29 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 08 апреля 2021 года определено исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, отнесены на счет федерального бюджета.

Определена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден (...) по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов, в отношении которого приговор не обжалован.

Заслушав выступления осужденного и его защитника - адвоката Соловьева Г.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Дубейковской Т.В., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы и полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 и (...) признаны виновными в тайном хищении имущества, принадлежащего ООО «(...)», группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершенов период времени с 14 часов 33 минут до 15 часов 01 минуты 07 января 2021 года на территории в г.Беломорска Республики Карелия при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 и (...).виновными себя в совершении преступления признали полностью.

По ходатайству подсудимых, с согласияпредставителя потерпевшего и государственного обвинителя приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, ввиду назначения сурового наказания. Отмечает, что судом не были учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, такие как явка с повинной, способствование и помощь в расследовании дела, добровольное возмещение им ущерба. Считает, что характеристика участкового уполномоченного не соответствует действительности, кроме того, потерпевший не имеет к нему никаких претензий. Просит приговор изменить, назначить менее строгое наказание с применением положений ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников процесса, обсудив доводыапелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, поскольку ФИО1 признал свою вину в совершении преступления, согласился с предъявленным обвинением и заявил соответствующее ходатайство. При этом требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства, по ходатайству ФИО1 суд удостоверился, что он осознает характер и последствия заявленного им добровольно ходатайства после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, при этом, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры, что отражено в материалах дела.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилсяФИО1, является обоснованным, а также подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Правовая оценка действий ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, является правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы наказание ФИО1 назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд обоснованно учел в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, незначительную стоимость предметов хищения, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Других обстоятельств, которые могли бы быть признаны смягчающими наказание ФИО1, из материалов дела не усматривается.

Кроме того, установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств, таких как – рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд обоснованно признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это обстоятельство подтверждено материалами дела.

Судом обоснованно установлено, что состояние опьянения повлияло на совершение осужденным преступления, выводы суда должным образом мотивированы.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, не согласиться с которым у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

При этом у суда не имелось оснований сомневаться в объективности характеристики, представленной по месту жительства участковым уполномоченным полиции, которую оспаривает осужденный.

Требования ч. 5 ст.62 УК РФ, устанавливающие максимальный предел наказания с учетом особого порядка судебного разбирательства, соблюдены, кроме тогообоснованно принято решение о назначении наказания с учетом положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Судом первой инстанции обсуждался вопрос о возможности назначения наказания с применением ч.6 ст.15, ч.1 ст.62, ст.ст. 64, 73 УК РФ. Оснований для применения к осужденному положений указанных статей суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, мотивировав в приговоре свои выводы, с которыми соглашается суд апелляционной инстанции.

Вид исправительного учреждения, определенный судом первой инстанции, избран правильно. Указание в описательно-мотивировочной части приговора на п.«б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд апелляционной инстанции считает технической опиской.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Беломорского районного суда Республики Карелия от 29 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Считать вид исправительного учреждения, назначенный ФИО1, в соответствии с п.«в» ч.2 ст.58 УК РФ.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.В.Маненок