Решение № 2-368/2019 2-368/2019(2-5768/2018;)~М-5181/2018 2-5768/2018 М-5181/2018 от 20 января 2019 г. по делу № 2-368/2019

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд города Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Оленбург Ю.А.

При секретаре Шнайдер В.И.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке

21 января 2019 г.

дело по иску ФИО1 к ООО «Инком-С» о возмещении ущерба, защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО УК Инком-С о защите прав потребителей, просит взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта автомобиля 136857 руб., утрату товарной стоимости 10900 руб., расходы за проведение оценки, расходы по оплате услуг представителя 20000 руб..

Требования мотивированы тем, что 20.07.2018г. во дворе многоквартирного дома по <адрес>,31, на припаркованный автомобиль <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, упали ветки дерева, находящегося на придомовой территории. В результате автомобилю был причинен ущерб, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 136857 руб., утрата товарной стоимости 10900 руб. Дом по <адрес>,31 обслуживает ООО УК Инком-С.

В судебном заседании истец поддержал заявленные исковые требования.

Определением Центрального районного суда г.Новокузнецка произведена замена ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Инком-С» <данные изъяты>

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против исковых требований.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого было нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля <данные изъяты> г\н №.

20.06.2018г. принадлежащий истцу автомобиль, стоявший около многоквартирного дома по <адрес>,31, был поврежден в результате падения ветки дерева.

Указанные обстоятельства подтверждаются постановлением ОП «Центральный» от 22.06.2018г. об отказе в возбуждении уголовного дела, представленными фотографиями из которых видно, что ветка дерева упала на автомобиль истца.

В протоколе осмотра места происшествия от 21.06.2018г., составленном дознавателем ОП «Центральный» в ходе проведения проверки по заявлению ФИО1, указано, что на момент осмотра у передней части автомобиля расположен ствол дерева, на автомобиле обнаружены вмятины и царапины на капоте, правом переднем крыле.

Совокупностью представленных доказательств подтверждается факт причинения повреждения автомобилю истца в результате падения сломанных веток с дерева. Ответчиком в опровержение не представлены какие-либо доказательства.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Статья 162 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

В силу п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года №491, в состав общего имущества включается земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

Пункт 4 указанных Правил предусматривает, что содержание общего имущества в многоквартирном доме включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства.

В п. 3.8.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 года №170, указано, что сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах -специализированной организацией.

На основании решения Новокузнецкого городского Совета народных депутатов от 24.12.2013 года № 16/198 утверждены Правила благоустройства территории Новокузнецкого городского округа, в соответствии с которыми лицами, ответственными за благоустройство прилегающих территорий города Новокузнецка, являются:

физические и юридические лица, являющиеся собственниками (владельцами, пользователями, арендаторами) земельных участков, зданий (помещений в них), строений, сооружений, объектов транспортной инфраструктуры, подземных инженерных коммуникаций, нестационарных объектов, иных элементов благоустройства;

специализированные организации, осуществляющие выполнение работ по благоустройству территории (далее - специализированные организации), должностные лица, в обязанности которых входит выполнение указанных работ либо организация и (или) контроль их выполнения;

физические и юридические лица, осуществляющие выполнение земляных, строительных и иных работ, влекущих за собой нарушение благоустройства территорий.

Согласно п.4.5. указанных Правил юридические и физические лица обязаны предпринимать меры по сохранению зеленых насаждений, не допускать незаконных действий или бездействия, способных привести к их повреждению или уничтожению на территории города.

Согласно п.4.7. указанных правил юридические и физические лица, владеющие зелеными насаждениями на закрепленных за ними и прилегающих территориях, обязаны обеспечивать полную сохранность, содержание и квалифицированный уход за существующими зелеными насаждениями, восстанавливать их в случае уничтожения; регулярно проводить весь комплекс агротехнических мер по уходу за зелеными насаждениями, обеспечивать в течение всего года проведение всех необходимых мер по борьбе с вредителями и болезнями зеленых насаждений.

Согласно п. 4.11 правил, омолаживающая обрезка проводится постепенно в течение 2 - 3 лет у растений, обладающих высокой побегообразующей способностью.

Санитарная обрезка проводится ежегодно в течение всего вегетационного периода.

Формовочная обрезка проводится в безлистном состоянии.

Истец является собственником квартиры по <адрес> на основании договора приватизации от 18.10.1993г., что подтверждается копией указанного договора.

01.05.2015г. между собственниками помещений в многоквартирном доме по <адрес>,31, и ООО « Инком-С» был заключен договор управления многоквартирным домом, по условиям которого ООО « Инком-С» обязалось оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в доме по <адрес>,31 <адрес>.

Таким образом, с учетом положений вышеназванных правовых норм, ООО « Инком-С» отвечает за сохранность и надлежащий уход зеленых насаждений на территории дома по <адрес>.

В подтверждение исполнения договорных обязательств по содержанию дома и придомовой территории ответчик представил акты сезонного осмотра внешнего благоустройства многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, где отсутствуют сведения о выявлении аварийных либо сухих деревьев.

Между тем, по мнению суда, доказательством ненадлежащего состояния дерева является сам факт падения крупной ветки, что свидетельствует об отсутствии ухода и должного контроля за состоянием зеленых насаждений придомовой территории со стороны управляющей организации.

В деле имеются сведения Новокузнецкой гидрометеорологической обсерватории, из которых следует, что в ночь с 19 на ДД.ММ.ГГГГг. наблюдалось шквалистое усиление ветра и гроза. Штормовой ветер (скорость 13м\с и более) начался 19.06.2018г. в 19-13 и закончился в 20-00. Максимальная скорость ветра в этот период составила 26 м\с.

Однако, суд полагает, что доказательств существования обстоятельств непреодолимой силы, в результате которых произошло падение части дерева, ответчиком не представлены. Сильные осадки и ветер, по мнению суда, лишь способствовали его падению. Сами по себе эти обстоятельства не могут расцениваться как освобождающие от ответственности за причиненный вред.

Также учитывается, что по имеющимся в деле данным, а также по пояснениям истца, автомобиль был поврежден поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ, в 22ч.25мин. имело место обращение истца в полицию, что зафиксировано в рапорте оперативного дежурного, также исследованного в судебном заседании, копия приобщена к материалам дела.

Сведений же о возникновении каких-либо опасных атмосферных явлений, способствующих возникновению повреждений, в момент причинения вреда автомобилю истца вечером ДД.ММ.ГГГГ, материалы дела не располагают.

Поскольку иных доказательств отсутствия вины в причинении вреда ответчиком не представлено, обязанность возмещения причиненного истцу вреда должна быть возложена на ООО «Инком-С»

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В обоснование размера причиненного ущерба истцом представлено заключение независимой оценки.

Согласно заключению ООО «Сибирское бюро оценки» № от 05.10.2018г. рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г\н № без учета износа 136857 рублей,, с учетом износа деталей 115025 руб., утрата товарной стоимости после проведении ремонта автомобиля составила 10900 руб..

Указанный отчет, представленный истцом, соответствует требованиям закона об оценочной деятельности, в полной мере отражает весь объем повреждений автомобиля, необходимые восстановительные работы, и выполнен в соответствии со средними сложившимися ценами в регионе. Поэтому указанный отчет может быть принят судом в качестве доказательств действительного размера ущерба, причиненного имуществу истца.

Ответчиком в опровержение указанного размера ущерба каких-либо доказательств не представлено.

Кроме того, истцом были понесены расходы на оценку и получение дубликата акта оценки в размере 4500 руб., подтвержденные квитанцией. Указанные расходы представляют собой убытки истца и подлежат возмещению.

На основании ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из материалов дела, истец дважды – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, обращался с заявлением к ответчику о возмещении вреда, предоставляя предварительную калькуляцию стоимости восстановительного ремонта.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не удовлетворил требования истца и не возместил причиненный вред, с ответчика ООО «Инком-С» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере (136857 руб. + 10900 руб.):2= 74878,5 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В удовлетворении требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя следует отказать, поскольку не представлено доказательств несения указанных расходов. Кроме того, в судебном заседании истец участвовал без представителя.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации (в ред. Федерального закона РФ от 25.11.2008 №223-ФЗ).

В связи с тем, что истец освобождён от уплаты государственной пошлины, его требования удовлетворены, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 4155 рублей с ООО «Инком-С» в доход местного бюджета.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Инком-С» в пользу Набиева Р.ударисовича в возмещение ущерба имуществу: стоимость восстановительного ремонта 136857 рублей; размер утраты товарной стоимости автомобиля 10900 рублей; расходы по проведению оценки в сумме 4500 рублей; штраф 73878,5 рублей.

Взыскать с ООО «Инком-С» госпошлину в доход бюджета г.Новокузнецка 4155 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Составление мотивированного решения откладывается на срок пять дней.

Председательствующий Оленбург Ю.А.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Оленбург Ю.А.