Приговор № 1-49/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-49/2020

Дело №...

№...


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

...

26 мая 2020 года

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Третьяк Д.А.,

с участием государственных обвинителей Никитина Е.А., Карпенко М.В., Дудливой Ю.З.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Иевлевой Е.В., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ. и удостоверение №...,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барашковой Т.А., секретарем судебного заседания Ильиным А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ уголовное дело по обвинению:

ФИО2, <...>, ранее судимого:

13 октября 2015 года Сегежским городским судом Республики Карелия (с учетом изменений, внесенных постановлением Сегежского городского суда РК от 19 августа 2016 года, Кассационного постановления Верховного суда Республики Карелия от 07.06.2017 года) по ч. 1 ст.158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ, в ред. Федерального закона от 03.07.2016 года № 323-ФЗ), к исправительным работам на срок 9 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка осужденного, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 1 месяц; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 4 апреля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, возложена дополнительная обязанность – в течение двух месяцев принять меры к официальному трудоустройству для погашения имущественного вреда в пользу потерпевших по приговору суда; постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 6 октября 2017 года возложена дополнительная обязанность <...>;

5 марта 2018 года мирового судьи судебного участка №1 Сегежского района Республики Карелия по ст.264.1 УК РФ к 400 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, приговор Сегежского городского суда Республики Карелия от 29 июня 2017 года постановлено исполнять самостоятельно;

5 апреля 2018 года Сегежским городским судом Республики Карелия по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.10.2015 года, к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Сегежского района РК от 05.03.2018 года, окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; на основании постановления Сегежского городского суда РК от 24.09.2019 года освобожден условно-досрочно на 1 год 7 дней (фактически освобожден 5.10.2019 года условно-досрочно на 11 месяцев 26 дней); не отбытая часть дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 26.05.2020 года составляет 2 года 2 месяца 9 дней,

в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № <...> привлекался Республики Карелия ФИО1 от 05.03.2018 года, вступившим в законную силу 16.03.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

При этом, ФИО2, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, 21 декабря 2019 года около 05 часов 30 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... Республики Карелия достоверно зная о том, что он является судимым по ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем марки №..., государственный регистрационный знак №...

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем №..., государственный регистрационный знак №... регион, в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 около 05 часов 30 минут ХХ.ХХ.ХХ. сел на водительское сиденье №..., государственный регистрационный знак №... регион, после чего начал движение.

ХХ.ХХ.ХХ. в 06 часов 01 минуту у ... Республики Карелия ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ №..., государственный регистрационный знак №... регион, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, последний ХХ.ХХ.ХХ. в 06 часов 05 минут был отстранен от управления транспортного средства инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 06 часов 14 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,83 мг/л.

Он же, ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № <...> привлекался Республики Карелия ФИО1 от 05.03.2018 года, вступившим в законную силу 16.03.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

При этом, ФИО2, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, ХХ.ХХ.ХХ. около 16 часов 00 минут, находясь в автомобиле марки ВАЗ №... государственный регистрационный знак №..., употребил спиртное, после чего в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он является судимым по ст. 264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем марки №..., государственный регистрационный знак №....

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом, судимым по ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 около 16 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. начал движение на автомобиле №... государственный регистрационный знак №....

ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 18 минут у ... Республики Карелия ФИО2, управляя автомобилем №... государственный регистрационный знак №... регион, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, последний ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 21 минуту был отстранен от управления транспортного средства инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 16 часов 49 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,73 мг/л.

Он же, ФИО2 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта на территории ... при следующих обстоятельствах.

Так, приговором мирового судьи судебного участка № <...> привлекался Республики Карелия ФИО1 от 05.03.2018 года, вступившим в законную силу 16.03.2018 года, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ) и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

При этом, ФИО2, будучи судимым по ст. 264.1 УК РФ, ХХ.ХХ.ХХ. около 22 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения у ... Республики Карелия достоверно зная о том, что он является судимым по ст.264.1 УК РФ, имея умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, решил управлять автомобилем марки №..., государственный регистрационный знак №....

Реализуя свой возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем №..., государственный регистрационный знак №..., в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 «О правилах дорожного движения», осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также, являясь лицом судимым по ст. 264.1 УК РФ, ФИО2 около 22 часов 00 минут ХХ.ХХ.ХХ. сел на водительское сиденье №... государственный регистрационный знак №... регион, после чего начал движение.

ХХ.ХХ.ХХ. в 00 часов 41 минуту у ... Республики Карелия ФИО2 управляя автомобилем №..., государственный регистрационный знак №... регион, был остановлен инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

В связи с наличием у ФИО2 признаков опьянения, последний ХХ.ХХ.ХХ. в 00 часов 43 минуты был отстранен от управления транспортного средства инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по ....

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ХХ.ХХ.ХХ. в 00 часов 48 минут содержание алкоголя в выдыхаемом ФИО2 воздухе составила 0,760 мг/л.

В судебном заседании ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства без исследования доказательств по уголовному делу в общем порядке судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, в т.ч. пределы обжалования приговора, он осознает.

Защитник Иевлева Е.В. в судебном заседании поддержала ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Судом установлено, что условия постановления приговора в порядке особого производства соблюдены: подсудимый осознаёт характер и последствия ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства, в т.ч. пределы обжалования приговора; указанное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником; государственный обвинитель, защитник не возражают против постановления приговора в порядке особого производства; предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за преступления, в совершении которых обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение, с которым подсудимый согласен, обоснованно. Кроме личного признания вины подсудимым, его виновность подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом установлено, что по ходатайству ФИО2 и его адвоката дознание по настоящему уголовному делу проведено в сокращенной форме, в порядке главы 32.1 УПК РФ. Условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены. Обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, исключающие производство дознания в сокращенной форме, отсутствуют.

Проверив соблюдение условий постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, установленных ст. 226.1 УПК РФ, а также без проведения судебного разбирательства, установленных ст.ст. 314, 315 УПК РФ, суд удовлетворил ходатайство подсудимого и считает возможным постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по каждому из трех инкриминированных ему преступлений по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом принимается во внимание, что подсудимый ФИО2 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести.

В силу ст.ст. 6, 43 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и применяться в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: имеет место регистрации и постоянного жительства, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, состоит на воинском учете, <...> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение в быту в ОВД не поступали, к административной ответственности не привлекался, ранее судим.

В качестве смягчающих наказание ФИО2 обстоятельств по каждому из трех инкриминированных ему преступлений суд учитывает: в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

По преступлениям от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ. в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной (признательные объяснения ФИО2 от ХХ.ХХ.ХХ. и от ХХ.ХХ.ХХ.), активное способствование расследованию преступления.

По преступлению от ХХ.ХХ.ХХ. в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование расследованию преступления. При этом суд учитывает, что в материалах уголовного дела нет документов, свидетельствующих о явке ФИО2 с повинной по указанному преступлению.

В качестве отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства по каждому из трех инкриминированных ему преступлений суд учитывает на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений.

Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством по каждому из инкриминированных ему преступлений на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванному потреблением алкоголя, на что указано в обвинительном постановлении, суд не усматривает, так как в данном случае по каждому из совершенных ФИО2 преступлений состояние опьянение при совершении преступления является частью объективной стороны преступления.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных им преступлений.

Оснований для применения к ФИО2 правил назначения наказания, предусмотренных ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений.

Принимая во внимание все обстоятельства, учитываемые при назначении ФИО2 наказания, сведения, характеризующие личность подсудимого, всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства по всем инкриминированным ему преступлениям, учитывая характер, количество, период совершения и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства их совершения, суд приходит к выводу, что наказание ФИО2 за совершение каждого из трех преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, должно быть назначено в виде лишения свободы на определенный срок, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Менее строгий вид наказания за вышеуказанные преступления не сможет обеспечить достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Назначение подсудимому избранного судом наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности ФИО2 и в должной мере отвечать целям уголовного наказания и требованиям социальной справедливости.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания в отношении подсудимого положения ст. 73 УК РФ, так как оснований для вывода о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, судом не установлено.

Назначение ФИО2 наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, по мнению суда, не будет способствовать его исправлению и предупреждению совершения им новых преступлений.

Учитывая, что все преступления совершены ФИО2 при наличии отягчающего наказание обстоятельства, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных ФИО2 преступлений на менее тяжкую, не имеется.

Назначая наказание за совершенные ФИО2 преступления, суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания по совокупности преступлений суд применяет правила ч. 2 ст.69 УК РФ, и назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний, учитывая характеризующие данные подсудимого, обстоятельства совершения преступлений, их количество, характер и степень общественной опасности.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний, совершенных подсудимым, а также обстоятельств, которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.

ФИО2 совершил три умышленных преступления небольшой тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.04.2018 года.

Согласно п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае совершения в период условно-досрочного освобождения преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условно-досрочного освобождения решается судом.

Суд принимает во внимание, что совершенные ФИО2 преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести. Вместе с тем, суд принимает во внимание, что все три инкриминированных ФИО2 преступления по настоящему уголовном уделу совершены им в течение короткого периода и через непродолжительное время после условно-досрочного освобождения ФИО2 из мест лишения свободы, где ФИО2 отбывал наказание за умышленные преступления, в том числе и за преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для сохранения ФИО2 условно-досрочного освобождения по указанному приговору, в связи с чем, отменяет условно-досрочное освобождение и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному ФИО2 на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ наказанию частично присоединяет не отбытую часть наказания по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.04.2018 года. При этом суд руководствуется положениями ч. 4 ст. 69 УК РФ, ч.ч. 1, 4, 5 ст.70 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО2, ранее отбывавшему наказание в виде лишения свободы за совершение умышленных преступлений и вновь совершившему умышленные преступления, действия которого в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образуют рецидив преступлений, следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

С учетом назначенного ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения под стражу. Подсудимого ФИО2 следует взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания подлежит исчислению с даты вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) подлежит зачету в срок отбывания наказания период содержания ФИО2 под стражей со дня вынесения настоящего приговора – ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства распределены судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

По делу одновременно с постановлением приговора судебным решением удовлетворено заявление адвоката о выплате денежного вознаграждения, в связи с участием в судебном разбирательстве в качестве защитника подсудимого ФИО2 по назначению. В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ денежные суммы, выплаченные адвокату за счет средств федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в суде, отнести к процессуальным издержкам. Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, а также денежные суммы, выплаченные адвокату, из средств федерального бюджета РФ за оказание юридической помощи подозреваемому и обвиняемому ФИО2 при производстве дознания, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года;

- по ст. 264.1 УК РФ (по преступлению от ХХ.ХХ.ХХ.) - в виде лишения свободы на срок 8 месяцев, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.04.2018 года в отношении ФИО2 отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Сегежского городского суда Республики Карелия от 05.04.2018 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 2 месяца, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 11 (одиннадцать) месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу.

Избрать в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда немедленно.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3.07.2018 года №186-ФЗ) зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания период содержания под стражей с ХХ.ХХ.ХХ. до дня вступления приговора суда в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания дополнительного вида наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст.47 УК РФ исчислять со дня отбытия основного вида наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: 1) документы, предоставленные ОГИБДД ОМВД России по <...> хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, выплатить их средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия через Сегежский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, вручения ему копии апелляционного представления, апелляционной жалобы, а также поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья подпись Д.А. Третьяк

Приговор вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Третьяк