Решение № 12-12/2019 от 18 сентября 2019 г. по делу № 12-12/2019

Мировой судья Лышенко А.А. № 12-12/2019


РЕШЕНИЕ

19 сентября 2019 года ст-ца Нехаевская

Волгоградской области

Судья Нехаевского районного суда Волгоградской области Киселева О.О.,

с участием директора ООО «Тритон» ФИО1, представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Межрайонной инспекции налоговой службы России № 7 по Волгоградской области на постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 15 августа 2019 года о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОН» ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

постановлением и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 15 августа 2019 года директор общества с ограниченной ответственностью «Тритон» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Считая данное постановлением незаконным и необоснованным, Межрайонная ИФНС России по Волгоградской области в лице заместителя начальника ФИО3 обратилась в Нехаевский районный суд Волгоградской области с жалобой, в которой просил отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 15 августа 2019 года и принять по делу новый судебный акт, назначив наказание в виде дисквалификации.

Представитель Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе поддержала в полном объеме.

Директор ООО «Тритон» ФИО1 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении жалобы, считает постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 15 августа 2019 года законным, кроме того пояснил, что в настоящее время ООО «Тритон» расположен по ранее указанному адресу по <адрес>, кроме того общество находится в стадии ликвидации, в подтверждение представил лист записи Единого государственного реестра юридических лиц.

Ознакомившись с жалобой, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, постановление о привлечении директора ООО «Тритон» ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях было вынесено и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области 15 августа 2019 года (л.д. 61-64), лицом в отношении которого вынесено постановление не получена, возвращено мировому судье 27 августа 2019 года, Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области получено 20 августа 2019 года (л.д. 66), жалоба подана 26 августа 2019, поступила в судебный участок № 37 Волгоградской области 3 сентября 2019 года (л.д. 69), то есть, предусмотренный ч. 1 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок для обжалования не пропущен.

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела следует, что директор ООО «Тритон» не выполнил в срок до 16 мая 2019 года законное предписание, выданное должностным лицом органа, осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства - предписание Межрайонной ИФНС России № 7 Волгоградской области № 05-19/05866 от 15 апреля 2019 года о предоставлении достоверной информации в соответствии с п. 1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», об адресе местонахождения ООО «Тритон».

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что действия (бездействие) генерального директора ООО «Тритон» ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения генеральным директором ООО «Тритон» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сторонами не оспаривается и подтверждается совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела. Всем доказательствам и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 56 Волгоградской области была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оснований для переоценки указанных доказательств в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Каких-либо сомнений, в том числе, неустранимых в виновности директора ООО «Тритон» ФИО1 в совершении вмененного ему правонарушения и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 56 Волгоградской области не установлено, не выявлено их и при рассмотрении жалобы.

Таким образом, при рассмотрении дела и жалобы установлены все необходимые для правильного его разрешения фактические обстоятельства, которые подтверждены отвечающем требованиям допустимости доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в оспариваемом постановлении.

И.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 56 Волгоградской области при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении в полном объеме выполнены положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также положения статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возлагающей на судью обязанность осуществления производства по делу об административном правонарушении и оценку доказательств по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Оценив выше названные письменные доказательства, и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мировой судья судебного участка № 56 Волгоградской области сделал обоснованный вывод о виновности директора ООО «Тритон» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом нарушений правил оценки доказательств и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 56 Волгоградской области не допущено.

Постановление о привлечении директора ООО «Тритон» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мировым судьей судебного участка № 56 Волгоградской области с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих прекращение производства по делу об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, основания для отмены или изменения постановления по делу об административном правонарушении не установлены. Порядок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Как следует из доводов жалобы и пояснений представителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Волгоградской области ФИО2 она просит отменить постановление, считая назначенное директору ООО «Тритон» ФИО1 наказание чрезмерно мягким, назначенным без учета требований ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, однако основания для отмены постановления отсутствуют.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу ч.1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающем ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Директор ООО «Тритон» ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности, назначенное административное наказание соответствует принципам законности, справедливости, согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), при назначении наказания выполнены требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, размер назначенного штрафа соответствует санкции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, судьей апелляционной инстанции установлено, что в настоящее время ООО «Тритон» директором которого является ФИО1, находится в стадии ликвидации, о чем 22 июля 2019 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области и направления дела на новое рассмотрение не имеется, основания для удовлетворения жалобы Межрайонной инспекции налоговой службы России № 7 по Волгоградской области и отмены постановления и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 15 августа 2019 года о допущенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОН» ФИО1, отсутствуют.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление и.о.мирового судьи судебного участка № 37 Волгоградской области мирового судьи судебного участка № 56 Волгоградской области от 15 августа 2019 года о признании директора общества с ограниченной ответственностью «ТРИТОН» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Межрайонной инспекции налоговой службы России № 7 по Волгоградской области - без удовлетворения

Настоящее решение вступает в законную силу с момента его оглашения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в порядке, предусмотренном ст.30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья О.О. Киселева