Постановление № 1-32/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Рязань 08 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Рязанского транспортного прокурора Моисеевой И.И.,

обвиняемого ФИО1, его защитника - адвоката Файзуллиной А.Н., при секретаре Гусейновой Э.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела и ходатайство следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штраф в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, со средне – специальным образованием, женатого, имеющего дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего <данные изъяты> и имеющего ежемесячный доход в размере 30 000 рулей, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

03.06.2017 года ФИО1 следовал <данные изъяты> от станции «Ходынино» до станции «Рязань-1» Московской железной дороги ОАО «Российские железные дороги».

03.06.2017 года в 13 часов 40 минут, по прибытию электропоезда №6992 сообщением «Москва-Казанская – Рязань-1» в тупик 22-ого железнодорожного пути станции Рязань-1, ФИО1 пошел по составу с целью проверки электропоезда на предмет обнаружения бесхозных вещей и предметов. Зайдя в 3-ий вагон с хвоста электропоезда в 13 часов 45 минут, ФИО1, на сиденье около окна обнаружил дамскую сумочку черного цвета. Открыв данную сумочку, ФИО1 обнаружил в ней сотовый телефон «Alcatel onetouch», фотоаппарат «Canon Power Shot A4000IS HD» и кошелек, в котором находились денежные средства в сумме 4000 рублей. В это время ФИО1 понял, что дамская сумочка принадлежит пассажиру электропоезда и она подлежит сдаче в камеру хранения забытых вещей станции Рязань-1 и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свой преступный умысел, 03.06.2017 года в 13 часов 45 минут, ФИО1, находясь в 3-ем вагоне с хвоста электропоезда, стоящего на 22-ом тупиковом железнодорожном пути станции Рязань-1 в 270 метрах по направлению на юго-восток от дома №34 по ул.2-ая Красная, г. Рязани, убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, положил данную сумочку стоимостью 370 рублей 00 копеек, в которой находились: банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Евробанка», кошелек красного цвета, стоимостью 2373 рубля 00 копеек, с денежными средствами в сумме 4000 рублей, сотовый телефон «Alcatel onetouch», стоимостью 1974 рублей 00 копеек, фотоаппарат «Canon Power Shot A4000IS HD», стоимостью 2094 рубля 00 копеек, в свою сумку, находящуюся при нем, и проследовал в кабину машинистов, где спрятал ее под сидением машиниста, после чего продолжил выполнение своих обязанностей.

Таким образом, ФИО1 тайно похитил сумку, принадлежащую ФИО3, стоимостью 370 рублей 00 копеек, в которой находились: банковская карта «Тинькофф», банковская карта «Сбербанк», банковская карта «Евробанка», кошелек красного цвета, стоимостью 2373 рубля 00 копеек, с денежными средствами в сумме 4000 рублей, сотовый телефон «Alcatel onetouch», стоимостью 1974 рублей 00 копеек, фотоаппарат «Canon Power Shot A4000IS HD», стоимостью 2094 рубля 00 копеек, а всего на общую на сумму 10811 рублей 00 копеек и скрылся с места преступления, а в дальнейшем распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ФИО3 был причинен ущерб на общую сумму 10811 рублей 00 копеек, который является для последней значительным.

Следователь СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 с согласия руководителя следственного органа – начальника СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО6 обратилась в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обосновании ходатайства следователь ФИО2 указал, что ФИО1 полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ранее к уголовной ответственности не привлекался, впервые совершил преступление средней тяжести, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред, по месту работы характеризуется положительно, поэтому в соответствии со ст.76.2 УК РФ он может быть освобожден судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа. Потерпевшая ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела, и назначения ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обвиняемый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся в содеянном, подтвердил своё согласие на прекращение в отношении него уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Основания и последствия прекращения дела по указанным основаниям ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого ФИО1 – адвокат Файзуллина А.Н. считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО3 представила суду заявление, в котором не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Прокурор Моисеева И.И. также не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, рассмотрев ходатайство следователя, исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В силу ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.В соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, поскольку за совершение данного умышленного преступления максимальное наказание, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Из представленных в суд материалов уголовного дела усматривается, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно:

- протоколом допроса потерпевшей ФИО3, (л.д.72-74, 78-83);

- протоколом допроса свидетеля ФИО9, (л.д.91-93);

- протоколом допроса свидетеля ФИО14., (л.д.94-96);

- протоколом допроса свидетеля ФИО10, (л.д.97-99);

- протоколом допроса свидетеля ФИО11, (л.д.100-105);

- протоколом допроса свидетеля ФИО12, (л.д.106-107);

- заявлением ФИО3, (л.д.7-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 03.06.2017 года, (л.д.10-12);

- протоколом явки с повинной ФИО1, (л.д.120-121);

- протоколом осмотра места происшествия от 04.09.2017 года, (л.д.125-129);

- протоколом осмотра предметов от 11.09.2017г., (л.д.131-137);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 26.09.2017г., (л.д.138-142);

- протоколом предъявления предметов для опознания от 26.09.2017г., (л.д.143-147);

- заключением товароведческой экспертизы № от 02.11.2017г., (л.д.225-246);

- протоколом проверки показаний потерпевшей ФИО3, (л.д.84-87);

- протоколом проверки показаний ФИО1, (л.д.163-171, л.д.184-187).

ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, полностью признал свою вину, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, по месту жительства характеризуется положительно, на учете в Рязанском областном наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, возместил ущерб и загладил причиненный преступлением вред.

Обвиняемый ФИО1 согласен на прекращение в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, то есть имеются все основания, предусмотренные ст.76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения в отношении него уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При таких обстоятельствах суд находит возможным удовлетворить ходатайство следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до 200 000 рублей, в связи с чем в силу ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа за данное преступление не может превышать 100 000 рублей.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, в связи с чем полагает возможным назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10 000 рублей, который должен быть уплачен в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в соответствие со ст. 81 и п. 12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 236, 239, 446.3 УПК РФ, суд

постановил:

Ходатайство следователя СО Рязанского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить ФИО1 срок для оплаты штрафа в течении 60 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Также разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Разъяснить ФИО1, что копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, он должен представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - после вступления постановления в законную силу - отменить.

После вступления постановления в законную силу снять ограничение с распоряжения потерпевшей ФИО3 вещественными доказательствами - сотовым телефоном «Alcatel onetouch» IMEI:№ и №, фотоаппаратом марки «Canon Power Shot A4000 IS HD» идентификационный № – находящиеся на ответственном хранении у ФИО3

Реквизиты Рязанского ЛО МВД России на транспорте: №.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья (подпись) Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.