Приговор № 1-32/2018 от 1 июля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Шацк Рязанской области 02 июля 2018 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Лощинина В.Н.,

при секретаре Балаян А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шацкого района Рязанской области Малистовой Ю.Ф.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой - адвоката Юсупова З.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный адвокатским кабинетом Адвокатской палаты Рязанской области,

а также с участием потерпевшей Л.М.Ш. и ее представителя К.Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес><адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданки РФ, с образованием 2 класса, не замужней, официально не трудоустроенной, судимости не имеющей,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, примерно в 16 ч. 10 мин., находясь в доме Л.М.Ш., расположенном по адресу: <адрес>, воспользовалась тем, что за ее действиями никто не наблюдает, из ящика комода, находящегося в жилой комнате, руками извлекла, и таким образом, тайно похитила 85 000 рублей в виде денежных купюр достоинством по 500, 1000 и 5000 рублей, принадлежащие Л.М.Ш. Спрятав похищенные деньги, ФИО1 с места преступления скрылась, впоследствии распорядившись ими по своему усмотрению.

Своими действиями ФИО1 причинила потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 85 000 рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании ФИО1 заявила, что ей понятно обвинение, она согласна с предъявленным обвинением, свою вину в инкриминируемом преступлении признает полностью, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимая подтвердила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно и после консультаций с защитником, она осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Защитник подсудимой - адвокат Юсупов З.А. ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержал.

Государственный обвинитель Малистова Ю.Ф., потерпевшая Л.М.Ш. и ее представитель К.Т.Н. возражений против принятия судебного решения в особом порядке - без проведения судебного разбирательства не имеют.

Суд удостоверился, что подсудимая понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявила данное ходатайство добровольно, после проведения консультации с защитником. Каких-либо обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, при изучении материалов уголовного дела судом не установлено. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, подтверждается доказательствами, имеющимися в деле. Основания для прекращения дела отсутствуют. Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Поскольку условия, предусмотренные ч.ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, суд пришел к выводу о постановлении приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ, так как подсудимая, действуя из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество, причинив Л.М.Ш. ущерб, являющийся для последней значительным.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания ФИО1 или освобождения ее от наказания не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, личность виновной, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 совершила преступление, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Подсудимая в счет возмещения вреда передала потерпевшей сумму 75000 руб., обязавшись в ближайшее время возвратить остальную сумму. Данное обстоятельство суд, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает в качестве смягчающего обстоятельства.

ФИО1 вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, что суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Органом предварительного следствия в качестве отягчающего обстоятельства признано наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. Вместе с тем, данное обстоятельство следствием признано ошибочно, поскольку судимость по приговору <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ погашена ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также с учетом степени его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкую, то есть применить условия ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применить положения ст. 64 УК РФ, то есть назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за инкриминируемое преступление.

Кроме этого, при назначении наказания, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой. ФИО1 судимости не имеет, она имеет постоянное место жительства, где жалоб и замечаний на нее в администрацию не поступало, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. Своей семьи подсудимая не имеет.

С учетом данных касающихся личности ФИО1, ее поведения в судебном заседании, суд признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого деяния.

Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимой за совершенное преступление, принимая во внимание все выше изложенные обстоятельства, суд исходя из принципов справедливости и гуманизма, установленных ст. 6 и ст. 7 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в доход государства, т.е. наиболее мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Суд считает, что данное наказание обладает достаточным наказательным эффектом и обеспечит должное профилактическое (предупредительное) воздействие на подсудимую и существенно не отразится на условиях жизни ее семьи.

Поскольку суд не назначает подсудимой наказание в виде лишения свободы, то при назначении наказания суд не учитывает требования ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, а также требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

При определении размера штрафа, суд в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное и семейное положение подсудимой. В результате преступных действий ФИО1 общественно опасные последствия не наступили. Подсудимая трудоспособна, занимается торговой деятельностью, получая доход не менее 1000 руб. в день, кредитными обязательствами не обременена, иждивенцев не имеет. При этом суд также учитывает, что ФИО1 имеет денежные обязательства перед потерпевшей.

Назначая наказание в виде штрафа в размере 15 000 руб., суд считает, что его исполнение не повлияет на материальное положение подсудимой и не отразится на условиях жизни ее семьи. В суде не установлено обстоятельств, свидетельствующих о невозможности немедленной уплаты ею штрафа в полном размере в законодательно установленный срок. В связи с чем, суд оставляет без внимания доводы адвоката Юсупова З.А. о назначении подсудимому штрафа в меньшем размере.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

Ходатайство защитника подсудимого – адвоката Юсупова З.А. о выплате вознаграждения адвокату, суд считает возможным разрешить отдельным постановлением. В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимой не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде штрафа в доход государства в сумме 15 000 рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. По вступлению приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд, через Шацкий районный суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован (опротестован) в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: судья В.Н. Лощинин