Решение № 12-76/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 12-76/2019

Дело № 12-76/2019


Р Е Ш Е Н И Е

18 июня 2019 год город Сосногорск Республика Коми

Судья Сосногорского городского суда РК Галимьянова Н.Т., при секретаре Киселевой Л.В., с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 апреля 2019 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 старшим инспектором ИАЗ ОМВД России по г. Сосногорску ШВИ составлен протокол об административном правонарушении №, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 (продавец-кассир) в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> допустила нарушение особых условий, требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, а именно не предоставила сопроводительные документы на алкогольную продукцию – водку «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л., ФСМ №, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, определенных ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ, и совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ.

По постановлению мирового судьи Промышленного судебного участка г. Сосногорска РК от 11 апреля 2019 года ФИО1 признана виновной в совершении указанного административного правонарушения и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей без конфискации алкогольной продукции.

В жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым решением, просит его отменить, прекратить производство по делу, поскольку в ее действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Полагает, что она необоснованно привлечена к административной ответственности как должностное лицо, поскольку на момент проверки обязанности администратора она не исполняла, приказа о замещении не подписывала, администратор магазина на момент проверки и составления протокола находилась в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты>». При рассмотрении дела не была установлена форма вины, что свидетельствует об отсутствии субъективной стороны и состава вмененного ей административного правонарушения. Отсутствие в деле доказательств, подтверждающих совершению ею противоправных действий или подтверждающих бездействие с ее стороны, как продавца-кассира магазина, свидетельствует об отсутствии объективной стороны и состава административного правонарушения. Также ходатайствовала о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ, ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 на доводах и требованиях жалобы настаивала, кроме того пояснила, что на момент проверки администратор магазина закончила рабочую смену и ушла домой. Полагает, что сотрудники полиции спровоцировали правонарушение, представились как покупатели, попросили представить товарную накладную на алкогольную продукцию, которую она не обязана была предъявлять.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – продавец-кассир ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находясь на своем рабочем месте в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, допустила нарушение особых условий, требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, поскольку не предоставила сопроводительные документы на алкогольную продукцию – водку «<данные изъяты>», емкостью 0,5 л., ФСМ №, удостоверяющие легальность ее производства и оборота, определенных ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность должностного лица ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:

протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором указаны обстоятельства правонарушения, где в объяснениях ФИО1 просила строго её не наказывать (л.д. №); объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в которых последняя признала факт не предоставления по требованию покупателя (сотрудника правоохранительных органов) сопроводительных документов на алкогольную продукцию – водку <данные изъяты> (л.д. №); копией должностной инструкции продавца-кассира, согласно которой в конце смены продавец-кассир снимает кассу, сдает денежные средства, полученные от покупателей (п. 2.1.19). В период отсутствия администратора на магазине, полномочия на право подписи документов, на поступающий в магазины организации и возвращаемый с магазинов товар, в том числе товарных накладных, товарно-транспортных накладных, товарных накладных на внутреннее перемещение товара (форма Торг 13), счетов-фактур, универсальных передаточных документов, счетов на оплату, кассовой книги, предоставляются лицу, исполняющему должностные обязанности по приему, перемещению товара и закрытию смены в кассовой книге (п. 2.1.22). С указанной должностной инструкцией ФИО1 была ознакомлена (л.д. №); копией приказа о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ № №, согласно которому ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ принята на должность продавца-кассира в ООО «<данные изъяты>» (л.д. №); копией товарно-транспортной накладной со справкой к ней на этиловый спирт, алкогольную и спиртосодержащую продукцию № (л.д. №); копией протокола осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, а также указано кроме прочего на изъятие, в том числе алкогольной продукции (л.д. №); рапортом о получении сообщения, из которого следует, что ОЭБиПК Б в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ сообщил в дежурную часть ОМВД России по г. Сосногорску о том, что в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, реализуется алкогольная продукция без сопроводительных документов, а именно водка «<данные изъяты>», объемом 0,7 л. (л.д. №); объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последняя признала факт не предоставления по требованию покупателя (сотрудника правоохранительных органов) сопроводительных документов на алкогольную продукцию – водку <данные изъяты>. Указанные документы она не предоставила, так как они содержат коммерческую тайну (л.д. №); и иными материалами дела.

Судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Установленный факт правонарушения свидетельствует о том, что должностным лицом – продавцом-кассиром ФИО1 были нарушены особые условия, требования и правила розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции, определенные ст. 10.2 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при квалификации действий лица по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ надлежит учитывать, что нарушением иных правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции является нарушение любых правил продажи указанной продукции, кроме перечисленных в ч.ч. 1 и 2 ст. 14.16 КоАП РФ.

Статьей 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее по тексту Федеральный закон № 171-ФЗ) установлены особые требования к розничной продаже и потреблению (распитию) алкогольной продукции.В силу п. 12 ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 указанного федерального закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 указанного федерального закона, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 указанного федерального закона.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, если иное не установлено настоящей статьей, к которым относится товарно-транспортная накладная.

В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещается оборот этилового спирта и алкогольной продукции без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Под оборотом понимается закупка, поставка, хранение и розничная продажа (п. 16 ст. 2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Статьей 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, данными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Пунктом 12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 года № 55, установлено, что при продаже товаров продавец доводит до сведения покупателя информацию о подтверждении соответствия товаров установленным требованиям путем ознакомления потребителя по его требованию с сертификатом или декларацией о соответствии, товарно-сопроводительными документами.

По смыслу приведенных положений закона документы на алкогольную продукцию, в том числе товарно-транспортные накладные и прилагаемые к ним справки, подтверждающие легальность оборота продукции и законность ее прохождения от организации-производителя до потребителя, должны находиться непосредственно в торговой точке и быть готовыми к предъявлению по первому требованию как покупателя, так и контролирующего органа.

В случае не предъявления в момент проверки документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции (которые фактически имелись), действия правонарушителя квалифицируются по ч. 3 ст. 14.16 КоАП.

Все доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств и не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей правонарушения, в связи с чем, не принимаются судом во внимание.

Мировым судьей обосновано отклонен довод ФИО1 о том, что она не является должностным лицом, с данным выводом соглашается и суд при рассмотрении жалобы.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 КоАП РФ предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к ст. 2.4 КоАП РФ, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 КоАП РФ не предусмотрено иное (ч. 4 ст. 14.1, ч. 2 ст. 14.4, ч. 1 ст. 14.25 КоАП РФ). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Исходя из положений, закрепленных в должностной инструкции ФИО1, а также установленного факта отсутствия в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на рабочем месте администратора магазина ПЕК, в рассматриваемом случае продавец-кассир ФИО1 являлась должностным лицом, то есть субъектом указанного выше административного правонарушения.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, с учетом личности ФИО1

Довод жалобы о наличии оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ подлежит отклонению, поскольку указанные положения могут быть применены в случае, если минимальный размер административного штрафа для должностных лиц составляет не менее пятидесяти тысяч рублей.

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено.

Дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности и в пределах компетенции мирового судьи.

Изложенные в постановлении по делу об административном правонарушении и протоколе об административном правонарушении обстоятельства какими-либо доказательствами, с учетом требований относимости и допустимости, не опровергнуты.

С учетом установленных по делу обстоятельств, выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах.

Принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем, оснований для отмены состоявшегося по делу судебного решения и для удовлетворения жалобы по заявленным требованиям у суда вышестоящей инстанции не имеется.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ суд также не находит, поскольку оборот алкогольной продукции находится под особым государственным контролем и совершенное ФИО1 правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере оборота этилового спирта и алкогольной продукции. Соблюдение правил продажи алкогольной продукции направлено на охрану здоровья граждан, обеспечение интересов прав потребителей, то есть представляет существенную угрозу установленному законом правопорядку в сфере розничной продажи алкогольной продукции.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях»,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи Промышленного судебного участка города Сосногорска Республики Коми от 11 апреля 2019 года о признании ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Н.Т. Галимьянова