Приговор № 1-380/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-380/2018

Дело № 1-380/18


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 14 июня 2018 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Южно-Сахалинска Приступина О.Н.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И., представившего удостоверение <данные изъяты>,

секретарей судебного заседания Шевченко Е.Ю., Курсановой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимой:

07 июня 2013 года Южно-Сахалинским городским судом по ч. 1 ст. 232 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 01 год 06 месяцев с возложением обязанностей. Постановлением Южно-Сахалинского городского суда от 27 февраля 2014 года условное осуждение отменено и ФИО1 определено 01 год 06 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

04 июня 2014 года мировым судьёй судебного участка № 31 ГО «город Южно-Сахалинск» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 05 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 70 УК РФ (приговор Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июня 2013 года) к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

01 октября 2014 года мировым судьёй судебного участка № 30 ГО «город Южно-Сахалинск» по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 04 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор мирового судьи судебного участка № 31 ГО «город Южно-Сахалинск» от 04 июня 2014 года) к 01 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожденной 28 декабря 2015 года условно-досрочно на 03 месяца 16 дней.

Содержащейся под стражей по данному делу с 15 мая 2018 года по постановлению Южно-Сахалинского городского суда от 12 апреля 2018 года об изменении меры пресечения в суде в порядке ст. 255 УПК РФ,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 26 апреля 2017 года совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»).

Она же, 03 августа 2017 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (по эпизоду хищения имущества У. И.А.).

Она же, 31 августа 2017 года совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»).

Она же, 05 сентября 2017 года совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (по эпизоду хищения имущества ООО «<данные изъяты>»).

Преступления подсудимая совершила в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно парфюмерной продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>», находящейся на витринах магазина <адрес> гор. Южно-Сахалинска, 26 апреля 2017 года в 19 часов 58 минут, взяв с собой сумку, оборудованную ею самостоятельно внутри вкладышем из фольги, препятствующим срабатыванию «антикражной системы» пришла в вышеуказанный магазин. Действуя в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения в период с 19 часов 58 минут по 19 часов 59 минут 26 апреля 2017 года тайно похитила с витрины магазина «<данные изъяты>» и поместила в специально оборудованную сумку, две упаковки туалетной воды «Dior Homme Sport» объемом 125 мл, стоимостью 5 451 рубль 60 копеек каждая, на сумму 10 903 рубля 20 копеек; две упаковки туалетной воды «Acqua DiGio Homme» объемом 40 мл., стоимостью 3 629 рублей 40 коп. каждая, на сумму 7 258 рублей 80 копеек, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в общей сумме 18 162 рублей 00 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядиться не смогла, так как была задержана работниками магазина «<данные изъяты>», в связи с чем преступный умысел до конца не довела, по независящим от нее обстоятельствам.

Она же, 03 августа 2017 года примерно в 08 часов 00 минут, находясь в квартире <адрес> гор. Южно-Сахалинска в гостях у З. А.О., имея свободный доступ в комнату данной квартиры, которую арендовала У. И.А., увидела на полке шкафа шкатулку, в которой находились цепочка и кулон, принадлежащие У. И.А. В это же время, ФИО1 решила похитить цепочку с кулоном, принадлежащие У. И.А. Действуя в результате внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, тайно похитила цепочку стоимостью 32 000 рублей и кулон, стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. И.А. значительный материальный ущерб на сумму 36 000 рублей.

Она же, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31 августа 2017 года в 14 часов 21 минуту, взяв с собой сумку, оборудованную ею самостоятельно внутри вкладышем из фольги, препятствующим срабатыванию «антикражной системы», пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре <адрес> гор. Южно-Сахалинска, намереваясь похитить товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» Дальневосточный филиал, находящийся на витринах вышеуказанного магазина. Действуя в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 14 часов 21 минуты по 14 часов 29 минут 31.08.2017 года тайно похитила и поместила в специально оборудованную сумку, предметы одежды, реализуемые в магазине «<данные изъяты>», а именно: куртку пуховую женскую «Women,s Down Jacket» синею цвета 52 размера, стоимостью 4 236 рублей 44 копейки; куртку пуховую женскую «Women,s Down Jacket» синего цвета 50 размера, стоимостью 4 236 рублей 44 копейки; куртку пуховую женскую «Women,s Down Jacket» фиолетового цвета 52 размера, стоимостью 4 236 рублей 44 копейки; куртку пуховую женскую «Women,s Down Jacket» фиолетового цвета 52 размера, стоимостью 4 236 рублей 44 копейки; куртку пуховую женскую «Women,s Down Jacket» фиолетового цвета 48 размера, стоимостью 4 236 рублей 44 копейки, на сумму 21 1 82 рублей 20 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 31 августа 2017 года в 18 часов 58 минут ФИО1, имея при себе сумку, оборудованную внутри вкладышем из фольги, препятствующим срабатыванию «антикражной системы», вновь пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре <адрес> гор. Южно-Сахалинска, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила куртку пуховую мужскую «Men,s Down Jacket» темно-синего цвета 56 размера, стоимостью М 236 рублей 44 копейки; куртка пуховую мужскую «Men,s Down Jacket» темно-серого цвета 54 размера, стоимостью 4 236 рублей 44 копейки на сумму 8 472 рубля 88 копеек. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества 31 августа 2017 года в 19 часов 10 минут ФИО1, имея при себе сумку, оборудованную внутри вкладышем из фольги, препятствующим срабатыванию «антикражной системы», вновь пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре <адрес> гор. Южно-Сахалинска, где продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, тайно похитила джемпер женский «Women,s Jumper» мятного цвета 48 размера, стоимостью 3304 рубля 23 копейки. Таким образом, действуя в результате единого преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 тайно похитила имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», которым распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 32 959 рублей 31 копейки.

Она же, 05 сентября 2017 года в 12 часов 12 минут, имея при себе сумку, оборудованную ею самостоятельно внутри вкладышем из фольги, препятствующим срабатыванию «антикражной системы», пришла в магазин «<данные изъяты>», расположенный в торговом центре <адрес> гор. Южно-Сахалинска, намереваясь похитить товар, принадлежащий ООО «<данные изъяты>» Дальневосточный филиал, находящийся на витринах вышеуказанного магазина. Действуя в результате преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, умышлено, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, в период с 12 часов 12 минут по 12 часов 26 минут 05.09.2017 года тайно похитила и поместила в специально оборудованную сумку, предметы одежды, реализуемые в магазине «<данные изъяты>», а именно: джемпер женский «Women,s Jumper» мятного цвета 50 размера, стоимостью 3304 рубля 23 копейки; куртку пуховую женскую «Women,s Down Jacket» виноградного цвета 56 размера, стоимостью 4 660 рублей 17 копеек, всего на сумму 7 964 рубля 40 копеек. Похищенным имуществом ФИО1 распорядиться не смогла, так как была задержана работниками магазина «<данные изъяты>», в связи с чем, преступный умысел до конца не довела, по независящим от нее обстоятельствам.

В ходе предварительного следствия при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное её обвинение полностью понятно, с ним она согласна и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, а также потерпевшая У. И.А., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Б. В.И. и представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - С. В.А., которые в судебное заседание не явились, однако в материалах дела от них имеются письменные заявления, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенные преступления. Также подсудимой известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что ФИО1 обвиняется в совершении преступлений, предусматривающее максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 02 лет (ч. 1 ст. 158 УК РФ) и до 05 лет (ч. 2 ст. 158 УК РФ), удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с её защитником, государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 следующим образом:

по эпизоду от 26 апреля 2017 года (хищение имущества ООО «<данные изъяты>) по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам;

по эпизоду от 03 августа 2017 года (хищение имущества У. И.А.) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

по эпизоду от 31 августа 2017 года (хищение имущества ООО «<данные изъяты>») по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

по эпизоду от 05 сентября 2017 года (хищение имущества ООО «<данные изъяты>») по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, при изучении личности подсудимой ФИО1 установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 по всем составам преступлений суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний в ходе дознания и предварительного следствия, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Учитывая, что ФИО1, имея судимость по приговору Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 07 июня 2013 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести (ч. 1 ст. 232 УК РФ), вновь совершила умышленные преступления, одно из которых согласно ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести, в её действиях, в соответствии со статьей 18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который применительно к преступлению, предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, является простым рецидивом (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

Данное обстоятельство – рецидив преступлений, на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает отягчающим ФИО1, наказание за инкриминируемые ей деяния.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений влечет назначение её наказания по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также части 1 этой же нормы материального права, в силу которой учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в связи с которыми исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимой ФИО1, положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учётом данных об её личности, характера и общественной опасности совершённых преступлений, и всех установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

В связи с наличием вышеуказанного отягчающего обстоятельства, суд не применяет к подсудимой ФИО1 правила, предусмотренные ч. 6 ст. 15 УК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ, и назначает ФИО1 наказание в пределах санкции статей, по которым квалифицированы её действия.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимой ФИО1 позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкциями статей, по которым квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 60, ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая данные, характеризующие подсудимую ФИО1 как личность, которая совершила четыре умышленных преступления, направленные против собственности в период неснятых и непогашенных судимостей, за которые она отбывала наказание в местах лишения свободы сроком 01 год 10 месяцев, откуда освободилась 28 декабря 2015 года условно- досрочно на 03 месяца 16 дней и, находясь на свободе более одного года вновь совершила тождественные преступления, что свидетельствует о криминальной направленности поведения ФИО1, её нежелании вести законопослушный образ жизни, и, по мнению суда, у неё сформировалось чувство вседозволенности и безнаказанности, а также её упорное нежелание встать на путь исправления.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о невозможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания и считает необходимым изолировать её от общества с целью предупреждения совершения ею новых преступлений.

В связи с чем, в силу вышеуказанных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, о чем ходатайствовала сторона защиты в судебных прениях.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ с ограничением свободы или без такового, ареста, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 69 УК РФ, согласно которой если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, то окончательное наказание назначается путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ суд назначает подсудимой наказание, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12, 13 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении размера наказания ФИО1 по двум составам преступлений, предусмотренным ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ учитывает положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи за оконченное преступление.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, поскольку, несмотря на то, что ФИО1 совершены преступления, которые в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой и средней тяжести, однако с учетом данных о личности подсудимой, свидетельствующих о её склонности к совершению преступлений корыстной направленности, а также обстоятельств совершения преступлений, её поведения до и после совершения преступлений и обязанности по возмещению причиненного вреда, руководствуясь положениями уголовного закона, а также разъяснениями обязательными для судов общей юрисдикции, содержащиеся в п. 2 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 г. «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения ФИО1 отбывания наказания в колонии-поселении.

В связи с осуждением подсудимой к лишению свободы в исправительной колонии общего режима, суд на основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, засчитывает подсудимой в срок лишения свободы время содержания её под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день, исчисляемый с 15 мая 2018 года.

Принимая во внимание необходимость назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности инкриминированных ей деяний, данные о личности подсудимой и другие обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что до вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Решая в соответствии со ст. 299 УПК РФ вопрос о гражданском иске, заявленном потерпевшей У. И.А. в размере 36 000 рублей (том № 2 л.д. 191) и представителем потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – Б. В.И. в размере 32 959 рублей 31 копеек (том № 2 л.д. 213), суд, руководствуясь требованиями ст. 1064 ГК РФ, учитывая признание подсудимой ФИО1 иска и согласие с его размером, признает исковые требования потерпевшей и представителя потерпевшего обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взыскивает указанную сумму с ФИО1 как с причинителя вреда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Дутенгефнера И.Г. за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, суд с неё не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с неё не подлежат.

Решая в соответствии со ст. 81 УПК РФ вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд приходит к следующему:

две упаковки туалетной воды «Dior Homme Sport», объемом 125 мл; две упаковки туалетной воды «Acqua DiGio Homme», объемом 40 мл, которые хранятся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» С. В.А., суд, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет его законному владельцу - потерпевшему ООО «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 41, 42, 43);

джемпер женский «Women’s Jumper», куртку пуховую женскую «Women’s Down Jacket», которые хранятся у представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Б. В.И., суд, руководствуясь п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ оставляет его законному владельцу - потерпевшему ООО «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 49, 50-51, 52);

сумку женскую с вкладышем из фольги, изъятую в ходе осмотра места происшествия 26.04.2017 года (том № 2 л.д. 41); сумку спортивную с вкладышем из фольги, изъятую в ходе осмотра места происшествия 05.09.2017 года (том № 2 л.д. 49), принадлежащие подсудимой ФИО1 и хранящиеся при уголовном деле, суд, руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает необходимым уничтожить, поскольку данные сумки являются средством совершения преступления;

диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 41); диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>» (том № 2 л.д. 80), в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 26 апреля 2017 года) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества У. И.А. 03 августа 2017 года) – в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 31 августа 2017 года) – в виде 01 (одного) года лишения свободы;

по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества ООО «<данные изъяты>» 05 сентября 2017 года) – в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 03 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключение под стражу оставить без изменения, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента провозглашения приговора, то есть со 14 июня 2018 года.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания её под стражей с 15 мая 2018 года по 13 июня 2018 года.

Гражданские иски потерпевшей У. И.А. в размере 36 000 рублей и представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» – Б. В.И. в размере 32 959 рублей 31 копеек - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшей У. И.А. денежные средства в сумме 36 000 рублей, а в пользу ООО «<данные изъяты>» денежные средства в сумме 32 959 рублей 31 копеек.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

две упаковки туалетной воды «Dior Homme Sport», объемом 125 мл; две упаковки туалетной воды «Acqua DiGio Homme», объемом 40 мл. - оставить законному владельцу - потерпевшему ООО «<данные изъяты>»;

джемпер женский «Women’s Jumper», куртку пуховую женскую «Women’s Down Jacket» - оставить законному владельцу - потерпевшему ООО «<данные изъяты>»;

сумку женскую с вкладышем из фольги, изъятую в ходе осмотра места происшествия 26.04.2017 года; сумку спортивную с вкладышем из фольги, изъятую в ходе осмотра места происшествия 05.09.2017 года, принадлежащие ФИО1 – уничтожить;

диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «Летуаль»; диск с видеозаписью камеры наблюдения магазина «<данные изъяты>» - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор в соответствии с главой 45.1 УПК РФ может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 – в тот же срок со дня вручения её копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденная имеет право участвовать в суде апелляционной инстанции, о чем должно быть подано письменное ходатайство в течение 10 суток со дня получения приговора, путем подачи отдельного ходатайства либо указания об этом в жалобе.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова

08.08.2018 Сахалинский областной суд

Приговор изменить - зачесть в срок л.с. время содержания ее под стражей с 15.05. по 08.08.2018 года из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.