Приговор № 1-154/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 1-154/2019

№ 1-154/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пенза 8 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Журавлевой Л.В.,

при секретарях Володиной М.А., Евсеевой А.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Пензы Ульянкина М.А.,

потерпевшего ФИО23,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Климкина Н.С., представившего удостоверение №751 и ордер №3186 Пензенской областной коллегии адвокатов от 22 июля 2019 года,

переводчика – ФИО2 Лой,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, Данные изъяты, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

01 января 2019 года, в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь на участке местности около дома № 33 «а» по ул.Карпинского в г. Пензе, в ходе конфликта, произошедшего на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений с находившимся там же ранее не знакомым ФИО75, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, держа в правой руке имеющуюся при нем биту и используя её в качестве оружия, умышленно нанес ей не менее трех ударов ФИО76 в область головы.

В результате вышеуказанных противоправных действий со стороны ФИО1 потерпевшему ФИО24 была причинена закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой (кровь над твердой мозговой оболочкой) левой гемисферы мозга в лобно-височно-теменной областях, перелом левой теменной кости, с переходом на большое крыло клиновидной кости (зона левой средней черепной ямки основания черепа), перелом правой теменной и височной костей, перелом лобной кости слева, с переходом на скуловой отросток лобной кости, с развитием дислокационного синдрома, мозговой комы 2-3 степени, кровоподтек левой теменной области, кровоподтек левой надбровной области, которые расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194н.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал частично и пояснил, что 1 января 2019 года примерно в 22 часа он встретился со своим другом Свидетель №5, они решили сходить в массажный салон. С этой целью они нашли в сети Интернет объявление о массажном салоне «Эдем», который находился по адресу: <...>, он со своего телефона позвонил в салон, узнать, работает ли он. После этого он и Свидетель №5 на автомобиле марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер , который оформлен на Свидетель №5, но фактически принадлежит ему, ФИО1, под его управлением приехали в данный салон. Времени было примерно 23 часа 30 минут. Они зашли в помещение салона, где увидели девушку-администратора и двух молодых людей – вьетнамцев. На их вопрос девушка-администратор пояснила, что им придется подождать, так как в салоне очередь и следующими на массаж пойдут двое вьетнамцев. Они с Свидетель №5 на это стали возражать, так как предварительно звонили, Свидетель №5 в шутку сказал, что они пойдут первыми, а вьетнамцы подождут. Этот диалог повторился несколько раз, после чего один из вьетнамцев встал и схватил Свидетель №5 за куртку. Свидетель №5 тоже схватил вьетнамца за куртку, второй вьетнамец тоже встал, между вьетнамцами и Свидетель №5 завязалась потасовка, в ходе которой Свидетель №5 отталкивал вьетнамцев, а он, ФИО1, стал их разнимать. В этот момент он, ФИО1, боковым зрением увидел еще двух вьетнамцев, которые, одеваясь на ходу, выбежали из комнат и побежали в их сторону. Вьетнамцы были настроены агрессивно, наносили им с Свидетель №5 толчки и удары в туловище. Они с Свидетель №5 ударов никому не наносили, Свидетель №5 только отталкивал вьетнамцев. У него, ФИО1, возник страх, так как вьетнамцев было больше. В ходе потасовки один из вьетнамцев и Свидетель №5 упали на диван, а затем на пол. Он крикнул Свидетель №5, чтобы тот быстрее выходил на улицу, и сам выбежал на улицу. Выйдя на улицу, он подошел к своей автомашине, взял из багажника принадлежащую ему биту и, поскольку Свидетель №5 так и не вышел из салона, пошел обратно в салон. Он подошел к двери, ведущей в салон, однако по каким-то причинам открыть ее не смог, после чего развернулся и пошел обратно к машине. В этот момент дверь салона открылась, он увидел двоих вьетнамцев, один их которых крикнул ему: «Идем, идем». Он услышал в этих словах угрозу, подумал, что Свидетель №5 избили и теперь хотят избить его. Он стал отступать, вьетнамцы, одним из которых был потерпевший, шли на него, когда расстояние между ним и вьетнамцами сократилось до 1 метра, он замахнулся и нанес битой удар наотмашь потерпевшему. Удар наносил нецеленаправленно. В это время к ним подошел еще один вьетнамец. Увидев, что удар не принес какого-либо результата и вьетнамцы продолжают идти на него, он нанес еще один удар потерпевшему. Как нанес третий удар, не помнит, после чего вьетнамцы забрали у него биту, повалили его и стали избивать. Через несколько минут из салона вышел Свидетель №5, направился в их сторону. Вьетнамцы стали убегать, Свидетель №5 снял куртку и побежал за ними. Он, ФИО1, с трудом поднялся на ноги, дошел до торца дома, где находились двое молодых людей и девушка, спросил их, не видели ли ни русского парня, на что ему ничего не ответили, после чего он поднял куртку Свидетель №5, сел в машину и стал ждать его. Через некоторое время вернулся Свидетель №5, он был избит. Он, ФИО1, отвез Свидетель №5 домой, после чего также уехал домой. 04 января 2019 года он обратился со своими телесными повреждениями в ГБУЗ «Клиническая больница №6 им. Г.А. Захарьина», где его осмотрели врачи и сделали рентген-снимки. От госпитализации он отказался.

Вину признает частично, так как не отрицает, что нанес потерпевшему три удара в область головы битой, однако сделал это в целях самообороны, так как опасался за свою жизнь и здоровье. При этом пояснил, что в руках у вьетнамцев, наступавших на него, ничего не было, ударов они ему не наносили, он нанес удар битой первым, так как чувствовал их агрессию и сильно испугался за свою жизнь и здоровье. О том, что наносит удары в голову – место расположения жизненно-важных органов, в тот момент не думал, бил нецеленаправленно, защищаясь. Умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, у него не было, он об этом не задумывался. Пояснил, что, выйдя из салона, находясь один около своего автомобиля, не предпринимал мер к вызову сотрудников полиции, так как думал, что они будут долго ехать. Выйдя из салона, он имел возможность уехать, однако не мог оставить Свидетель №5 одного. Ни к кому из третьих лиц за помощью не обращался, так как думал, что ему, как иностранцу, никто не поможет.

В содеянном искренне раскаивается, сожалеет о случившемся, принес потерпевшему свои извинения, передал потерпевшему в качестве частичного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда 50000 рублей; имеет намерение в рамках устной договоренности оказывать помощь в дальнейшем лечении потерпевшего.

Пояснил, что бита принадлежит ему, он приобретал ее с целью активных игр с сыном, у которого диагностирована гиперактивность. За битой в машину пошел, так как испугался, поскольку вьетнамцев было четверо, на тот момент ему казалось, что их еще больше.

Кроме этого, виновность ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

Потерпевший ФИО25 в судебном заседании пояснил, что он является гражданином Вьетнама, в г. Пензу он приехал в 2013 году, в г. Пензе у него живет родной дядя, которому он помогает в торговле промышленными товарами. Около Нового года (2019), точную дату в настоящее время не помнит, он с тремя друзьями ходил в баню, где, насколько он помнит, между его друзьями и ФИО1 произошел конфликт. Точный адрес местонахождения бани, причину и обстоятельства конфликта, в настоящее время не помнит в связи с перенесенной черепно-мозговой травмой. Помнит, что конфликт носил словесный характер, его друзья ударов кому-либо не наносили. Помнит, как они вышли из помещения, где находилась баня и массажный салон, подсудимый сходил в машину, принес биту и нанес ей ему, ФИО26, три удара по голове. При этом ни у него, ФИО27, ни у его друзей в руках ничего не было, ударов ФИО1 они не наносили. От полученных ударов он потерял сознание и упал. Друзья на такси привезли его домой, ночью ему стало хуже, в связи с чем была вызвана скорая помощь и он был госпитализирован.

В настоящее время его периодически беспокоят боли в голове, в результате травмы он потерял зрение на один глаз. Имеет материальные претензии к подсудимому, которые намерен заявить в порядке гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела. На строгом наказании не настаивает, ходатайствует о смягчении наказания.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснила, что с апреля 2018 года до первых числе января 2019 год она работала в массажном салоне «Эдем», расположенном по адресу: <...> «а», где предоставляла услуги расслабляющего массажа. Массажный салон «Эдем» работает круглосуточно, она работала по сменному графику - одни сутки через двое суток. 01 января 2019 года она находилась на рабочем месте. Кроме нее в салоне находились администратор - Свидетель №6 и еще одна массажистка - ФИО15 Примерно в 23 часа, точное время не помнит, в массажный салон «Эдем» пришли четверо ранее незнакомых ей молодых людей - вьетнамцев. Заказав услуги массажа, двое вьетнамцев прошли в комнаты, а двое, в том числе и потерпевший, остались на ресепшене ждать своей очереди. Примерно через 20-25 минут с начала сеанса она услышала из помещения, где находилась стойка администратора (ресепшен), крики, шум. Вьетнамец, который находился в ее комнате, выбежал в коридор, забежал в другую комнату, где находился на массаже второй вьетнамец, что-то сказал ему, тот намотал на руку ремень, и они вдвоем побежали в сторону ресепшена. Когда она вышла, она увидела, что в помещении администратора происходит драка между четырьмя вьетнамцами и одним русским. Подсудимого там она не видела. Она видела, как вьетнамцы намахивались на русского парня, а тот их отталкивал от себя. Каких-либо ударов она не видела. Затем она увидела, как один из вьетнамцев забежал в комнату, взял туфлю со шпилькой и снова побежал в помещение, где происходила драка. Затем она видела, как еще один вьетнамец, держась за голову, забежал в туалет, взял оттуда полотенце, приложил его к голове, на голове у него была кровь. Потом она ушла в комнату, так как испугалась. Через несколько минут все стихло, она вышла в помещение администратора, вьетнамцев в помещении салона не было, на диване сидел русский молодой человек, с которым разговаривала ФИО3. Через несколько минут русский парень вышел на улицу. Что происходило на улице, она не знает. Через 1 минуту в помещение салона забежал вьетнамец, который оставлял на зарядке свой сотовый телефон. Он забрал телефон и выбежал. Из-за чего возник конфликт между посетителями, ей неизвестно. Впоследствии от администратора Свидетель №6, ей стало известно, что молодой человек славянской внешности пришел в массажный салон «Эдем» не один, а с молодым человеком по национальности корейцем или узбеком. Она данного молодого человека не видела.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании пояснила, что до 12 апреля 2019 года она носила фамилию ФИО3, которую сменила в связи с расторжением брака. Пояснила, что с ноября 2018 года работала в массажном салоне «Эдем», расположенном по адресу: <...> «а», где предоставляла услуги расслабляющего массажа. Об обстоятельствах произошедшего 1 января 2019 года конфликта между четырьмя посетителями салона вьетнамской национальности и молодым человеком славянской внешности дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, пояснив, что видела на ресепшене драку между четырьмя вьетнамцами и молодым человеком славянкой внешности, в ходе которой вьетнамцы накидывались на молодого человека славянской внешности, тот их отталкивал от себя, ударов она не видела, был ли кто-то еще в помещении ресепшена, пояснить не может, так как там было тусклое освещение, и она больше никого не разглядела. Драка продолжалась в её присутствии примерно 8-10 минут, после чего вьетнамцы вышли на улицу. Она усадила молодого человека славянской внешности на диван, расположенный около стойки администратора на ресепшене, где стала с ним разговаривать. В ходе разговора тот ей сказал, что к ним никаких претензий не имеет. После чего примерно через 5-7 минут молодой человек славянской внешности также вышел из помещения массажного салона на улицу. Что происходило на улице, она не видела. Из-за чего возник конфликт между посетителями, ей неизвестно.

Из показаний свидетеля Свидетель №6, данных ею в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля и оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что с 2017 года по январь 2019 года она работала в должности администратора в массажном салоне «Эдем», расположенном по адресу: <...>. В её обязанности входила встреча гостей. График работы массажного салона был круглосуточный. Она работала сутки через двое суток. В указанном салоне предоставляли услуги расслабляющего массажа. 01 января 2019 года она пришла на работу в 11 часов 00 минут, и находилась на работе до 11 часов 00 минут 02 января 2019 года. С ней в массажном салоне на рабочем месте находились массажистки Свидетель №3 и ФИО28 ФИО9. Примерно в 23 часа 00 минут в массажный салон «Эдем» пришли четверо посетителей, которых она ранее не знала, как ей показалось национальности-вьетнамцы. Она предложила им сеанс расслабляющего массажа продолжительностью 30 минут. Они согласились. Так как в массажном салоне на тот момент работали только две массажистки, то сначала на сеанс массажа прошли два вьетнамца, а два других вьетнамца остались ждать своей очереди на диване, расположенном около стойки администратора на ресепшене. Примерно в 23 часа 20 минут в массажный салон пришли двое мужчин, один из них возможно кореец, второй русский. Кореец на вид 27 лет, среднего телосложения, рост примерно 160 см, глаза узкие, волосы черные, на лице были шрамы и рубцы как после акне, во что был одет, не помнит. Второй мужчина славянской внешности, на вид примерно 25-27 лет, рост примерно 175 см, среднего телосложения, особых примет не видела, во что был одет, не помнит. Затем двое вновь вошедших мужчин сказали ей, что хотят пройти без очереди, на что она пояснила, что массажистки уже заняты и в очереди ждут еще двое мужчин. Русский мужчина сказал, что является важным лицом и их нужно пропустить без очереди. Она им в этом отказала. Затем русский мужчина начал общаться с вьетнамцами, насколько она помнит, вьетнамцы плохо говорили на русском языке. Что конкретно говорили, не помнит. Затем она увидела, что между вьетнамцами, корейцем и русским началась какая-то потасовка, наносил ли кто-то удары во время этой потасовки, она не помнит, так как прошло много времени и все произошло очень быстро. Затем из комнат выбежали еще двое вьетнамцев, которым делали массаж, и вышли девушки массажистки. Что происходило, не помнит, но потом все мужчины вышли на улицу, что происходило на улице, она не знает, так как не выходила на улицу. После того как они ушли, примерно через 10 минут, в массажный салон вернулся один из вьетнамцев и забрал свой сотовый телефон, который она по его просьбе поставила на зарядку. Кроме него больше никто из указанных мужчин в салон не возвращался. На лице вьетнамца телесных повреждений она не заметила. От сотрудников полиции она узнала, что на улице произошла драка, в ходе которой причинили телесные повреждения вьетнамцу. Она не видела, что во время потасовки из помещения массажного салона вышел кореец. Возможно, не заметила, было много людей (т.1 л.д.146-148).

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснил, что он находится в дружеских отношениях с ФИО1 и работает у него. 1 января 2019 года они с ФИО1 решили сходить в массажный салон «Эдем», расположенный на ул. Карпинского в г. Пензе. ФИО1 приехал за ним в г. Заречный, где он, Свидетель №5, на тот момент находился, на автомобиле марки «Данные изъяты», регистрационный знак Номер в кузове темно- синего цвета. Данный автомобиль зарегистрирован на него, Свидетель №5, но фактически принадлежит ФИО1, управляет им также ФИО1 Они предварительно позвонили в салон, чтобы убедиться, что тот работает, после чего примерно в 23 часа 10 минут они приехали по адресу: <...> «а», где располагается салон, зашли в помещение массажного салона «Эдем», где увидели сидящих на диване рядом со стойкой администратора ранее не знакомых двух молодых парней – вьетнамцев. Они с ФИО1 обратились к администратору, пояснили, что они недавно звонили, спросили, когда будет их очередь, на что администратор ответила, что сначала на массаж пройдут двое сидящих на диване вьетнамцев, а затем будет их очередь. Он, Свидетель №5, повернулся к вьетнамцам, улыбнулся и сказал, что молодые люди подождут. Вьетнамцам это не понравилось, между ним и вьетнамцами возникла потасовка, в ходе которой один из вьетнамцев толкнул его, он взял того за грудки, в этот момент второй вьетнамец также полез на него драться, но ФИО1 оттащил его, затем он увидел, что из коридора салона выбежали еще двое вьетнамцев, началась драка, в ходе которой он отталкивал от себя вьетнамцев, ударов никому не наносил, вьетнамцы сильных ударов ему также не наносили. Где в этот момент находился ФИО1, он не видел. Затем он оказался на полу, к нему подошла девушка, усадила его на диван и стала успокаивать. В этот момент в салоне уже никого, в том числе и ФИО1, не было. Он, Свидетель №5, вышел на улицу и увидел ФИО1, который находился в сидячем или полусогнутом положении, около него стояли три вьетнамца. В руках у ФИО1 ничего не было. Где на тот момент находился четвертый вьетнамец, он не обратил внимание. Он, Свидетель №5, побежал в их сторону, вьетнамцы стали убегать, он побежал за ними. Пробежав несколько метров, они остановились, в этот момент перед ним находились двое вьетнамцев на расстоянии примерно 1,5 метра, у них в руках были предметы, похожие на палки, он намахнулся кулаком правой руки на вьетнамца, стоящего с левой стороны от него, но не помнит, попал ли он ему или нет. В этот момент вьетнамец, стоящий с правой стороны от него, нанес ему предметом, похожим на палку, удар в правую часть головы в область виска, от чего он почувствовал сильную физическую боль, у него потемнело в глазах, он упал, закрыв руками лицо, и потерял сознание. Когда он очнулся, около него никого не было. Он встал и направился к входу в массажный салон «Эдем», где стояла машина ФИО1 ФИО1 находился в автомобиле, дожидался его, после чего он отвез его домой. Он видел у Дона припухшие губы, кровь на лице.

Пояснил, что в салоне во время потасовки ни у него, ни у вьетнамцев в руках ничего не было, крови ни у кого из вьетнамцев он не видел. Когда вышел на улицу, у вьетнамцев, стоявших рядом с ФИО1, в руках он также ничего не видел. Впоследствии ФИО1 рассказал ему, что, когда он выбежал из салона, он достал из машины деревянную биту и воспользовался ею, чтобы отбиться от вьетнамцев. Как именно ФИО1 наносил удары, он, Свидетель №5, не видел. Ранее деревянную биту он видел в автомобиле ФИО1 между водительским сиденьем и дверью автомобиля.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что 05 июня 2018 года он приехал в г. Пензу к своим родственникам, которые являются индивидуальными предпринимателями, помогать в осуществлении торговли. Проживал он у родственников по адресу: Адрес . 01 января 2019 года он, ФИО30 и еще двое знакомых - Свидетель №2 ФИО31, ФИО32, были в бане, отмечали Новый год, при этом употребили по 1-2 банки пива, после чего они поехали в массажный салон, расположенный на ул. Карпинского в г. Пензе. В салон они приехали примерно в 23 часа. ФИО35 и ФИО36 остались в холле салона, а он и ФИО33 пошли на массаж. На массаже они были примерно 10-15 минут. После массажа он пошел в туалет и увидел в помещении ресепшена потасовку между двумя своими приятелями и русским молодым человеком. Он побежал в комнату, где проходил массаж, стал звать ФИО34, а когда вернулся в стойке администратора, в помещении салона уже никого не было. Он вышел на улицу и увидел, что ФИО37 сидит около здания салона и держится за голову. Далее он увидел, что ФИО38 выхватил из рук мужчины палку. Рядом находился ФИО39. Он видел, как ФИО40 размахивал этой палкой, потом он наклонился над ФИО41 и не видел, наносили ли мужчине удары, лично он никому ударов не наносил. Он помог ФИО42 подняться, они пошли в сторону дороги. При этом он вспомнил, что забыл свой сотовый телефон в массажном салоне, вернулся обратно, забрал свой телефон, после чего на такси он, ФИО43 и ФИО44 поехали к его родственникам на Адрес в Адрес . Когда они ехали в такси, другу другу ничего не говорили. Он предложил Тхао вызвать скорую помощь, но тот отказался. Ночью он проснулся, подошел к ФИО45, тот был без сознания. Он позвонил своей тете, которая ночевала в этот день по адресу: Адрес , и сказал, что ФИО46 плохо. Его тетя приехала к ним, вызвала скорую помощь. Тхао забрали в больницу.

Свидетель ФИО47 в судебном заседании пояснил, что примерно в 2014 году в г. Пензу для проживания приехал его племянник ФИО48, который помогал ему по бизнесу. 01 января 2019 года его племянник ушел из дома, куда - не сообщил. Примерно в 04 часа 02 января 2019 года ему позвонила Свидетель №2 и сообщила, что ФИО49 стало плохо и его увезли в больницу. В больнице ему сообщили, что ФИО50 был сильно избит, ему нанесены удары по голове. ФИО51 сделали операцию, он долгое время находился в коме. Когда тот очнулся, то сказал, что не помнит, что произошло и кто нанес ему удары по голове.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что она имеет вид на жительство на территории РФ, проживает по адресу: Адрес . Летом 2018 года к ней приехал племянник Свидетель №1, который помогает ей в бизнесе. 01 января 2019 года по адресу: Адрес , пришли знакомые ее племянника - ФИО52, Свидетель №2 ФИО53, ФИО54, они праздновали Новый год. В этот день они с супругом ушли ночевать в другую квартиру, расположенную по адресу: Адрес . Около 04 часов ей позвонил племянник и сказал, что его друг ФИО55 упал и ему необходимо вызвать скорую помощь. Она сразу же приехала по адресу: Адрес , где увидела, что ФИО56 находится без сознания. Она позвонила своей знакомой Ольге, объяснила ей ситуацию и попросила вызвать скорую помощь для ФИО57. О случившемся она сообщила дяде ФИО58 – ФИО59. Приехавшая бригада скорой помощи госпитализировала ФИО60. О том, что телесные повреждения ФИО61 причинены в результате драки, она узнала от сотрудников полиции.

Кроме этого, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами дела:

- сообщениями о происшествии оперативного дежурного ОП № 4 УМВД России по г. Пензе ФИО4 от 2 января 2019 года и оперативного дежурного ОП №1 УМВД России по г. Пензе ФИО62 от 03 января 2019 года, согласно которым поступило сообщение из ГБУЗ №6 о том, что госпитализирован ФИО63, Дата года рождения, с диагнозом - субдуральное кровоизлияние, кома; телесные повреждения получил по адресу: <...> (т.1 л.д.6,12),

- протоколом осмотра места происшествия от 02 января 2019 года, в ходе которого в помещении кабинета №300 ОП №1 УМВД России по г. Пензе у свидетеля ФИО19 изъят DVD-R диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: <...> (т.1 л.д. 22-23),

- копией карты вызова скорой помощи № 1407 от 02 января 2019 года, согласно которой 02 января 2019 года в 04 часа 18 минут поступил вызов к потерпевшему ФИО64 по адресу: Адрес , потерпевшему была оказана первая медицинская помощь и он в 05 часов 20 минут был доставлен в медицинское учреждение (т.1 л.д.93),

- протоколом проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от 07 мая 2019 года, в ходе которой ФИО1 показал участок местности около дома №33 «а» по ул. Карпинского в г. Пензе, где он 01 января 2019 года, около 23 часов 40 минут, нанес три удара битой вьетнамцу (т.1 л.д.171-174),

- заключением эксперта № 694 от 13 марта 2019 года, согласно которому у ФИО65, Дата года рождения, имеются следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой (кровь над твердой мозговой оболочкой) левой гемисферы мозга в лобно-височно-теменной областях, перелом левой теменной кости, с переходом на большое крыло клиновидной кости (зона левой средней черепной ямки основания черепа), перелом правой теменной и височной костей, перелом лобной кости слева, с переходом на скуловой отросток лобной кости, с развитием дислокационного синдрома, мозговой комы 2-3 степени, кровоподтек левой теменной области, кровоподтек левой надбровной области.

Эти телесные повреждения образовались в результате трех ударных воздействий тупым предметом с ограниченной поверхностью в левую теменную область, в правую теменно-височную область, в левую надбровную область, судя по локализации повреждений и по данным МСКТ черепа.

Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Давность образования повреждений в пределах до 3-х суток от момента операции 02 января 2019, судя по «острому» характеру эпидуральной гематомы, в виде рыхлых сгустков.

Принимая во внимание данные МСКТ черепа и головного мозга (отсутствие «противоударных» повреждений мозга и внутричерепных гематом справа), образование телесных повреждений в виде закрытой черепно-мозговой травмы - ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой (кровь над твердой мозговой оболочкой) левой гемисферы мозга в лобно-височно-теменной областях, перелом левой теменной кости, с переходом на большое крыло клиновидной кости (зона левой средней черепной ямки основания черепа), перелом правой теменной и височной костей, перелом лобной кости слева, с переходом на скуловой отросток лобной кости, с развитием дислокационного синдрома, мозговой комы 2-3 степени, кровоподтек левой теменной области, кровоподтек левой надбровной области - исключается при падении потерпевшего с высоты собственного роста, с «ударом о твёрдую, либо выступающую поверхность» (т.1 л.д. 194-198),

- протоколом осмотра предметов от 26 апреля 2019 года, согласно которому был осмотрен, а затем признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, расположенных на доме № 33 «б» по ул.Карпинского в г. Пензе, на которой видно, как ФИО1 наносит удары битой ФИО66. В частности, на видеозаписи видно, как в 23:21:09 подъезжает автомашина и останавливается на правой стороне дороги около угловой части дома №33 а по ул.Карпинского в г. Пензе, фары автомашины включены. В 23:23:10 в обзоре камеры видеонаблюдения появляются двое мужчин. Они стоят около автомашины, припаркованной на правой стороне дороге. Один мужчина ростом примерно 165 см, среднего телосложения, одет в куртку тёмного цвета, брюки светлого цвета, обувь темного цвета, второй мужчина ростом примерно 175 см, худощавого телосложения, одет в куртку с капюшоном тёмного цвета, брюки тёмного цвета, обувь светлого цвета. Они проходят по дороге в сторону припаркованной автомашины, затем возвращаются к автомашине и исчезают из видимости камер видеонаблюдения. В 23:29:15 из этой же автомашины выходят 2 мужчин, фары автомашины выключаются и мужчины направляются в сторону дома №33 а по ул. Карпинского в г. Пензе. В 23:38:57 из указанной стороны выходит мужчина ростом примерно 165 см, среднего телосложения, одет в куртку тёмного цвета, брюки светлого цвета, обувь темного цвета, и направляется к вышеуказанной припаркованной автомашине. Затем открывается крышка багажника, далее закрывается и мужчина быстрым шагом направляется обратно. В его правой руке находится предмет, похожий на биту, длинной примерно 1 метр, затем уходит в ту же сторону, куда уходили ранее двое мужчин. В 23:39:58 снова появляется этот же мужчина, в его правой руке также находится предмет, похожий на биту. На расстоянии примерно 2 метров от него идут двое мужчин. Оба мужчины ростом примерно 165 см, на них одежда тёмного цвета. Он медленно отходит от них, повернувшись к ним лицом. В 23:40:08 оба мужчины подходят к мужчине, в руке которого находится предмет, похожий на биту. Видно размах указанным предметом в сторону одного из мужчин. Затем в 23:40:41 выбегает третий мужчина и направляется в их сторону бегом, второй мужчина находится чуть в стороне. Затем мужчина, у которого в руках предмет, снова замахивается предметом в сторону первого мужчины, на которого уже замахивался, и наносит удар данному мужчине. Затем, когда выбегает четвертый мужчина, мужчина с предметом в руках снова делает замах (удар) этим предметом в сторону первого (того же) мужчины. Далее видно взмахи рук. Все четверо подбежали к мужчине с предметом в руках, и они исчезают из зоны видимости камер видеонаблюдения за углом дома, где на стене имеется надпись Красное Белое, ресторан Мюнхен (т.1 л.д.209-213, 214),

- просмотренной в судебном заседании видеозаписью, на которой зафиксированы обстоятельства причинения ФИО1 телесных повреждений ФИО67 1 января 2019 года на около Адрес в Адрес .

Все перечисленные выше доказательства являются допустимыми, получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ и учитываются судом в качестве доказательств вины подсудимого.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны на всем протяжении предварительного и судебного следствия, согласуются друг с другом и другими доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности и правдивости у суда не имеется. Оснований для оговора ФИО1 со стороны указанных лиц судом не установлено.

Показания ФИО1 в части обстоятельств конфликта, предшествующего совершению преступления, признания факта нанесения им трех ударов битой в область головы потерпевшего, в результате чего потерпевшему был причинен тяжкий вред здоровью, также соответствуют иным доказательствам по делу, в связи с чем суд признает их достоверными.

Вместе с тем позицию ФИО1 о том, что он действовал в состоянии необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего у него не было, о том, что наносит удары в голову – место расположения жизненно-важных органов, в тот момент не думал, бил нецеленаправленно, суд расценивает как обусловленную линией защиты от предъявленного обвинения и стремлением смягчить ответственность за содеянное, поскольку данное утверждение ФИО1 не соответствует фактическим обстоятельствам дела, опровергается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе и показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами следственных действий, экспертным заключением.

Протоколы следственных действий и экспертное заключение получены с соблюдением требований законодательства, выводы эксперта основаны на объективном и тщательном исследовании материалов уголовного дела с использованием и применением научно-обоснованных методик экспертного исследования, является обоснованным и мотивированным, подтверждено совокупностью объективных признаков, по которым экспертом были определены механизм образования и количество телесных повреждений у Ле Динь Тхао. Оснований сомневаться в объективности выводов эксперта у суда не имеется.

Исследовав и оценив приведенные выше доказательства в их совокупности, суд считает их достаточными, вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в судебном заседании, и, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В судебном заседании бесспорно установлено, что потерпевшему ФИО68 была причинена закрытая черепно-мозговая травма – ушиб головного мозга тяжелой степени, со сдавлением острой эпидуральной гематомой (кровь над твердой мозговой оболочкой) левой гемисферы мозга в лобно-височно-теменной областях, перелом левой теменной кости, с переходом на большое крыло клиновидной кости (зона левой средней черепной ямки основания черепа), перелом правой теменной и височной костей, перелом лобной кости слева, с переходом на скуловой отросток лобной кости, с развитием дислокационного синдрома, мозговой комы 2-3 степени, кровоподтек левой теменной области, кровоподтек левой надбровной области.

Данные телесные повреждения, как в совокупности, так и каждое по отдельности расцениваются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.2. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. № 194н.

Судом установлено, что указанные телесные повреждения причинены потерпевшему именно подсудимым ФИО1, который в ходе конфликта с ФИО69, испытывая личную неприязнь, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес потерпевшему три удара битой в область головы, где расположены жизненно важные органы.

При этом, механизм причинения потерпевшему указанных телесных повреждений с близкой дистанции в область расположения жизненно важных органов, свойства орудия преступления, а также сила нанесенных ударов, сопряженных с причинением переломов левой теменной кости, правой теменной и височной костей, лобной кости слева, в совокупности свидетельствуют об умысле ФИО1 на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, опасного для его жизни. Нанося неоднократные удары битой в область головы - область расположения жизненно важных органов, с определенной силой, повлекшие, в том числе, переломы левой теменной кости, правой теменной и височной костей, лобной кости слева, подсудимый не мог не осознавать общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, и желал либо сознательно допускал его наступление.

Степень тяжести телесных повреждений, причиненных ФИО70, а также условия и механизм их образования, определенные судебно-медицинским экспертом, у суда сомнений не вызывают, поскольку исследование проведено квалифицированным специалистом в соответствии с предусмотренной законом процедурой с учетом данных медицинской документации, клинической картины на момент госпитализации потерпевшего и данных оперативного вмешательства, выводы эксперта мотивированы и научно обоснованы.

В судебном заседании нашло объективное подтверждение наличие причинной связи между действиями подсудимого и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Ле Динь Тхао, опасного для жизни.

Мотивом преступления явился конфликт, произошедший на почве личных неприязненных отношений, обусловленный межличностной ситуацией.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии определенного эмоционального напряжения, обусловленного конфликтной межличностной ситуацией. Однако, указанное эмоциональное состояние подсудимого не свидетельствует о пребывании его в момент преступления в состоянии аффекта либо иного болезненного состояния психики, лишавших или лишающих его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

С учетом изложенного и фактических обстоятельств дела, поведения в ходе судебного заседания суд признает ФИО1 вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

Доводы подсудимого ФИО1 о том, что он причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего в состоянии необходимой обороны, опасаясь за свою жизнь и здоровье, суд считает несостоятельными и не принимает во внимание, поскольку указанные доводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, не доверять которым не имеется оснований.

Судом не установлено того, что ФИО1 причинил ФИО71 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, в состоянии необходимой обороны либо при превышении пределов необходимой обороны. Данный вывод суда основан на том, что непосредственно во время совершения преступления со стороны ФИО72 в отношении ФИО1 не осуществлялось общественно-опасного посягательства, сопряженного с каким-либо насилием, а также не имелось реальной, непосредственной угрозы осуществления такого посягательства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и просмотренной в судебном заседании видеозаписью, ни потерпевший, ни иные участники конфликта ударов подсудимому не наносили, активных действий, свидетельствующих о намерении причинить вред подсудимому, непосредственно перед нанесением ударов потерпевшему, не совершали, каких-либо предметов в руках у них на момент нанесения подсудимым ударов битой потерпевшему не имелось; подсудимый один до выхода из помещения салона иных участников конфликта находился в общественном месте, у него имелась возможность избежать продолжения конфликта либо прибегнуть к помощи правоохранительных органов или третьих лиц, чего им сделано не было.

Имеющиеся у ФИО1 телесные повреждения в виде кровоподтеков грудной клетки, левой нижней конечности, ссадины левой надбровной области, не свидетельствуют о наличии реальной угрозы жизни и здоровью подсудимого в момент совершения преступления, поскольку, как следует из показаний самого подсудимого, указанные телесные повреждения были причинены ему вьетнамцами, находившимися вместе с потерпевшим, после того, как он нанес потерпевшему три удара битой по голове.

Учитывая изложенное, суд считает, что в момент совершения преступления какой-либо реальной угрозы для жизни и здоровья ФИО1 со стороны потерпевшего не имелось, в связи с чем в действиях подсудимого отсутствовали состояния как необходимой обороны, так и превышения её пределов.

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 умышленного причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, доказан в судебном заседании, поскольку при совершении преступления ФИО1 использовал биту в качестве оружия.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, нашла свое полное подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами в их совокупности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против жизни и здоровья, имеющее повышенную общественную опасность, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался (т.1 л.д. 222-223), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.1 л.д. 225, 227, 243, 244), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, по месту регистрации - положительно (т.1 л.д.229, 232), состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении троих малолетних детей - Дата года рождения, Дата года рождения, Дата года рождения, (т.1 л.д.233,234,235).

Согласно представленной в судебное заседание расписке потерпевший ФИО74 получил от подсудимого в качестве частичного возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных в результате преступления, 50000 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления, наличие на иждивении троих малолетних детей, состояние здоровья близких родственников подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО73, ходатайствовавшего о смягчении наказания подсудимому.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного им преступления против жизни и здоровья человека, имеющего повышенную общественную опасность, принимая во внимание необходимость восстановления социальной справедливости и достижения целей уголовного наказания, в том числе профилактики совершения преступлений, суд считает, что достижение целей наказания, предусмотренных уголовным законом, возможно только путем назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы. С учетом вышеуказанных обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения к нему положений ст.73 УК РФ и приходит к выводу о возможности его исправления и достижения целей наказания только в условиях реального отбывания наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, суд считает возможным не применять в отношении ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием у подсудимого ФИО1 обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому не имеется.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 следует назначить в исправительной колонии общего режима.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 8 августа 2019 года.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок его содержания под стражей с 8 августа 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественное доказательство по делу: Данные изъяты

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Журавлева