Решение № 12-24/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 12-24/2018

Р е ш е н и е

Именем Российской Федерации

25 июня 2018г. Абанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего – судьи Кизиловой Н.В., с участием председателя Абанского сельского торгового потребительского кооператива ФИО1, представителя Абанского СТПК по доверенности ФИО2,

при секретаре Ящук Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Абан Красноярского края дело по жалобе председателя Абанского сельского торгового потребительского кооператива ФИО1 на постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО3 от 11 апреля 2018г.,

у с т а н о в и л :

Постановлением государственного инспектора труда в Красноярском крае от 11.04.2018г. Абанский сельский торговый потребительский кооператив подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей за совершение правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Председатель Абанского сельского торгового потребительского кооператива ФИО1, не согласившись с постановлением, 07.05.2018г. обратилась в Абанский районный суд Красноярского края с жалобой на указанное постановление, в котором просит его изменить в части снижения размера установленного административного штрафа ссылаясь на то, что при рассмотрении указанного правонарушения и вынесении постановления № 4-611-18-ППР/382 /17/2 о назначении административного наказания, не учтено, что юридическое лицо - Абанский СТПК не привлекалось раннее в административной ответственности по ст. 5.27 КоАП РФ, кроме того, не было признано как смягчающим вину обстоятельством деятельное раскаяние, и принятие мер к устранению нарушений, на момент вынесения постановления часть из нарушений устранены, а именно : дополнительным соглашением №4 от 15.03.2018г. к трудовому договору от 02.11.2016г. №17 с В, устранены нарушения ст.57 ТК РФ, включено в трудовой договор указание о месте работы работника, указана сумма заработной платы; дополнительным соглашением №6 от 15.03.2018г. к трудовому договору от 01.04.2016г. №5 с В устранены нарушения ст.57ТК РФ, включено в трудовой договор указание о месте работы работника, указана сумма заработной платы; дополнительным соглашением №29 от 15.03.2018г. к трудовому договору от 20.12.2016г. №30 с Х устранены нарушения ст.57ТК РФ, включено в трудовой договор указание о месте работы работника, указана сумма заработной платы. Нарушение ст. 136 ТК РФ, выразившееся в нарушении трех дневного срока оплаты отпуска В, В, Х, по факту данного нарушения, к лицу, допустившему нарушение, применены меры дисциплинарного взыскания согласно приказа №04 от 05.03.2018г. Указанные сведения были направлены дополнительным пояснениями государственному инспектору (посредством электронной почты), однако не были приняты во внимание при рассмотрении дела. При вынесении указанною постановления, государственным инспектором не принято во внимание что Абанский СТПК находится в тяжелом финансовом положении, предприятие работает в убыток, о чем свидетельствует бухгалтерская отчетность, данное обстоятельство существенно могло повлиять на размер административного штрафа. Также принимая во внимание обстоятельства, связанные с характером совершенного Абанским СТПК административным правонарушением и его последствиями, в частности отсутствием негативных последствий указанного административного правонарушения и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также того обстоятельства, что назначение Абанскому СТПК штрафа в пределах санкции статьи (в размере 30000 рублей) не соответствует задачам законодательства об административных правонарушениях - защите законных экономических интересов юридических лиц, общества и государства, установленным в ст. 1.2 КоАП РФ, критериям соразмерности и справедливости совершенного Абанским СТПК административным правонарушением, степени его вины и имущественного положения, а также впервые совершения административного правонарушения. Административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые Кодексом об административных правонарушениях размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов. В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства. Согласно частям 3, 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ. При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В судебном заседании председатель Абанского сельского торгового потребительского кооператива ФИО1, представитель Абанского СТПК ФИО2 поддержали жалобу в полном объеме.

Представитель государственной инспекции труда в Красноярском крае о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлена судебной повесткой 30.05.2018г., в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы административного производства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока он может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела копия постановления от 11.04.2018г. направлена представителю Абанского СТПК 11.04.2018г., данные о получении копии постановления законным представитем Абанского СТПК в материалах дела отсутствуют, копия постановления поступила в Абанское СТПК 27.04.2018г., жалоба председателя Абанского СТПК поступила в Абанский районный суд 07.05.2018г., из чего следует, что срок для подачи жалобы председателем Абанского СТПК не пропущен.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при пересмотре постановления в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу.

Вместе с тем из постановления государственного инспектора труда в Красноярском крае от 11.04.2018г., которым Абанское СТПК привлечено к административной ответственности, усматривается, что в мотивировочной части постановления государственным инспектором труда в Красноярском крае сделан вывод о наличии в действиях Абанского СТПК признаков совершения административного праовнарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, далее ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, а в резолютивной части постановления Абанское СТПК признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, что не соответствует выводам мотивировочной части постановления.

Кроме того, постановлением прокурора Абанского района от 22.02.2018г. дело об административном правонарушении возбуждено в отношении Абанского СТПК по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 11.04.2018г., сведений в нем о рассмотрении дела в присутствии председателя Абанского СТПК ФИО1 либо ее представителя отсутствуют. В материалах дела сведения о получении председателем Абанского СТПК извещения о времени и месте рассмотрения дела также отсутствуют, что свидетельствует о том, что административное дело было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, что недопустимо.

Подобные нарушения процессуальных требований административного законодательства являются существенными, влекущими безусловную отмену постановления, поскольку нарушаются права лица, в отношении которого ведется производство по делу. При этом нельзя признать рассмотрение дела всесторонним и объективным.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае от 11.04.2018г. в отношении Абанского СТПК должно быть отменено, и с учетом того, что срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ не истек, - с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л :

Постановление государственного инспектора труда в Красноярском крае ФИО3 от 11 апреля 2016г. в отношении Абанского сельского торгового потребительского кооператива, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ отменить, направив дело на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Красноярском крае.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Абанский районный суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья