Постановление № 5-11/2026 от 2 января 2026 г. по делу № 5-11/2026

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 января 2026 год

Судья Советского районного суда г. Волгограда Фадеева С.А.,

с участием правонарушителя – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании (<...>) административный материал, поступивший 03 января 2026 года в отношении:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес край, иные данные, зарегистрированного по адресу: адрес и проживающего по адресу: г.Волгоград, адрес, ранее привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ,

установил:

По протоколу об административном правонарушении иные данные от дата, дата в 01 час 00 минут, находясь в подъезда адрес г.Волгограда ФИО1, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью. На неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершенном данного административного правонарушении не признал. Суду пояснил, что в указанный день он находился подъезде своего дома, где поругался с соседом. Более никаких действий не совершал.

Выслушав доводы нарушителя, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО1, в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ. Данный факт также подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно:

Протоколом об административном правонарушении иные данные от дата, согласно которому дата в 01 час 00 минут, находясь в подъезда адрес г.Волгограда ФИО1, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью. На неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Объяснениями Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, согласно которым которому дата в 01 час 00 минут, находясь в подъезда адрес г.Волгограда ФИО1, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью. На неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

рапортом полицейского роты номер в составе полка ППСП Управления МВД России по городу Волгограду Ф.И.О.5, согласно которому, в ходе несения службы он получил сообщение из дежурной части о том, что дата в 01 час 00 минут, находясь в подъезда адрес г.Волгограда ФИО1, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью. На неоднократные требования граждан прекратить свои хулиганские действия не реагировал.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 1.5, 1.6 и 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, и оно не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом, при этом административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, - влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объективной стороной мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков – основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и одного из трех факультативных – названное нарушение должно сопровождаться либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества. Наличие в действиях только основного признака объективной стороны либо одного из факультативных состава мелкого хулиганства не образуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, полицейского Ф.И.О.5, у суда не имеется, поскольку они являются логичными, последовательными, согласуются между собой, а также с материалами дела. Само по себе отрицание ФИО1, факта нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу суд расценивает как не желание быть привлеченным к административной ответственности за данное деяние, а также как реализацию его права на защиту.

Выслушав нарушителя, оценив показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО1, который в общественном месте – в подъезде жилого дома, в ночное время, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождая свои действия нецензурной бранью, в присутствии граждан Ф.И.О.3 и Ф.И.О.4, на неоднократные требования указанных лиц прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу статьи 4.2 КоАП РФ судом не установлено.

Отягчающим обстоятельством суд считает повторное совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 данного Кодекса).

При назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает все обстоятельства дела, в частности факт продолжения противоправного поведения со стороны нарушителя, характер совершенного им правонарушения, личность виновного, его поведение при совершении правонарушения, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи.

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется.

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 02 часов 50 минут дата.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья С.А. Фадеева