Постановление № 5-11/2026 от 11 января 2026 г. по делу № 5-11/2026

Дело № 5-11/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 января 2026 года г. Волгоград

Судья Тракторозаводского районного суда города Волгограда Волгоградской области ФИО1 по адресу: <...>, рассмотрев единолично дело об административном правонарушении, поступившее в суд 12 января 2026 года, в отношении:

ФИО5, ДАТА ИЗЪЯТА года рождения, уроженца АДРЕС ИЗЪЯТ, гражданина Российской Федерации, не работающего, имеющего одного малолетнего ребенка, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, паспорт: серия ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, выдан ДАТА ИЗЪЯТА АДРЕС ИЗЪЯТ, в 2025 году неоднократно привлекавшегося к административной ответственности по ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ,

установил:

12 января 2026 года примерно в 03 часа 10 минут ФИО5, находясь в общественном месте во втором подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, путался устроить драку, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказал неповиновение, а именно: размахивал руками, упирался ногами.

ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся, пояснил, что действительно 12 января 2026 года примерно в 03 часа 10 минут, находясь во втором подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, путался устроить драку, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказал неповиновение, а именно: размахивал руками, упирался ногами.

Выслушав ФИО5, исследовав материалы дела, суд считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, установленной.

Частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за совершение мелкого хулиганства, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения, помимо признания им своей вины, подтверждается протоколом об административном правонарушении АК-34 ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ от 12 января 2026 года, содержащим описание вышеуказанных событий и отвечающим требованиям ст. 28.2 КоАП РФ; письменными объяснениями свидетеля ФИО3, в присутствии которой ФИО5 12 января 2026 года примерно в 03 часа 10 минут, находясь во втором подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, путался устроить драку, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказал неповиновение, а именно: размахивал руками, упирался ногами; рапортом инспектора роты №1 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду ФИО4 от 12 января 2026 года, согласно которому ФИО5 12 января 2026 года примерно в 03 часа 10 минут, находясь в общественном месте во втором подъезде АДРЕС ИЗЪЯТ, из хулиганских побуждений нарушал общественный порядок, громко выражался грубой нецензурной бранью, учинил скандал, путался устроить драку, выражая явное неуважение к обществу, на неоднократные замечания граждан и сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, при посадке в служебный автомобиль для доставления в отдел полиции оказал неповиновение, а именно: размахивал руками, упирался ногами.

Оснований не доверять письменным объяснениям свидетеля у судьи не имеется, поскольку ей были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, процессуальные права, предусмотренные ст. 25.6 КоАП РФ, при даче ею письменных объяснений она была надлежащим образом предупреждена об административной ответственности по статье 17.9 КоАП РФ – за дачу заведомо ложных показаний; её показания последовательны, согласуются с материалами дела, а также соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Оснований для оговора ФИО5 указанным свидетелем при рассмотрении дела не установлено.

Оснований не доверять сведениям, изложенным в рапорте инспектора роты №1 (в составе полка) ППСП УМВД России по г. Волгограду от 12 января 2026 года у суда также не имеется, поскольку данных о какой-либо заинтересованности данного должностного лица, находившегося при исполнении служебных обязанностей, в исходе дела, его небеспристрастности к ФИО5 или допущенных им злоупотреблениях по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в оформленных процессуальных документах, в том числе в протоколе об административном правонарушении относительно события административного правонарушения, не имеется. Ранее указанное должностное лицо знакомо с ФИО5 не было, внеслужебных отношений между ФИО5 и должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за общественным порядком, не имеется, личные неприязненные отношения отсутствуют.

Оценивая в совокупности материалы дела считаю, что ФИО5 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ, то есть мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Оснований для освобождения ФИО5 от административной ответственности либо прекращения производства, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ по делу не имеется.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО5, судья признает признание им вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО5, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, имеющего высокую социальную опасность, данные о личности ФИО5, его имущественное положение, смягчающие и отягчающее административную ответственность обстоятельства, судья считает необходимым назначить ФИО5 административное наказание в виде административного ареста сроком на двое суток, поскольку с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9-29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать ФИО5 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя срок с 05 часов 05 минут 12 января 2026 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тракторозаводского районного

суда города Волгограда: /подпись/ ФИО1