Приговор № 1-318/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 1-318/2019

Уголовное дело № 1-318/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе председательствующего единолично федерального судьи Мартынова Г.А.,

при секретаре судебного заседания Даниловой А.Н.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Аксайского района Ростовской области Газербековой Р.В.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника Пушкаревой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ... г. года рождения, уроженца ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.177УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

На основании исполнительного листа ФС № 009562070 по делу № 2-518/2016 от 19 февраля 2016 года, выданного Аксайским районным судом Ростовской области, ФИО2, проживающий по адресу: ..., обязан выплатить в пользу ФИО, задолженность по договору займа от 30 декабря 2014 года в размере 2 500 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование заемными денежными средствами в размере 251 119 рублей 45 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 995 рублей 50 копеек, а всего 2 773 114 (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи сто четырнадцать) рублей 95 копеек.

13 июля 2016 года Аксайским районным отделом судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области возбуждено исполнительное производство № 19021/16/61034-ИП.

ФИО2, достоверно зная о вступившем в законную силу решении суда, возбужденном в отношении него исполнительном производстве, будучи неоднократно (29 июля 2016 года, 14 января 2017 года, 10 декабря 2018 года) предупрежденным лично под роспись об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, будучи официально трудоустроенным (являясь директором общества с ограниченной ответственностью "ВОЗРОЖДЕНИЕ") и получая официальный доход в виде заработной платы, сведений о своем трудоустройстве судебному приставу-исполнителю не предоставил. В период времени с 01 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года, получав заработную плату за четыре месяца в сумме 37 500 рублей 00 копеек, израсходовал данные денежные средства на нужды не связанные с исполнением вступившего в законную силу судебного акта, за счет которых, согласно требованиям п.1 ч.3 ст.68, ч.3 ст.69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» должно было производиться взыскание кредиторской задолженности по исполнительному документу.

ФИО2 полностью признал свою вину в совершенном преступлении и добровольно, в присутствии защитника, заявил о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем сделал запись в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным обвинением, которое ему понятно, полностью признал свою вину, заявил о раскаянии, осознал характер ранее заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и поддержал его, заявил это ходатайство добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, понимает последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ч. 7 ст. 316, ст. 317, ст. 226.9 УПК РФ, о том, что назначенное наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Судом установлено, что предусмотренное Уголовным кодексом РФ наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также сделал это добровольно и после предварительной консультации с защитником.

Выслушав ходатайство подсудимого, защитника и государственного обвинителя, выразивших согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства и считает ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению.

Суд считает, что событие преступления и виновность ФИО2 в совершении преступления установлены, подтверждаются доказательствами, собранными по уголовному делу и представленными в суд, сомнений в их достоверности и допустимости у суда не возникло.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ст.177 УК РФ, как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

В судебном заседании исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.

...

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, судом признаются удовлетворительная характеристика по месту проживания, осуществление трудовой деятельности, наличие ряда заболеваний, полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние и согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого не установлено.

При таких обстоятельствах, решая вопрос о мере наказания подсудимого, суд учитывает все данные характеризующие личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, влияние наказания на условия жизни его семьи и на исправление подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, осуществление трудовой деятельности, в связи с чем, считает справедливым назначить ему наказание в виде штрафа.

Оснований для избрания другого, более строгого вида наказания, а также оснований для применения положений статей 64, 73 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, избранную в отношении ФИО2, следует отменить.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, а ФИО2, следует полностью освободить от их уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.177 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который взыскать в доход государства.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор, за исключением основания, предусмотренного пунктом 1 ст.389.15 УПК РФ, может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Аксайский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья Г.А. Мартынов