Приговор № 1-236/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 1-236/2017

1-236/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Белгород 06 июля 2017 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Куриленко А.Н.,

секретаря Лукьянченко К.Н.;

с участием:

государственного обвинителя Лысак Г.В.;

потерпевшего П. И.В.;

подсудимого ФИО1; его защитника – адвоката Рэймер Я.Н.;

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 28 июля 2011 года по п. «Г» ч.2 ст.161 УК РФ с применением ст. ст. 70, 71 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком 4 месяца 23 дня, освобожден 20 декабря 2011 года по отбытию наказания;

- 26 декабря 2012 года по ч. 1 ст. 109 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 3 месяца;

- 24 апреля 2013 года по ч. 1 ст. 112 УК РФ с применением ст. ст. 69 ч.5, 70, 71 ч.1 УК РФ к окончательному наказанию в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, освобожден 23 июня 2014 года по отбытию наказания;

- 27 августа 2014 года по ч.2 ст.228 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 3 месяца, освобожден 23 сентября 2016 года по отбытию наказания;

- 31 мая 2017 года по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы,

обвиняемого по ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил в г. Белгороде грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

07 марта 2017 года около 23 часов 30 минут, во дворе дома № 10 по ул. Костюкова, в ходе возникшей ссоры между подсудимым и П. И.В. произошла драка, в результате чего последний упал. ФИО1, воспользовавшись тем, что П. не может оказать сопротивление, с целью хищения чужого имущества, умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для потерпевшего, забрал из его нагрудного кармана мобильный телефон стоимостью <***> рубль, с наклеенной защитной пленкой стоимостью 174 рубля и чехлом стоимостью 699 рублей. После этого с похищенным с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив собственнику материальный ущерб на общую сумму 7 764 рубля.

Предъявленное обвинение обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по делу. Все предусмотренные законом условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном. Ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником. Потерпевший и государственный обвинитель не возражали против проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление ФИО1 совершил с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность и противоправность своих действий, понимал, что открыто, противоправно и безвозмездно изымает чужое имущество, желал и достиг преступного результата. О прямом умысле ФИО1 свидетельствует целенаправленность, последовательность, активность его действий при совершении преступления. То обстоятельство, что ФИО1 распорядился похищенным по своему усмотрению и в своих интересах, свидетельствует о корыстных мотивах совершенного.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие его, а также характеристики подсудимого.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его состояние здоровья. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает инвалидность родителей и сестры подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений, поскольку имея не снятые и не погашенные судимости за умышленные преступления, он вновь совершила деяние с прямым умыслом.

По месту проживания характеризуется удовлетворительно (л. д. 220,222), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Белгородской области охарактеризован отрицательно (л. д. 212); на учете врачей нарколога и психиатра не состоит (л. д. 150-151). По данным ФКУЗ МСЧ-31 ФСИН России у ФИО1 диагностирована заболевание – <данные изъяты>.

Согласно данных ИЦ УМВД России по Белгородской области за год, предшествовавший совершению преступления, ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л. д. 164-187).

Признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его согласие на рассмотрение дела в особом порядке, существенно снижают общественную опасность ФИО1, что также учитывается судом.

Исходя из целей наказания и принципа его справедливости, закреплённого в ст. ст. 6, 43 УК РФ, с учётом тяжести содеянного ФИО1, суд считает необходимым назначить последнему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи уголовного закона, полагая, что именно таким образом будет достигнуто исправление подсудимого.

Ввиду наличия смягчающего обстоятельства предусмотренного пунктом «И» части 1 статьи 61 УК РФ, с учетом мнения потерпевшего, не настаивающей на строгой мере наказания, а также рассмотрения дела в особом порядке, что свидетельствует о раскаянии ФИО1, суд определяет срок наказания без учета рецидива с применением части 3 статьи 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, как и для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Вид учреждения для отбывания наказания суд определяет на основании п. «В» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительную колонию строгого режима, поскольку в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений.

Исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ, учитывая назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым для обеспечения исполнения приговора, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная, более мягкая мера пресечения, не обеспечит реализацию целей судопроизводства в этой части.

Срок отбывания наказания подсудимому необходимо исчислять со дня постановления приговора.

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2017 г. ФИО1 осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с зачётом в указанный срок время его задержания в период с 16 мая 2017 года по 30 мая 2017 года включительно.

Учитывая, что первое преступление подсудимым совершено до постановления вышеназванного приговора, наказание ему надлежит назначить с применением правил ч. 5 ст. 69 УК РФ – по совокупности преступлений, с зачетом отбытого наказания.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле-книжке с защитной пленкой, картонную коробку, гарантийный талон, два кассовых чека и мужскую горнолыжную куртку на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ надлежит передать П. И.В. (л. <...> 78-79).

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Рэймер Я.Н., в размере 1650 рублей за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения к назначенному наказанию присоединить наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2017 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в указанный срок отбытое ФИО1 наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Белгорода от 31.05.2017 г. с 16 мая 2017 года по 06 июля 2017 года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора с 06 июля 2017 года.

Вещественные доказательства: мобильный телефон в чехле-книжке с защитной пленкой, картонную коробку, гарантийный талон, два кассовых чека и мужскую горнолыжную куртку на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ передать П. И.В.

Процессуальные издержки в размере 1650 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения путём принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Судья А.Н. Куриленко