Апелляционное постановление № 22-2092/2024 от 15 сентября 2024 г. по делу № 1-210/2024

Судья Галишникова А.С. Дело № 22-2092/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2024 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Роя А.Н.,

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Нестеровой Е.В.,

защитника Догадиной Ю.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Решетникова Ю.А. на приговор Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, судимый:

- 20 октября 2016 года Волжским районным судом г. Саратова по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденный 19 сентября 2017 года по отбытию наказания,

осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 4 месяца с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Роя А.Н., выступление прокурора Нестеровой Е.В., полагавшей приговор подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, мнение защитника Догадиной Ю.С., возражавшей доводам прокурора об изменении приговора, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неоднократном несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Преступление совершено в г. Саратове при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6 выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на нарушение судом требований ст. 307 УПК РФ при вынесении приговора, так как описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени и способа его совершения, оценку всех исследованных доказательств, а также формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Обращает внимание на то, что суд, назначив наказание в виде исправительных работ, оставил без внимания требования уголовного закона о том, что рецидив преступлений требует применения ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначения более строгого вида наказания предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Просит приговор суда изменить, усилить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью установлена и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: показаниями подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершения преступления; показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2; копией решения Волжского районного суда г. Саратова от 20 апреля 2023 года об установлении административного надзора; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 5 Волжского района г. Саратова от 01 июля 2023 года о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушений, совершенных 12 июня 2023 года, 13 июня 2023 года, предусмотренных ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 10 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушении, совершенных 20 декабря 2023 года, 25 декабря 2023 года, 28 декабря 2023 года, 23 января 2024 года, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копиями постановлений мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 22 января 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административных правонарушении, совершенных 01 января 2024 года, 08 января 2024 года, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ; копией постановления мирового судьи судебного участка № 3 Волжского района г. Саратова от 23 апреля 2024 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ в ночное время 21 апреля 2024 года, то есть в период, когда осужденный должен был находиться дома в соответствии с установленным административными ограничениями; протоколом выемки от 03 июня 2024 года дела административного надзора; протоколом осмотра документов от 03 июня 2024 года и другими доказательствами, указанными в приговоре.

Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства и имеющих существенное значение для дела, из виду при постановлении приговора не упущено.

Проанализировав вышеизложенные и другие представленные доказательства, оценив их в совокупности, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и пришёл к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, верно квалифицировав его действия по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Приговор суда соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ, содержит подробное описание исследованных в судебном заседании доказательств и мотивы принятого решения.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вместе с тем доводы апелляционного представления заслуживают внимания, приговор в части назначения наказания подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Исходя из положений ч. 5 ст. 18 УК РФ, рецидив преступлений влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных УК РФ, а также иные последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (ч. 3 ст. 68 УК РФ).

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лишение свободы.

Указанные требования УК РФ судом первой инстанции нарушены.

Так, из уголовного дела следует, что ФИО1 имеет непогашенную и неснятую судимость по приговору Волжского районного суда г. Саратова от 20 октября 2016 года за совершение умышленного преступления, относящегося к категории тяжких.

Таким образом, в силу ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

При этом, суд правильно указал, что поскольку судимость по приговору от 20 апреля 2023 года явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, то в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ она исключает учет рецидива преступлений в качестве обстоятельства, отягчающего наказание.

Однако непризнание в силу ч. 2 ст. 63 УК РФ рецидива преступлений по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством не исключает остальных правовых последствий рецидива, предусмотренных ст. 68 УК РФ, в том числе касающихся вида и размера наказания и вида исправительного учреждения.

Суд же, назначая без применения ст. 64 УК РФ наказание в виде исправительных работ, которое не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным за совершенное преступление, вышеуказанные положения уголовного закона нарушил, о чем верно указано в кассационном представлении.

Допущенные судом нарушения являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Исходя из требований ч. 1 ст. 389.24 УПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении уголовного дела может изменить обвинительный приговор в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора.

При таком положении назначенное ФИО1 наказание в виде исправительных работ не может быть признано судом апелляционной инстанции справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания, в связи с чем приговор суда подлежит изменению посредством назначения ему наказания в виде лишения свободы, с направлением осужденного для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В целях обеспечения исполнения приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым заключить ФИО1 под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ наказание до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осуждённого ФИО1 заключить под стражу. Срок отбывания наказания исчислять с момента его фактического задержания.

В остальном приговор Волжского районного суда г. Саратова от 15 июля 2024 года оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает немедленно в законную силу, но может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня его оглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Рой А.Н.