Решение № 12-18/2019 12-185/2018 от 11 марта 2019 г. по делу № 12-18/2019

Дело № 12-18/19


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. ФИО1 11 марта 2019 года

Судья Можгинского районного суда Удмуртской Республики Кожевникова Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Акционерного общества «Можгинское строительное объединение» Насырова Вячеслава Насыбовича на постановление по делу об административном правонарушении,

у с т а н о в и л:

29 ноября 2018 года постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике Акционерное общество «Можгинское строительное объединение» (далее по тексту АО «МСО») признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

Событие правонарушения согласно постановлению, заключается в том, что в ходе плановой выездной проверки АО «МСО» с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Государственной инспекцией труда в УР были выявлены нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

1) Так, в нарушение требований статей 76, 212, 213Трудового кодекса РФ, Постановления Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695 «О прохождении обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности», Постановления Совета Министров - Правительства РФ от 28.04.1993 г. № 377 «О реализации Закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» к исполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования допущены: токари, фрезеровщики, электромонтеры, электрогазосварщики, водители, машинисты, битумщики, дорожные рабочие, слесари, кузнецы, крановщики и др.

2) В нарушение ч. 2 ст. 22, статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, пункта 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 28.03.2014 г. № 155н, пункта 29 приказа Минтруда России от 01.06.2015 г. № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» крановщики ФИО24, ФИО9, ФИО5, ФИО29, каменщики ФИО30, ФИО40, ФИО11, ФИО6, штукатуры-маляры ФИО3, ФИО14, ФИО18, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО28, ФИО23, ФИО12, ФИО20 и другие работники не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей.

3) В нарушение ч. 2 ст. 22, статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, пункта 2.2 Приказа Минтруда России от дд.мм.гггг №***н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» электрогазовсарщики ФИО7, ФИО43, ФИО10, электрики ФИО44 и др. не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей.

4) В нарушение ст. 212 Трудового кодекса РФ, пункта 2.1.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» при прохождении производственной практики ФИО45 не прошел в установленном порядке вводный инструктаж.

5) В нарушение ч. 2 ст. 22, статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, пункта 11 Приказа Минтруда России от дд.мм.гггг №***н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ» машинисты бульдозера ФИО19, ФИО34 А.Л., ФИО8, ФИО25, ФИО27 не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей.

6) В нарушение ч. 2 ст. 22, статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, пункта 11 Приказа Минтруда России от дд.мм.гггг №***н «Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ» трактористы ФИО33 А.К., ФИО26, ФИО4 и другие, а также машинисты экскаваторов не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей.

7) В нарушение ч. 2 ст. 22, статей 212, 213 Трудового кодекса РФ, пункта 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утв. приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от дд.мм.гггг №***н, пункта 10.3 Постановления Минтруда РФ от дд.мм.гггг №*** «Об утверждении Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте» водители автомобилей, машинисты, не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей.

Защитник АО «МСО» Насыров В.Н. с указанным постановлением не согласился и обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить.

Жалоба мотивирована тем, что постановление вынесено с использованием доказательств, полученных с грубым нарушением норм Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года.

На основании распоряжения (приказа) Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР №***-ПП/2018-1/90/113/103/1 от дд.мм.гггг плановая проверка АО «МСО» проводилась в период времени с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Предыдущая плановая проверка АО «МСО» в соответствии с распоряжение (приказом) руководителя Государственной инспекции труда в УР №***-ПП/2016-3/147/47/45/1 от дд.мм.гггг проводилась с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

В силу пп. 1 п. 2 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ проведение плановой выездной проверки до истечения трех лет со дня окончания последней плановой проверки является грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора) с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом обязательных требований и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица.

Таким образом, обжалуемое постановление вынесено на основании результатов плановой выездной проверки АО «МСО», проведенной до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки, и которые в силу п. 1 ст. 20 Федерального закона № 294-ФЗ не могут являться доказательством нарушения юридическим лицом обязательных требований.

В дополнении к жалобе защитник АО «МСО» Насыров В.Н. указал о том, что плановая выездная проверка в нарушение п. 1 ст. 14 Федерального закона № 294-ФЗ была проведена без законного распоряжения (приказа) руководителя (заместителя) органа государственного контроля на ее проведение. Распоряжение о проведении плановой выездной проверки №***-ПП/2018-1/90/113/103/1 от дд.мм.гггг подписано Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, который не наделен правом выносить такие распоряжения.

В судебное заседание законный представитель АО «МСО» ФИО35, защитник Насыров В.Н. не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

На основании ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие законного представителя и защитника АО «МСО».

В судебном заседании от дд.мм.гггг защитник Насыров В.Н. поддержал доводы жалобы, дополнительно пояснил, что последняя плановая выездная проверка АО «МСО» была проведена в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Следовательно, согласно ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 294-ФЗ очередная плановая проверка АО «МСО» должна была быть назначена и проведена Государственной инспекцией труда в Удмуртской Республике не ранее дд.мм.гггг Следовательно, плановая выездная проверка в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг проведена с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ и части 3 ст. 26.2 КоАП РФ.

В судебном заседании от дд.мм.гггг представитель Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике (главный государственный инспектор труда) ФИО36 возражала по доводам жалобы, пояснив, что периодичность проведения плановой выездной проверки в отношении АО «МСО» не нарушена. Согласно плану проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год (порядковый номер проверки в системе ФГИС ЕРП 201702714974) АО «МСО» относится к предприятиям высокого риска, в отношении которых периодичность проведения плановых проверок составляет один раз в два года, что соответствует требованиям пункта 20 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дд.мм.гггг №***.

Изучив представленные материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Диспозиция данной нормы является бланкетной. Для решения вопроса о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, необходимо установить, какие именно нормы, содержащие требования охраны труда, были нарушены юридическим лицом.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №***/ПП/2018-1/90/113/103/1 от дд.мм.гггг в целях осуществления федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, в период с 17 по дд.мм.гггг проведена плановая выездная проверка юридического лица - АО «МСО».

дд.мм.гггг по результатам проведенной проверки главным государственным инспектором труда в Удмуртской Республике составлен акт №***-И, согласно которому в ходе проверки АО «МСО» выявлен ряд нарушений обязательных требований охраны труда, установленных следующими нормативными актами.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Согласно ст. 212 ТК РФ работодатель обязан обеспечить:

- в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований.

- обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда.

В соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно ст. 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. № 377 психиатрическому освидетельствованию подлежат работники, труд которых связан с работой на высоте, с работой на токарных, фрезерных и других станках, штамповочных прессах, а также работники, труд которых связан с движением транспорта, в том числе внутризаводского, персонал обслуживающий действующие электроустановки 127 В и выше.

Согласно п. 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н, работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры.

В соответствии с требованиями п. 29 Приказа Минтруда России от 01.06.2015 г. № 336н «Об утверждении Правил по охране труда в строительстве» работники, занятые на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, должны проходить обязательные предварительный (при поступлении на работу) и периодические (в течение трудовой деятельности) медицинские осмотры в установленном порядке. Работники, имеющих медицинские, возрастные или иные противопоказания к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда или к работам в данных условиях окружающей среды, к участию в этих работах не допускаются.

Пунктом 2.2 приказа Минтруда России от 24.07.2013 г. № 328н «Об утверждении Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок» установлено, что работники, занятые на тяжелых работах и на работах с вредными и (или) опасными условиями труда (в том числе на подземных работах), а также на работах, связанных с движением транспорта, должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические (для лиц в возрасте до 21 года - ежегодные) медицинские осмотры (обследования) для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний.

В соответствии с п. 2.1.2 постановления Минтруда России, Минобразования России от 13.01.2003 г. № 1/29 "Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций" все принимаемые на работу лица, а также командированные в организацию работники и работники сторонних организаций, выполняющие работы на выделенном участке, обучающиеся образовательных учреждений соответствующих уровней, проходящие в организации производственную практику, и другие лица, участвующие в производственной деятельности организации, проходят в установленном порядке вводный инструктаж, который проводит специалист по охране труда или работник, на которого приказом работодателя (или уполномоченного им лица) возложены эти обязанности.

Вводный инструктаж по охране труда проводится по программе, разработанной на основании законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом специфики деятельности организации и утвержденной в установленном порядке работодателем (или уполномоченным им лицом).

В соответствии с п. 11 Приказа Минтруда России от 02.02.2017 N 129н "Об утверждении Правил по охране труда при производстве дорожных строительных и ремонтно-строительных работ" работодатель обеспечивает прохождение работниками обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров в установленном порядке.

В соответствии с п. 6 Приказа Минтруда России от 28.03.2014 N 155н "Об утверждении Правил по охране труда при работе на высоте" работники, выполняющие работы на высоте, в соответствии с действующим законодательством должны проходить обязательные предварительные (при поступлении на работу) и периодические медицинские осмотры.

Нарушения вышеуказанных требований трудового законодательства АО «МСО» согласно оспариваемому постановлению выразилось в том, что:

1) к выполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования были допущены: токари, фрезеровщики, электромонтеры, электрогазосварщики, водители, машинисты, битумщики, дорожные рабочие, слесари, кузнецы, крановщики и другие.

2) не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей крановщики: ФИО24, ФИО9, ФИО5, ФИО29, каменщики ФИО30, ФИО40, ФИО11, ФИО6, штукатуры-маляры ФИО3, ФИО14, ФИО18, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО28, ФИО23, ФИО12, ФИО20 и другие работники.

3) не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей электрогазосварщики ФИО7, ФИО43, ФИО10, электрик ФИО44 и другие.

4) при прохождении производственной практики ФИО45 не прошел в установленном порядке вводный инструктаж.

5) не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей машинисты бульдозера ФИО19, ФИО34 А.Л., ФИО8, ФИО25, ФИО27

6) не прошли в установленном порядке периодический медицинский осмотр и допускались работодателем к выполнению трудовых обязанностей трактористы ФИО33 А.К., ФИО26, ФИО4 и другие, а также машинисты экскаваторов.

7) к выполнению трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке периодического медицинского осмотра допускались водители автомобилей и машинисты.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Поскольку Обществу вменяется нарушение норм трудового законодательства в части допуска работников к выполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования и периодического медицинского осмотра, существенное значение для дела имело установление таких обстоятельств, как дата принятия работника на работу, его должность, дата прохождения предварительного (при поступлении на работу) и периодического медицинского осмотров, дата прохождения психиатрического освидетельствования.

Между тем, такие сведения в материалах дела отсутствуют в части вменяемых юридическому лицу нарушений.

Так, относительно вменяемого обществу нарушения (п. 1 постановления) о допуске к выполнению трудовых обязанностей без прохождения психиатрического освидетельствования токарей, фрезеровщиков, электромонтеров, электрогазосварщиков, водителей, машинистов, битумщиков, дорожных рабочих, слесарей, кузнецов, крановщиков и других, событие правонарушения не конкретизировано.

Как было указано ранее, в соответствии со ст. 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В пункте 5 Правил прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.09.2002 г. № 695, указано о том, что освидетельствование работника проводится не реже одного раза в 5 лет.

Срок давности для привлечения к административной ответственности за нарушение трудового законодательства согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет 1 год со дня совершения административного правонарушения.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Следовательно, правонарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не является длящимся, поскольку срок исполнения обязанности по организации проведения обязательных психиатрических освидетельствований установлен законодательством (периодично, не реже одного раза в 5 лет, исчисляемых с момента возникновения такой обязанности).

В данном случае описание события правонарушения не содержит конкретных данных работников (фамилию, имя, отчество) перечисленных профессий (должностей), не прошедших психиатрическое освидетельствование, дату принятия их на работу, что не позволяет определить время совершения правонарушения и проверить сроки давности привлечения к административной ответственности.

Аналогичным образом не конкретизировано описание события правонарушения в пункте 7 постановления в части непрохождения водителями автомобилей и машинистами АО «МСО» периодического медицинского осмотра и в пункте 6 в части непрохождения периодического медицинского осмотра машинистами экскаваторов.

Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н утвержден Перечень работ, при выполнении которых проводятся обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования) работников (далее - Перечень).

Согласно п. 27 указанного Перечня, периодичность прохождения медицинского осмотра при выполнении работ по управлению наземными транспортными средствами составляет 1 раз в 2 года.

Вместе с тем, конкретные работники перечисленных в постановлении профессий (должностей), дата приема их на работу, дата прохождения предварительного медицинского осмотра, для определения момента наступления обязанности прохождения периодического медицинского осмотра (период времени, в течение которого совершено правонарушение), в постановлении не указаны в нарушение требований, предусмотренных ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ время совершения административного правонарушения также относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Однако время совершения административного правонарушения административным органом (относительно каждого из вмененных пунктов нарушений) не устанавливалось. В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении при описании события правонарушения указано лишь время его обнаружения - дд.мм.гггг, при том что вмененное АО «МСО» правонарушение не является длящимся.

В связи с чем, сделать вывод о допуске работодателем к выполнению трудовых обязанностей - без прохождения психиатрического освидетельствования токарей, фрезеровщиков, электромонтеров, электрогазосварщиков, водителей, машинистов, битумщиков, дорожных рабочих, слесарей, кузнецов, крановщиков; - без прохождения периодического медицинского осмотра водителей автомобилей, машинистов, машинистов экскаваторов, а также проверить соблюдение сроков давности привлечения к ответственности за указанные нарушения, по имеющимся материалам дела не представляется возможным.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Вследствие этого, выводы о виновности АО «МСО» в указанной части правонарушений (пункты 1, 7 постановления, пункт 6 в части машинистов экскаваторов) подлежат исключению из оспариваемого постановления за отсутствием состава правонарушения.

Административным органом АО «МСО» также вменяется в вину допуск к выполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра следующих работников предприятия:

- крановщиков ФИО24, ФИО9, ФИО5, ФИО29,

- каменщиков ФИО30, ФИО40, ФИО11, ФИО6,

- штукатуров-маляров ФИО3, ФИО14, ФИО18, ФИО41, ФИО16, ФИО42, ФИО28, ФИО23, ФИО12, ФИО20,

- электрогазосварщиков ФИО7, ФИО37 (фактически ФИО17) О.М., ФИО10,

- электрика ФИО44,

- машинистов бульдозера ФИО19, ФИО2, ФИО8, ФИО25, ФИО27,

- трактористов ФИО15, ФИО26, ФИО4 (пункты 2, 3, 5, 6 постановления).

Периодичность прохождения медицинского осмотра в зависимости от вида выполняемых работ, а также вредных и (или) опасных производственных факторов устанавливается Приказом Минздравсоцразвития России от 12.04.2011 г. № 302н.

В соответствии с информацией о дате трудоустройства работников, а также дате прохождения ими предварительного медицинского осмотра и установленной Приказом № 302н от 12.04.2011 г. периодичностью прохождения медицинского осмотра прихожу к следующему:

ФИО работника

профессия

дата приема на работу

периодичность прохождения МО в соотв. с приказом №***н от 12.04.2011

предварительный

периодический

1
ФИО2

машинист бульдозера

09.03.2016

1 раз в год

16.09.2015

03.12.2018

2
ФИО3

штукатур-маляр

10.07.2006

1 раз в год

22.03.2018

срок не истек

3
ФИО4

тракторист

11.10.2017

1 раз в год

05.09.2017

20.12.2018

4
ФИО5

машинист мостового крана

07.07.2010

1 раз в год

23.01.2010

28.11.2018

5
ФИО6

каменщик

15.02.2016

1 раз в год

11.02.2016

12.12.2018

6
ФИО7

злектрогазосварщик

26.06.1997

1 раз в год

12.12.2018

7
ФИО8

машинист экскаватора

16.03.2017

1 раз в год

март 17

8
ФИО9

машинист башенного крана

22.02.2011

1 раз в год

18.02.2011

29.11.2018

9
ФИО10

электрогазосварщик

01.03.2004

1 раз в год

12.12.2018

10

ФИО11

каменщик

06.07.2018

1 раз в год

27.12.2017

12.12.2018

срок не истек

11

ФИО12

штукатур-маляр

06.02.2006

1 раз в год

01.02.2006

10.12.2018

12

ФИО13

электромонтер

23.05.2017

1 раз в год

18.05.2017

12.12.2018

13

ФИО14

штукатур-маляр

03.07.1989

1 раз в год

10.12.2018

14

ФИО15

дорожный рабочий

11.12.2013

1 раз в год

10.12.2013

15

ФИО16

штукатур-маляр

18.11.2015

1 раз в год

17.11.2015

10.12.2018

16

ФИО17

электрогазосварщик

10.07.2018

1 раз в год

19.01.2018

12.12.2018

срок не истек

17

ФИО18

штукатур-маляр

30.09.2011

1 раз в год

29.09.2011

10.12.2018

18

ФИО19

машинист бульдозера

16.01.2001

1 раз в год

22.11.2018

19

ФИО20

штукатур-маляр

15.07.1986

1 раз в год

10.12.2018

20

ФИО21

штукатур-маляр

29.05.2014

1 раз в год

дд.мм.гггг

21

ФИО22

каменщик

03.04.2007

1 раз в год

24.01.2007

22

ФИО23

штукатур-маляр

06.06.1995

1 раз в год

10.12.2018

23

ФИО24

машинист козлового крана

12.03.2010

1 раз в год

11.03.2010

30.11.2018

24

ФИО25

машинист бульдозера

08.06.2010

1 раз в год

03.06.2010

06.12.2018

25

ФИО26

тракторист

19.10.2010

1 раз в год

16.04.2010

20.12.2018

26

ФИО27

машинист бульдозера

28.11.2016

1 раз в год

24.11.2016

27

ФИО28

штукатур-маляр

10.07.2006

1 раз в год

04.07.2006

10.12.2018

28

ФИО29

машинист автомобильного крана

17.10.2012

1 раз в год

15.10.2012

21.12.2018

29

ФИО30

каменщик

21.10.2016

1 раз в год

19.10.2016

12.12.2018

30

ФИО31

штукатур-маляр

13.06.1995

1 раз в год

10.12.2018

Таким образом, как видно, на момент проведения проверки, все вышеперечисленные работники (за исключением ФИО3, ФИО17, ФИО11) были допущены работодателем к выполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра в нарушение пункта 29 Правил по охране труда в строительстве, утвержденных Приказом Минтруда России от 01.06.2015 г. № 336н, пункта 6 Правил по охране труда при работе на высоте, утвержденных Приказом Минтруда России от 28.03.2014 г. № 155н.

Учитывая установленную периодичность прохождения медицинского осмотра, обязанность прохождения периодического медицинского осмотра на момент проведения проверки отсутствовала у следующих работников: штукатура-маляра ФИО3, каменщика ФИО11, электрогазосварщика ФИО17

Вследствие чего, событие правонарушения в части допуска к выполнению трудовых обязанностей без прохождения периодического медицинского осмотра штукатура-маляра ФИО3, каменщика ФИО11, электрогазосварщика ФИО17 отсутствует.

Допуск к прохождению производственной практики дд.мм.гггг обучающегося ФИО45 в нарушение требований ст. 212 ТК РФ и постановления Минтруда России, Минобразования России от дд.мм.гггг N 1/29 без прохождения в установленном порядке вводного инструктажа подтверждается журналом регистрации вводного инструктажа.

Факт неверного указания в протоколе об административном правонарушении времени совершения административного правонарушения (указано время выявления правонарушения), не является существенным нарушением, поскольку из иных материалов дела об административном правонарушении было достоверно установлено наличие в действиях Общества события административного правонарушения, время и место его совершения.

Таким образом, несмотря на исключение части вменяемых юридическому лицу нарушений, факт совершения административного правонарушения (пункты 2, 3, 4, 5, 6 постановления) и виновность АО «МСО» помимо исследованных материалов, подтверждены совокупностью доказательств: распоряжением о проведении плановой выездной проверки от дд.мм.гггг №***-ПП/2018-1/90/113/103/1; протоколом об административном правонарушении №***-И от дд.мм.гггг; актом проверки №***-И от дд.мм.гггг; предписанием №***-И от дд.мм.гггг; копией журнала регистрации вводного инструктажа; списком профессий, подлежащим медосмотрам в связи с воздействием вредных веществ, производственных факторов; заключениями предварительного медицинского осмотра и другими документами на вышеперечисленных работников.

Учитывая изложенное, в действиях АО «МСО» усматривается состав правонарушения, предусмотренный ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что АО «МСО» были предприняты все зависящие от него меры, по соблюдению требований трудового законодательства, материалы дела не содержат.

Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении вынесено законно в части нарушений, перечисленных в пунктах 2, 3, 4, 5, 6 постановления, при наличии достаточных доказательств, в соответствии с требованиями ст. ст. 23.12, 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Доводы защитника о том, что выездная плановая проверка АО «МСО» проведена с нарушением положений Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ), в частности, до истечения трех лет со дня окончания проведения последней плановой проверки, вследствие чего результаты такой проверки не могут являться доказательством по делу, являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно ч. 2 ст. 9 Закона № 294-ФЗ плановые проверки проводятся не чаще чем один раз в три года, если иное не предусмотрено частями 9 и 9.3 настоящей статьи.

Частью 9.3 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации может быть установлена иная периодичность проведения плановых проверок при осуществлении видов государственного контроля (надзора), определяемых в соответствии с частями 1 и 2 статьи 8.1 настоящего Федерального закона, в зависимости от отнесения деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска, определенному классу (категории) опасности.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 8.1 Закона № 294-ФЗ в целях оптимального использования трудовых, материальных и финансовых ресурсов, задействованных при осуществлении государственного контроля (надзора), снижения издержек юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и повышения результативности своей деятельности органами государственного контроля (надзора) при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) может применяться риск-ориентированный подход.

Согласно ч. 1.1 ст. 8.1 Закона № 294-ФЗ перечень видов федерального государственного контроля (надзора), в отношении которых применяется риск-ориентированный подход, определяется Правительством Российской Федерации.

Риск-ориентированный подход представляет собой метод организации и осуществления государственного контроля (надзора), при котором в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях выбор интенсивности (формы, продолжительности, периодичности) проведения мероприятий по контролю, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований определяется отнесением деятельности юридического лица, индивидуального предпринимателя и (или) используемых ими при осуществлении такой деятельности производственных объектов к определенной категории риска либо определенному классу (категории) опасности (часть 2 Закона № 294-ФЗ).

Отнесение к определенному классу (категории) опасности осуществляется органом государственного контроля (надзора) с учетом тяжести потенциальных негативных последствий возможного несоблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями обязательных требований, а к определенной категории риска - также с учетом оценки вероятности несоблюдения соответствующих обязательных требований (ч. 3 ст. 8.1 Закона № 294-ФЗ).

В соответствии с п. 4 Перечня видов государственного контроля (надзора), которые осуществляются с применением риск-ориентированного подхода, утвержденного постановлением Правительства РФ от 17.08.2016 N 806, к одному из видов такого контроля относится федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно п. 17 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утв. постановлением Правительства РФ от 01.09.2012 г. № 875 (далее - Положение) в целях применения при осуществлении федерального государственного надзора в сфере труда риск-ориентированного подхода деятельность работодателей - юридических лиц и работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее соответственно - юридические лица, индивидуальные предприниматели), подлежит отнесению к определенной категории риска в соответствии с Правилами отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и (или) используемых ими производственных объектов к определенной категории риска или определенному классу (категории) опасности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2016 г. N 806 "О применении риск-ориентированного подхода при организации отдельных видов государственного контроля (надзора) и внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации".

Отнесение деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к определенной категории риска осуществляется на основании критериев отнесения деятельности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся работодателями, к определенной категории риска согласно приложению.

Согласно п. 18 Положения, отнесение деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя к категориям риска осуществляется:

а) решением главного государственного инспектора труда Российской Федерации (его заместителя) - при отнесении к категории высокого риска;

б) решением главного государственного инспектора труда в субъекте Российской Федерации (его заместителя) - при отнесении к категориям значительного, среднего и умеренного риска.

Пунктом 20 Положения установлено, что проведение плановых проверок в отношении деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя в зависимости от присвоенной их деятельности категории риска осуществляется со следующей периодичностью:

для категории высокого риска - один раз в 2 года;

для категории значительного риска - один раз в 3 года;

для категории среднего риска - не чаще чем один раз в 5 лет;

для категории умеренного риска - не чаще чем один раз в 6 лет.

В соответствии с требованиями п. 21 Положения, информация о категории риска, дате принятия решения об отнесении деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя к категории риска подлежит размещению на официальном сайте Федеральной службы по труду и занятости в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы по труду и занятости https://www.rostrud.ru/rostrud/deyatelnost/?CAT_ID=11475, АО «МСО» присвоена категория высокого риска.

Как установлено, на основании распоряжения (приказа) Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в УР №***-ПП/2018-1/90/113/103/1 от дд.мм.гггг плановая проверка АО «МСО» проводилась в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.

Предыдущая плановая проверка АО «МСО», согласно плану проверок, опубликованному на сайте https://git18.rostrud.ru/plan-provedeniya-planovykh--proverok/informatsiya-za-2012-2016-gg/, а также копии распоряжения (приказа) руководителя Государственной инспекции труда в УР от дд.мм.гггг проводилась с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг

Таким образом, выездная плановая проверка АО «МСО» в 2018 году проведена с интервалом более двух лет со дня окончания проведения последней плановой проверки в 2016 году, что соответствует требованиям ч. 2, ч. 9.3 Закона № 294-ФЗ, п. 20 Положения о федеральном государственном надзоре за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Вследствие чего, оснований для признания результатов выездной плановой проверки недопустимым доказательством, не имеется.

Довод жалобы о том, что распоряжение (приказ) о проведении плановой выездной проверки №***-ПП/2018-1/90/113/103/1 вынесено ненадлежащим лицом – Врио заместителя руководителя Государственной инспекции труда в ФИО32 Н.С., также является несостоятельным.

Согласно Положению о территориальном органе Федеральной службы по труду и занятости - Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, утвержденном Приказом Роструда от дд.мм.гггг №***, Государственная инспекция труда в Удмуртской Республике является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости, осуществляющим ее полномочия, предусмотренные настоящим Положением, на территории Удмуртской Республики (пункт 2).

Инспекция осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах своих полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 10.1.1)

Инспекцию возглавляет руководитель, назначаемый на должность Министром труда и социальной защиты Российской Федерации по представлению руководителя Службы по согласованию с высшим должностным лицом Удмуртской Республики (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти Удмуртской Республики) и полномочным представителем Президента Российской Федерации в Приволжском федеральном округе (пункт 13).

Руководитель Инспекции имеет заместителя (заместителей) и распределяет обязанности между ними. Заместитель руководителя Инспекции является заместителем главного государственного инспектора труда в Удмуртской Республике (пункт 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Поскольку на момент вынесения распоряжения (приказа) №***-ПП/2018-1/90/113/103/1 ФИО32 Н.С. являлась временно исполняющей обязанности заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике, т.е. выполняла его функции, соответственно, вынесение распоряжения (приказа) данным должностным лицом не противоречит приведенным положениям ч. 1 ст. 14 Закона № 294-ФЗ.

Санкцией части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

АО «МСО» за совершение вышеуказанного правонарушения подвергнуто штрафу в размере 120 000 рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Оценивая обстоятельства дела, наряду с отягчающим административную ответственность обстоятельством (повторное совершение однородного административного правонарушения), следует принять во внимание и имущественное положение привлекаемого лица, факт того, что АО «МСО» осуществляет социально значимый вид деятельности (строительство жилых и нежилых зданий и др.); до вынесения постановления по делу об административном правонарушении выявленные нарушения были устранены (работники, не прошедшие периодический медицинский осмотр, отстранены от работы, Обществом заключены договоры с медицинские учреждениями на оказание медицинских услуг, копии медицинских заключений представлены в соответствии со сроками, указанными в предписании).

Учитывая вышеизложенное, с целью индивидуализации административной ответственности и соблюдения принципов соразмерности и справедливости наказания, в соответствии с ч.ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, следует изменить размер назначенного административного штрафа и снизить его до 70000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Удмуртской Республике №***-И от дд.мм.гггг в отношении АО «МСО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить:

исключить из описательно-мотивировочной части постановления нарушения, изложенные в пунктах 1 и 7,

исключить из пункта 6 описательно-мотивировочной части постановления указание на непрохождение в установленном порядке периодического медицинского осмотра машинистами экскаваторов,

исключить из пункта 2 описательно-мотивировочной части постановления указание на непрохождение в установленном порядке периодического медицинского осмотра ФИО3, ФИО11,

исключить из пункта 3 описательно-мотивировочной части постановления указание на непрохождение в установленном порядке периодического медицинского осмотра П-вым (фактически ФИО17) О.М.,

снизить размер административного штрафа до 70000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Жалобу защитника АО «МСО» Насырова В.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики через Можгинский районный суд УР в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья- (подпись) Кожевникова Ю.А.

Копия верна: судья-