Решение № 12-18/2019 12-376/2018 от 14 января 2019 г. по делу № 12-18/2019

дело №12-18/2019


РЕШЕНИЕ

15 января 2019 года г.Ижевск

Судья Устиновского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики Шалагина Т.В.,

рассмотрев жалобу защитника должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1 – Ватшуровой Л.А. на постановление врио начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора <данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты> ФИО1 привлечен к ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ - нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге, выразившегося в отсутствии в выставленном жильцу квартиры № управляющей МКД <адрес> организацией <данные изъяты>, руководителем которого является привлекаемое к ответственности лицо, платежном документе за ДД.ММ.ГГГГ года в нарушение требований пункта 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, сведений о реализуемой коммунальной услуге.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю на конверте), в установленный КоАП РФ срок, защитником должностного лица - директора <данные изъяты> ФИО1 – Ватшуровой Л.А. на указанное постановление подана жалоба, которой просила его отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указано, что из содержания протокола об административном правонарушении следует его составление ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу – директора ФИО1, а также в отсутствие защитника привлекаемого к ответственности лица. Согласно уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ № о месте и времени составления протокола ФИО1 извещен письмом, направленным ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (вх.№). Иные сведения об извещении ФИО1 о составлении протокола по делу отсутствуют. Однако ФИО1 привлечен к административной ответственности как должностное лицо. В силу ч.2 ст.25.15 КоАП РФ извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. В нарушение указанной нормы извещение ФИО1 по месту его жительства не направлялось. Протокол составлен с нарушением требований ст.28.2 КоАП РФ. Указанные нарушения являются существенными, влекущими нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении. Протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

Об извещении привлекаемого к ответственности должностного лица ФИО1 свидетельствует возвращенное в суд почтовое уведомление с отметкой о получении по месту жительства заказной судебной корреспонденции.

В судебном заседании защитник ФИО1 Ватшурова Л.А. доводы жалобы поддержала.

Представитель заинтересованного лица ФИО2 доводы жалобы полагала несостоятельными, извещение привлекаемого лица как на составление протокола, так и на рассмотрение дела по месту его работы надлежащим, поскольку, находясь в трудовых отношениях и подчиняясь трудовому распорядку, работник имеет возможность получить корреспонденцию по месту работы. Кодекс не содержит оговорок об извещении должностного лица по месту жительства. Кроме того, одновременно были направлены извещения на составление протоколов в отношении должностного лица и юридического лица, извещение последнего не оспаривается. Кроме того, представитель привлекаемого лица по доверенности <данные изъяты> знакомилась с делом об административном правонарушении (соответствующее заявление представлено), что свидетельствует об привлекаемому лицу о его возбуждении. Довод о пропуске срока исковой давности не обоснован, составляет один год.

Выслушав объяснения сторон, изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, образует, в числе прочего, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемой услуге.

Субъектом административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ может являться само юридическое лицо либо руководитель данной организации.

Согласно п.1 ст.53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки.

Согласно ч.2 ст.2.10 КоАП РФ в случае, если в статьях разделов I, III, IV, V настоящего Кодекса не указано, что установленные данными статьями нормы применяются только к физическому лицу или только к юридическому лицу, данные нормы в равной мере действуют в отношении и физического, и юридического лица, за исключением случаев, если по смыслу данные нормы относятся и могут быть применены только к физическому лицу.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц директором <данные изъяты> (ОГРН №) является ФИО1. В силу приведенных положений данное лицо обосновано указано в качестве субъекта правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.8 КоАП РФ, - должностного лица управляющей организации, осуществляющей реализацию коммунальных услуг жильцам управляемого многоквартирного дома.

Согласно статье 28.2 КоАП Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол, в котором указываются, в том числе, дата и место его составления, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которого возбуждено дело.

Согласно ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении может быть составлен в отсутствие привлекаемого лица лишь при извещении его в установленном порядке. Из изложенного следует, что протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий конкретное противоправное деяние, и является необходимым правовым основанием для привлечения к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении признается надлежащим процессуальным документом только в том случае, если он составлен в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности или его законного представителя или при наличии доказательств, неопровержимо свидетельствующих о соблюдении в отношении лица, в отношении которого возбуждено административное производство, процессуальных гарантий на защиту своих прав, участие в составлении протокола и представление пояснений.

В соответствии с ч.1,3 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Исходя из самого понятия должностного лица (примечание к ст.2.4 КоАП РФ), последние приравниваются к физическим лицам. Сведения об извещении ФИО1 о месте и времени составления протокола и о направлении соответствующего извещения по месту его жительства в деле отсутствуют. Направление извещения по месту работы привлекаемого к ответственности должностного лица, в отсутствие сведений о получении его ФИО3 надлежащим извещением не является. К данному выводу суд приходит с учетом позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в Постановлении от 01 февраля 2017 года по делу №5-АД17-2.

Приведенные представителем Роспотребнадзора по УР ФИО2 доводы, в том числе об известности о возбуждении дела об административном правонарушении представителю ФИО1 не исключают надлежащее извещение привлекаемого лица. С учетом изложенного довод жалобы о ненадлежащем извещении должностного лица о месте и времени составления протокола является обоснованным.

Изучив представленное дело об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии в нем сведений об извещении привлекаемого лица о месте и времени рассмотрения дела по существу и о направлении соответствующего извещения по месту его жительства. Направление копии определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по месту нахождения <данные изъяты> в силу вышеприведенных обстоятельств надлежащим извещением признано быть не может. Следовательно, оспариваемое постановление вынесено должностным лицом Управления Роспотребнадзора по УР в отсутствие надлежащего извещения привлекаемого к ответственности лица, что является существенным процессуальным нарушением, влекущим нарушение прав привлекаемого к ответственности лица и безусловным основанием для отмены вынесенного в отношении должностного лица постановления.

Согласно оспариваемому постановлению административное правонарушение выявлено ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, составляет один год, к настоящему момент указанный срок не истек.

Учитывая вышеизложенное, постановление врио начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике подлежит отмене, а дело - возвращению в тот же орган на новое рассмотрение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности директора <данные изъяты> ФИО1 по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде <данные изъяты> - отменить, жалобу защитника Ватшуровой Л.А. – удовлетворить, дело возвратить на новое рассмотрение в Управление Роспотребнадзора по Удмуртской Республике.

Решение может быть обжаловано лицами, указанными в ст.25.1 - 25.5 КоАП РФ, должностным лицом, вынесшим постановление, в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Устиновский районный суд г.Ижевска УР либо непосредственно в Верховный Суд Удмуртской Республики.

Судья Т.В.Шалагина