Апелляционное постановление № 10-7/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 10-7/2017

Дело № 10-7/17


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ленск 10 июля 2017 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Друзьянова И.П., с участием старшего помощника прокурора Ленского района Республики Саха (Якутия) Ушницкого А.С., осужденного ФИО1, защитника Осипова В.В., представившего удостоверение адвоката [НОМЕР] и ордер [НОМЕР] от [ДАТА], выданный адвокатским кабинетом, при секретаре Ивановой Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), от 06 июня 2017 года, которым

ФИО1 , [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] не судимый,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов, с отбыванием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с территориальными органами исполнительной власти, с лишением права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами сроком на 3 (три) года.

Заслушав осужденного ФИО1, защитника Осипова В.В., поддержавших апелляционную жалобу, возражения прокурора Ушницкого А.С., полагавшего, что приговор подлежит оставлению без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО2. временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) ФИО3 от 06.06.2017г., ФИО1 признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

[ДАТА] в период времени с 01 час. 15 мин. до 01 час. 23 мин ФИО1, находясь в состоянии опьянения на территории, прилегающей к дому [АДРЕС], намереваясь доехать до с. Ярославский Ленского района Республики Саха (Якутия), будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 20. 08. 2015 г. за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, которое вступило в законную силу 06. 10. 2015 г., не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ), согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушении п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого употреблял спиртные напитки, умышлено, сел на водительское сидение, стоящего около дома [АДРЕС] г. Ленска Республики Саха (Якутия), и принадлежащего ему автомобиля марки «___» государственный регистрационный знак [НОМЕР] ___ регион, после чего завел двигатель автомобиля и выехав из указанного гаража начал движение в сторону проезжей части улицы Пролетарская г. Ленска Республики Саха (Якутия).

[ДАТА] в 01 час. 23 мин ФИО1, управлявший автомобилем марки «___» государственный регистрационный знак [НОМЕР] ___ регион. В состоянии алкогольного опьянения, в районе дома № 32 по ул. Первомайская г. Ленска, остановлен инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по Ленскому району Е., который, отстранив ФИО1 от управления указанным автомобилем, доставил его в помещение стационарного поста ГИБДД, расположенного по адресу: <...>, где [ДАТА] в 02 час. 15 мин. при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе Alcotest 7410, гос. реестр № 26289-07, заводской номер ARZH-0070, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения.

В апелляционной жалобе осуждённый просит изменить приговор мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия) от 06.06.2017г., в части назначения дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством и смягчить данное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель прокурор Ленского района Рабинович В.Л. просит приговор мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения, указав, что судом при назначении наказания ФИО1 приняты во внимание положения ст. 60 УК РФ, а именно учтены характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление. Таким образом, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортным средством, назначенное ФИО1, не является чрезмерно суровым.

В суде апелляционной инстанции осуждённый ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы, просит удовлетворить, считает приговор суровым.

Адвокат Осипов В.В. поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, указав, что его подзащитный раскаялся в содеянном преступлении. Считает вполне возможным изменить приговор мирового судьи.

Старший помощник прокурора Ленского района РС (Я) Ушницкий А.С. с доводами апелляционной жалобы осужденного не согласен, не считает приговор мирового судьи чрезмерно суровым, просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное разбирательство по делу проведено в порядке, предусмотренном ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство, пояснив, что заявил его добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность осужденного подтверждается доказательствами, собранными в ходе дознания и приведенными в обвинительном постановлении.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Суд первой инстанции достаточно полно и объективно признал как влияющие на вид и меру наказания характер и степень общественной опасности преступления, данные, характеризующие личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, обоснованно учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств, судьей обоснованно не установлено.

Все указанные смягчающие наказание обстоятельства судом первой инстанции в полной мере учтены, обоснованно не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Наказание мировым судьей назначено в пределах санкции ст. 264.1 УК РФ.

Вопреки доводам ФИО1 судом первой инстанции при назначении наказания учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При изучении личности осужденного ФИО1 суд первой инстанции установил, что он ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ].

Назначенное ФИО1 наказание за совершенное преступление, в том числе дополнительного в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, управлять транспортными средствами, соразмерно содеянному, данным о личности виновного, полностью отвечает общим началам назначения наказания, в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона и отвечает целям социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, является справедливым.

При этом принято во внимание оценка общественной опасности вменяемого ФИО1 преступления, поскольку, усматривая в этом общественную опасность законодатель исключив ч. 4 ст. 12.8 КоАП РФ и введя уголовную ответственность, ужесточил наказание за повторное управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При таких обстоятельствах, доводы ФИО1 об излишне суровом наказании, суд апелляционной инстанции признает необоснованными.

Оснований освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в отношении ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судом учтен характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное мировым судьей наказание по ст. 264.1 УК РФ в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ, является справедливым, соразмерным совершенному преступлению, отвечающим целям исправления осужденного и предупреждению совершения новых преступлений, и основания для смягчения наказания не имеется.

Таким образом, приговор мирового судьи апелляционная инстанция в отношении ФИО1 находит законным, обоснованным и справедливым. Нарушений норм материального либо процессуального характера, влекущих безусловную отмену приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи по судебному участку № 54 Ленского района Республики Саха (Якутия), временно исполняющего обязанности мирового судьи по судебному участку № 17 Ленского района Республики Саха (Якутия), от 06 июня 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий п/п И. П. Друзьянов

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья Ленского районного суда И. П. Друзьянов