Приговор № 1-384/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-384/2018

дело № 1-384-2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 17 июля 2018 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Багаутдинова Т.Р.

при секретаре Замалетдиновой А.Р.

с участием прокурора Пантелеевой О.В. защитника – адвоката Низамовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, при следующих обстоятельствах.

Так, до 22 декабря 2017 года, точная дата и время дознанием не установлено, у неустановленного дознанием лица, материал в отношении которого выделен в отдельное производство, ФИО2, находясь вблизи дамбы по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно, т.е. без соответствующего на то разрешения, в нарушение ст. 6 Федерального закона №150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 года, приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, а именно револьвер с 4 патронами, тем самым, в нарушение ст. 19 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 года, незаконно приобрел огнестрельное оружие и боеприпасы, которые стал в последующем незаконно хранить.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, ФИО3, умышленно, незаконно, т.е. без специального разрешения, вопреки требованиям Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года, а также в нарушение ст. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №814 от 21.07.1998 года, до 00 часов 10 минут 22 декабря 2017 года хранил у себя дома по адресу: <адрес><адрес> револьвер с боеприпасами в количестве 4 штук.

До 00 часов 10 минут 22 декабря 2017 года ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, хранение и ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, забрал вышеуказанный револьвер с боеприпасами в количестве 4 штук, с адреса по месту своего проживания: <адрес><адрес> после чего незаконно, т.е. в нарушение Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года носил их при себе в левом кармане своей куртки, тем самым продолжил их умышленное незаконное хранение, без специального разрешения, в нарушении Федерального Закона РФ «Об оружии» от 13.12.1996 года.

22 декабря 2017 года около 00 часов 10 минут возле административного здания <адрес><адрес>, ФИО2 был задержан сотрудниками Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе. В ходе личного досмотра ФИО2, проведенного в присутствии двух понятых, сотрудником Полка ППСП Управления МВД России по г. Уфе в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 30 минут 22.12.2017 года, из левого нагрудного кармана куртки, носимой ФИО3, изъят револьвер с боеприпасами в количестве 4 штук.

Согласно заключению эксперта №1604 от 01 февраля 2018 года, изъятый у ФИО2 и представленный на экспертизу револьвер, является самодельным гладкоствольным короткоствольным семизарядным огнестрельным оружием, револьвером калибра 5,6мм, изготовленный из сигнального револьвера заводского изготовления производства России (ГП «Ижевский механический завод»), модели «РС-22», «Страж», калибра 5,6мм, №9502729 путем удаления в канале ствола, перегородки - поперечного штифта с одновременным установлением бойка выполненный самодельным способом, прикрепленным путем сварки и растачивания камор барабана.

Представленный револьвер пригоден к производству выстрелов спортивно-охотничьими патронами калибра 5,6мм. Согласно заключению эксперта №1608 от 01.02.2018 года представленные на исследование патроны, в количестве 4 штуки, являются спортивно-охотничьими патронами кольцевого воспламенения калибра 5.6мм (5.6x15мм) заводского изготовления и относятся к боеприпасам к спортивному и охотничьему нарезному огнестрельному оружию калибра 5.6мм (5.6x15мм). Патроны пригодны для стрельбы.

Согласно ч. 4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.

ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие, поскольку в настоящее время он содержится в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по г.Москва, вину признает, раскаивается.

С учетом мнения сторон суд полагает возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Подсудимый ФИО2 после консультации с защитником заявлено письменное ходатайство о постановлении приговора по делу в отношении него без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, удостоверился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, оно заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Из материалов уголовного дела следует, что обвинение, с которым согласилась подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ – незаконное приобретение, хранение, ношение огнестрельного оружия и боеприпасов.

Суд при назначении наказания в качестве смягчающих вину обстоятельств ФИО2 признает и учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном положительную характеристику с места жительства, не удовлетворительное состояние здоровья, связанное с наличием ряда заболеваний.

Отягчающим вину обстоятельством является рецидив преступлений.

Кроме того, судом учтено, что ФИО2 на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с требованиями ст.ст.6,43,60 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи, суд считает, что её исправление и перевоспитание подсудимого без изоляции от общества полностью не утрачена и суд находит основания для назначения наказания в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок в течении которого он должен доказать своё исправление, в условиях осуществления контроля со стороны государственного органа осуществляющего её исправление.

По мнению суда именно данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого.

Руководствуясь изложенными выше обстоятельствами, суд не находит основания для назначения других видов наказания предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ и в том числе дополнительного наказания - в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного подсудимым его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Равным образом, как и оснований для назначения альтернативного вида наказания в виде принудительных работ.

Учитывая наличия в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

При назначении наказании суд применяет положения ч.7 ст.316 УПК РФ.

В силу ч.4 ст.74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Из материалов дела видно, что ФИО2 совершил преступление средней тяжести, имеет не удовлетворительное состояние здоровья в этой связи суд, руководствуясь принципом гуманизма, находит основания для сохранения условного осуждения и считает что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.

В связи с чем суд считает возможным сохранить условное осуждение по предыдущим приговорам, которые подлежат самостоятельному исполнению.

Руководствуясь статьями 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком на 1 (один) год.

Обязать ФИО2 встать на учет и 1 раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без их уведомления место жительства.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, при вступлении отменить.

Приговор <данные изъяты> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения по любому основанию, предусмотренному ст. 389.15 УПК РФ, кроме основания, указанного в п.1.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционного представления или жалоб другими участниками процесса, осуждённый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осуждённый вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении и защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий Т.Р. Багаутдинов