Решение № 2-1809/2019 2-71/2020 от 19 января 2020 г. по делу № 2-1809/2019

Дело №2-71/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2020г. г. Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Васиковой Р.Р.,

при секретаре Степановой Г.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ УБРиР и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173 800 руб. на <данные изъяты> и на условиях определенных кредитным договором. Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в полном объеме. Однако в нарушение ст.ст.310, 819 ГК РФ, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету. При подписании анкеты-заявления заемщик подтвердил, что согласен с тем, что банк имеет право передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с последующим уведомлением его об этом. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО КБ УБРиР и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 239530 руб. 33 коп. Поскольку ответчиком обязательства по возврату суммы долга не исполнены, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № в размере 239 530 руб. 33 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 595 руб. 30 коп.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать. Пояснил, что изначально заключил кредитный договор в ДД.ММ.ГГГГ, по договоренности с братом. Брат обещал выплачивать кредит, однако не смог. Поэтому пришлось взять еще один кредит. Кредит был выдан наличными. Последний платеж произвел в ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям. Просил применить последствия пропуска срока исковой давности.

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст.ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ОАО КБ УБРиР и ответчиком ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 173 800 руб. на <данные изъяты> с уплатой за пользование кредитом процентов в размере <данные изъяты> годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, что ответчиком не оспаривается.

В соответствии с абз. 1 п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Однако, заемщик, взятых на себя обязательств по кредитному договору не исполнил, что подтверждается выпиской по расчетному счету.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № составила 239 530 руб. 33 коп.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно условий кредитного договора ФИО1 согласен с тем, что банк вправе передать право требования по исполнению обязательств по кредиту другим лицам с уведомлением ее об этом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО «УБРиР» и ООО «ЭОС» был заключен договор № уступки прав (требований), согласно которому ПАО «УБРиР» (цедент) уступает, а ООО «ЭОС» (цессионарий) принимает и оплачивает права (требования) к должникам цедента, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров, соглашений, а именно права требования задолженности по уплате сумм основного долга и процентов за пользование кредитом.

Согласно Приложению к договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. должником по договору № от 16.04.2014г. указан ФИО1.

В ходе рассмотрения дела, ответчиком заявлено ходатайство о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденных Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ., при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского Кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами.

Пунктом 1 ст.204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст.123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

Из материалов гражданского дела следует, что последний платеж был осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 21).

Следующий срок оплаты кредита установлен договором - ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, о нарушении своего права истец узнал ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № 2 по Стерлитамакскому району РБ вынесен судебный приказ по заявлению ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору в размере 239 530 руб. 33 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 797 руб. 65 коп.

Потому, срок в пределах которого истец может предъявить исковые требования, начинается с ДД.ММ.ГГГГ., то есть на три года назад со дня обращения за выдачей судебного приказа.

На основании изложенного суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга в размере 131 463 руб. 09 коп., суммы процентов в размере 49 055 руб. 41 коп.

Таким образом, исковые требования ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые, согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 810 руб. 37 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180 518 руб. 82 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 131 463 руб. 41 коп., задолженность по процентам в размере 49 055 руб. 41 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 810 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Васикова