Приговор № 1-19/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 1-19/2018

Дело № копия

№

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

пгт. Яя «27» февраля 2018 года

Яйский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего Ильченко В.М.

при секретаре Сидельцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя прокуратуры <адрес> ФИО3

подсудимого ФИО4

защитника Носыревой С.В.

представившей удостоверение № от 17.12.2002 г.,

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца пгт. Яя, <адрес>; гражданина Российской Федерации; образование среднее техническое, не работающего; не женатого, иждивенцев не имеющего; получающего пенсию по старости; не военнообязанного; зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>3; ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, без штрафа. На основании постановления Мариинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 12 дней.

ДД.ММ.ГГГГ Анжеро-Судженским городским судом <адрес> (с учетом постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 4 ст. 111, ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ (приговор Яйского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ) к 7 годам 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ из УН-1612/37 по отбытии наказания.

ДД.ММ.ГГГГ Яйским районным судом <адрес>, по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 2 года. Постановлением Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО4 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище в пгт. Яя, <адрес>, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, ФИО4, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, пгт. Яя, <адрес>, решил совершить кражу из указанного дома. Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО2 ногой толкнул входную дверь, которая сломалась от удара, после чего он незаконно проник в веранду указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил алюминиевую флягу объемом 40 литров стоимостью 1000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, затем через незапертую дверь незаконно проник в помещение кухни дома, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил печную плиту с печными кругами (конфорками) от отопительной печи общей стоимостью 1610 рублей, металлический утолок от отопительной печи стоимостью 378 рублей, металлическую трубку от отопительной печи стоимостью 5 рублей, металлическую дверцу от отопительной печи стоимостью 28 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3021 рубль.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 свою вину в совершенном деянии признал полностью и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Адвокат Носырева С.В. поддержала данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель также не возражает.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, от нее поступила телефонограмма, в которой она просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «а», ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, имеющие значение для назначения наказания, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО4 на учете у нарколога и психиартра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, получает пенсию по старости, иждивенцев не имеет, ранее привлекался к уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств у ФИО4 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, ущерб от преступления возмещен, а также в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, выразившуюся в даче объяснения с подробным указанием обстоятельств до возбуждения уголовного дела, а также его состояние здоровья.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает, рецидив преступлений (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ), поэтому наказание следует назначать по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом «и», части первой статьи 61 УК РФ, поскольку судом установлено отягчающее обстоятельство, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

Судом проверено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, а так же другие обстоятельства для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, и суд приходит к выводу об отсутствии каких-либо исключительных обстоятельств по делу, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с чем, наказание должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, при этом наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Суд приходит к выводу, что подсудимому ФИО4 для достижения целей восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом суд, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, личности и имущественного положения ФИО4 не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы.

Поскольку вид рецидива у ФИО4 в соответствии с п. «а», ч. 3 ст. 18 УК РФ определен как особо опасный, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение назначено быть не может.

Учитывая что ФИО4 в настоящее время отбывает наказание по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, условное осуждение по которому было отменено, то окончательное наказание подлежит назначению по правилам ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку вид рецидива у ФИО4 определен как особо опасный рецидив преступлений, вид исправительного учреждения ФИО4 следует определить как исправительную колонию особого режима.

Поскольку уголовное дело было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 УПК РФ, суд, для обеспечения исполнения приговора, считает необходимым до вступления приговора в законную силу избранную в отношении подсудимого меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 3 (три) месяца.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному по данному приговору наказанию присоединить частично неотбытое наказание по приговору Яйского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно определив наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

До вступления приговора в законную силу изменить ФИО4 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием в СИЗО-4 <адрес>.

ФИО4 взять под стражу в зале суда, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: печную плиту с печными кругами (конфорками) от отопительной печи, металлический уголок от отопительной печи, металлическую трубку от отопительной печи, металлическую дверца от отопительной печи, - оставить у законного владельца Потерпевший №1; мужские ботинки черного цвета, 45 размера – как не представляющие ценности уничтожить; постановление о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности, рапорт на проведение оперативно-розыскного мероприятия, постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия, объяснение ФИО7, объяснение ФИО8, объяснение ФИО4, акт обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, справка-меморандум, - хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО4 освободить от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, в пределах предусмотренных ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии и участии защитника в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: <данные изъяты> В.М. Ильченко

<данные изъяты>