Решение № 2-3863/2024 2-3863/2024~М-4053/2024 М-4053/2024 от 26 ноября 2024 г. по делу № 2-3863/2024

Дело № 2-3863/2024

73RS0004-01-2024-007412-10


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2024 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Савеловой А.Л.,

при секретаре Саргиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» о признании договора недействительным, взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, увеличенным в ходе судебного разбирательства, к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» (далее – ООО «ПКП «Завод ВТО») о признании договора недействительным, взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование следующее.

Между истцом и ответчиком был заключен срочный трудовой договор (на время отсутствия основного работника) № от 03 апреля 2024 года с испытательным сроком на 3 месяца.

Перед заключением договора между истцом и ответчиком в лице генерального директора ООО «ПКП «Завод ВТО» ФИО2 состоялась преддоговорная встреча (собеседование) с целью установление основных условий труда, изложенных в размещённой ответчиком вакансии на сайте hh.ru.

В рамках собеседования было достигнуто устное соглашение о заработной плате, которая составила 60 000 рублей после вычета всех налогов и отчислений на период испытательного срока.

Согласно п. 3.5 трудового договора истцу установлен оклад в размере 245 рублей за час, что составляет в день: 245 рублей х 8 часов = 1 960 рублей до вычета налогов и отчислений и в месяц из расчёта 20 рабочих дней: 1 960 рублей х 20 рабочих дней = 39 200 до вычета налогов и отчислений, что является меньше согласованной суммы, на что ответчик дал устное пояснение о компенсации разницы путём доплаты премией, при этом от заключения дополнительного соглашения уклонился, чем нарушил положения ст. 22 ТК РФ.

15 мая 2024 года при получении заработной платы истцом было установлено ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, а именно размер выплаченной заработной платы составил 38 879 рублей, вместо 60 000 рублей, что подтверждается расчётным листком за апрель 2024 года. Данное нарушение ответчик признал и доплатил 20 мая 2024 года денежные средства в сумме 21 121 рубль, что подтверждается расчётным листком за май 2024 года, тем самым ответчик грубо нарушил права истца, предусмотренные ст. 21 ТК РФ.

27 июня 2024 года перед окончанием испытательного срока между истцом и ответчиком состоялась встреча с целью внесение изменений в договоренности о размере увеличения размера заработной платы истцу, как успешно прошедшему испытание. По результатам встречи было устно достигнуто соглашение об увеличении истцу размера заработной платы до 75 000 рублей, ответчик от заключения дополнительного соглашения уклонился, в нарушение ст. 72 ТК РФ.

С 01 октября 2024 года между истцом и ответчиком заключено дополнительное соглашение о внесении изменений в трудовой договор, в части срока его действия, а именно трудовой договор заключен на неопределённый срок.

15 октября 2024 года ответчиком была выплачена заработная плата за сентябрь 2024 года и выдан расчётный листок, из которого заработная плата за сентябрь составила 36 946 рублей плюс отпускные 23 298,82 рублей, что не составляет 75 000 рублей.

В ходе проверки расчётных листков за июль и август 2024 года также было установлено неисполнение ответчиком обязательств по выплате заработной платы в размере 75 000 рублей в месяц. Истец обратился к ответчику, а именно к ФИО2 с просьбой разрешить данную ситуацию и произвести полную выплату согласованных денежных средства. С подобной просьбой истец обращался 16 и 17 октября 2024 года, при этом ответчик уклонился от разрешения данной ситуации.

В связи с уклонением ответчика от разрешения вышеуказанной ситуации 17 октября 2024 года истцом ответчику было подано заявление о расторжении трудового договора по основаниям, предусмотренным ст. 80 ТК РФ (увольнение по собственному желанию) с 23 октября 2024 года.

Выплачивая окончательный расчёт при увольнении истца, ответчик также нарушил принятые на себя обязательства и не в полном объёме выплатил заработную плату, а именно произвёл расчёт не из согласованных 75 000 рублей, что подтверждается расчётным листком за октябрь 2024 года.

Учитывая, что ответчик неправомерно удерживал причитающиеся денежные средства, с него согласно ст. 236 ТК РФ, подлежат взысканию сумма процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, размер которых за период с 15 августа по 29 октября 2024 года составляет 3 157,24 рублей согласно прилагаемого расчёта, а так же взыскать проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с суммы задолженности 45 000 рублей начиная с 30 октября 2024 года, по момент полного погашения задолженности.

Своими действиями (бездействиями), ответчик причинил истцу моральный вред, который согласно ст. 237 ТК РФ подлежит компенсации и оценивается истцом в 75 000 рублей.

Просит признать недействительным положение п. 3.5 трудового договора № от 03 апреля 2024 года в части установления оклад истцу в размере 245 рублей за час. Обязать ООО «ПКП «Завод ВТО» внести изменения в трудовой договор, установив оплату труда: за апрель, май, июнь 2024 года в сумме 60 000 рублей в месяц после выплаты всех налогов и отчислений, за июль, август, сентябрь 2024 года в сумме 75 000 рублей в месяц после выплаты всех налогов и отчислений, взыскать с ответчика недоплаченную сумму заработной платы за период июль, август, сентябрь 2024 года в размере 45 000 рублей и 16 395, 02 рубля за октябрь 2024 года. Обязать ООО «ПКП «Завод ВТО» произвести перерасчёт отпускных из расчёта заработной платы: за апрель, май, июнь 2024 года в сумме 60 000 рублей в месяц после выплаты всех налогов и отчислений и сумме 75 000 рублей в месяц после выплаты всех налогов и отчислений, произвести доначисление и оплатить налоги и отчисления на недоплаченные суммы., взыскать с ответчика в пользу истца проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации за период с 15 августа по 29 октября 2024 года составляет 3 157,24 рублей, проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации с суммы задолженности 61 395,02 рублей, начиная с 30 октября 2024 года, по момент полного погашения задолженности, компенсацию морального вреда в сумме 75 000 рублей, расходы на использование личного автотранспорта - 16 800 руб., заработную плату за сверхурочную работу в размере 205 875 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 требования иска поддержал по доводам, изложенным в нем, настаивал на удовлетворении заявленных требований, представил дополнительные пояснения (л.д.150-151).

Представитель ответчика ООО «ПКП «Завод ВТО» ФИО3 (доверенность от 27.05.2024, действительна по 27.05.2025) в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела (л.д.53-57,141-142).

Дополнительно пояснила, что суду представлено извлечение из штатного расписания, в связи с чем доводы истца об отсутствии руководителя в штате предприятия несостоятельны. Доставка сотрудников осуществляется только по левому берегу. Правилами внутреннего трудового распорядка установлено, что работник должен явиться на рабочее место за 10-15 минут, данное время не является сверхурочной работой.

Представители третьих лиц – ОСФР по Ульяновской области, УФНС по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показал суду, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с 24.07.2024 по 06.09.2024 в должности менеджера коммерческого отдела. Трудовые отношения прекращены в связи с требованиями работодателя. При заключении трудового договора информация о премировании была доведена, претензий по заработной плате не имеет. Отметил, что лично при собеседовании истца с руководителем не присутствовал, информация о размере заработной платы неизвестна.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, заслушав участников процесса, свидетеля, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Трудовые отношения в силу положений ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Обязательными для включения в трудовой договор являются условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты) (абзац пятый ч. 2 ст. 57 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Частью 1 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ч. 2 ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с трудовым законодательством РФ, регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

Материалами дела установлено, что ФИО1 на основании трудового договора с 03.04.2024 состоял с ООО «ПКП «Завод ВТО» в трудовых отношениях в должности юрисконсульта (л.д.60-61).

Приказом от 03.04.2024 принят на работу с тарифной ставкой 245 руб., что соответствует тарифной ставке, указанной в штатном расписании (л.д.58,96).

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от 01.10.2024 договор заключен на неопределенный срок (л.д.62).

Приказом от 23.10.2024 трудовой расторгнут по инициативе работника (л.д.59).

Ссылаясь на устное соглашение с работодателем о размере заработной платы в 60 000 руб., заключении трудового договора под влиянием обмана, обратился с настоящим исковым заявлением.

Согласно п. 3.5. Трудового договора юрисконсульту установлен должностной оклад в размере 245 руб. в час.

В соответствии с п.3.6 Трудового договора премии, единовременные вознаграждения по итогам работы выплачиваются в соответствии с действующими в Обществу положениями, инструкциями и приказами.

Как следует из Положения № «О порядке начисления премии руководителям, специалистам и служащим предприятия по итогам работы за отчетный месяц» базовый размер премии равен 40 % от установленного месячного тарифного фонда оплаты труда (п.2.2) (л.д.69-70).

Премия начисляется только при условии выполнения производственной программы по списку ТП за месяц, с учетом выполнения производственной программы нарастающим итогом с начала года, финансово-экономического состояния Общества (п.2.3).

Премия начисляется с учетом фактически отработанного времени (п.2.4).

Начисление премии производится только на основании приказа по Обществу с приложением протокола заседания балансовой комиссии (п.2.5).

Согласно представленным расчетным листкам за апрель 2024 года размер заработной платы составил 44 688 руб. с учетом премии, за май 2024 года- 93 243 руб., за июнь 2024 года – 67 139 руб., за июль 2024 года – 87 531, 38 руб., за август 2024 года – 88 292 руб., за сентябрь 2024 года – 36 946 руб., октябрь 2024 года – 44 873 руб. (л.д.128-130).

Согласно пояснениям допрошенного свидетеля Юдиной, являющейся бухгалтером ООО «ПКП «Завод ВТО», начисление премии работникам осуществляется только на основании приказа работодателя. Истцу начислены премии, в том числе и по приказам, вынесенным в отношении исключительно истца. Так, в мае 2024 года выплачена премия согласно заседанию балансовой комиссии, так и по приказу руководителя.

Судом установлено, что приказом от 20.05.2024 истцу выплачена премия в размере 24 277 руб. (л.д.144).

Приказом от 31.05.2024 ФИО1 выплачена премия в размере 22 220 руб. (л.д.145).

Протоколами заседаний балансовой комиссии приняты решения о выплате премии работникам (л.д.72,75,77,79,81,83).

С учетом установленных по делу обстоятельств, анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Между тем, материалы дела не содержат доказательств заключения трудового договора под влиянием обмана, напротив, договор собственноручно подписан истцом, в объявлении об открытой вакансии фиксированный размер заработной платы отсутствует.

Заработная плата в установленном трудовым договором размере выплачивалась ФИО1 в полном размере, в связи с чем суд полагает отсутствующей у ответчика задолженности по заработной плате перед истцом и отсутствии оснований для взыскания премий, поскольку в соответствии с трудовым договором и Положением о премировании премия не является обязательной составной и гарантированной частью заработной платы и зависит от ряда факторов, в том числе, от количества и качества труда работников, финансового положения предприятия.

Довод истца об устном соглашении о размере заработной платы в размере 60 000 руб. является голословным, не подтвержден относительными и допустимыми доказательствами.

Согласно п. 9.4 Правил внутреннего трудового распорядка ООО «ПКП «Завод ВТО» работники обязаны прибывать и проходить через КПП не позднее, чем за 10-15 минут до начала рабочей смены, согласно установленного для них графика работы. Работники, прошедшие через КПП позднее 8 часов 00 минут, считаются опоздавшими.

В силу ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Привлечение работодателем работника к сверхурочной работе допускается с его письменного согласия в следующих случаях:

1) при необходимости выполнить (закончить) начатую работу, которая вследствие непредвиденной задержки по техническим условиям производства не могла быть выполнена (закончена) в течение установленной для работника продолжительности рабочего времени, если невыполнение (незавершение) этой работы может повлечь за собой порчу или гибель имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), государственного или муниципального имущества либо создать угрозу жизни и здоровью людей;

2) при производстве временных работ по ремонту и восстановлению механизмов или сооружений в тех случаях, когда их неисправность может стать причиной прекращения работы для значительного числа работников;

3) для продолжения работы при неявке сменяющего работника, если работа не допускает перерыва. В этих случаях работодатель обязан немедленно принять меры по замене сменщика другим работником.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности за сверхурочную работу основаны на неверном толковании норм права, заблаговременное прибытие на рабочее место не является сверхурочной работой из буквального толкования положений закона.

Ссылаясь на указание в объявлении истца о доставке работников служебным транспортом, истец просит взыскать расходы, связанные с использованием личного транспорта.

В силу положений ст. 188 ТК РФ при использовании работником с согласия или ведома работодателя и в его интересах личного имущества работнику выплачивается компенсация за использование, износ (амортизацию) инструмента, личного транспорта, оборудования и других технических средств и материалов, принадлежащих работнику, а также возмещаются расходы, связанные с их использованием. Размер возмещения расходов определяется соглашением сторон трудового договора, выраженным в письменной форме.

Между тем, доказательств того, что произведенные истцом расходы осуществлены им на основании указания или с согласия работодателя, а также являлись необходимыми для осуществления деятельности ООО «ПКП «Завод ВТО», как и доказательств невозможности выполнения трудовых обязанностей без использования личного автомобиля, в материалы дела не представлено.

Вопреки доводам истца императивных норм в отношении обязанности работодателя знакомить работника со штатным расписанием, приказами о премировании, не установлено, в связи с чем доводы истца в данной части несостоятельны.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199, 211 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ПКП «Завод высокотехнологичного оборудования» о признании трудового договора от 3 апреля 2024 года недействительным, внесении изменений в трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, возложении обязанности произвести перечисления страховых взносов и налоговых отчислений, компенсации морального вреда, процентов, расходов за использование личного транспорта, задолженности за сверхурочную работу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Л. Савелова

Решение в окончательной форме изготовлено 04.12.2024.