Приговор № 1-70/2018 от 22 июня 2018 г. по делу № 1-70/2018

Дело № 1-70/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Исянгулово 22 июня 2018 года.

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи РБ Ишдавлетовой Г.Р.,

при секретаре Алтынчуриной Ю.Б.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинова А. Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Душанбаева З.М., предъявившего удостоверение ...., ордер ....,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Башкортостан, жителя <адрес> Республики Башкортостан, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не военнообязанного, не работающего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Зианчуринским районным судом РБ по ст. 30 ч.3 – ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 159 ч.2 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Верховного суда РБ приговор Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ изменен: осуждение в части ст. 158 ч.1 УК РФ отменено, уголовное дело в этой части по ст. 24 ч.2 УПК РФ прекращено, окончательно осужден к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Калининского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок 2 месяца 22 дня;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год;

-ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <адрес> РБ по ст. 139 ч.1 УК РФ к 150 часам обязательных работ, на ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 118 часов, судимости не погашены,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ, около 17.00 часов, ФИО1 будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении зальной комнаты <адрес> РБ, воспользовавшись отсутствием внимания присутствующих лиц, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и незаконного материального обогащения, путем свободного доступа, с поверхности комода тайно похитил, пневматический газобаллонный пистолет марки МР - 654 К № Т 16050747, стоимостью 5 593 рубля, принадлежащий Потерпевший №1 причинив тем самым последней, значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Действия ФИО1 квалифицированы органами расследования по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о желании воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ, то есть об особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Душанбаева З.М. пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с обвинением, вину свою признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ущерб им потерпевшему не возмещен.

Защитник Душанбаев З.М. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании согласилась на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просила суд его строго не наказывать, указывая, что подсудимый перед ней извинился, газобаллонный пистолет ей возвращен.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зианчуринского района РБ Шарафутдинов А. Г. полагает, что заявленное подсудимым ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения должно быть удовлетворено, так как оно не противоречит действующему законодательству, и заявлено с соблюдением ст. ст. 314-315 УПК РФ, все условия для рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения соблюдены.

Суд считает, что заявленное ходатайство подсудимого и его адвоката о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, добытыми с соблюдением норм УПК РФ и конституционных прав сторон. Подсудимый ФИО1, его защитник адвокат Душанбаев З.М. доказанность вины подсудимого не оспаривают. Суд считает доказательства по делу допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора в отношении подсудимого.

Квалификация действиям подсудимого ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, определена правильно.

Причинённый ущерб потерпевшей в сумме 5593 рубля суд признаёт значительным, так как потерпевшая Потерпевший №1 не работает, других источников дохода не имеет.

По делу соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обстоятельств, препятствующих применению особого порядка принятия судебного решения, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд как смягчающие обстоятельства учитывает, что он признал вину и раскаялся в совершенном, извинился перед потерпевшей, а также согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как отягчающее обстоятельство суд учитывает, согласно п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ – рецидив преступлений.

Не нашло своего подтверждения указанное в обвинительном заключении отягчающее обстоятельство совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Не представлены суду доказательства о том, что именно состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя стало причиной совершения указанного преступления.

Судом также при назначении наказания учитываются положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, характер и степень общественной опасности преступления, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, данные о личности подсудимого, отрицательно характеризующегося по месту жительства, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, ранее судимого, преступление совершившего в период испытательного срока по приговорам мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает возможным исправление ФИО1 лишь путем изоляции от общества, назначив ему наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы. Назначение иных, более мягких видов наказаний не представляется возможным.

Судом также учитываются состояние здоровья подсудимого, со слов ФИО1, он хроническими и тяжелыми заболеваниями не страдает, судом не установлено наличие у подсудимого заболеваний, препятствующих содержанию его под стражей.

Каких-либо законных оснований для применения ст.73 УК РФ, либо исключительных обстоятельств, для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, суд не находит. Также нет законных оснований для прекращения уголовного дела.

ФИО1 ранее судим ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по Зианчуринскому району РБ по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, ДД.ММ.ГГГГ Кугарчинским межрайонным судом РБ по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком на 2 года. Согласно ст. 74 ч. 4 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Поскольку ФИО1 совершено преступление средней тяжести в период испытательного срока по предыдущим приговорам, суд, с учётом личности и всех обстоятельств дела, считает необходимым условное осуждение отменить и наказание назначить по совокупности приговоров по ст. 70, 71 ч.1 п. «г» УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, суд оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не находит.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, отменить условные осуждения, назначенные ФИО1 по приговорам мирового судьи судебного участка по Зианчуринскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ и Кугарчинского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, ст.71 ч.1 п. «г» УК РФ по совокупности приговоров ко вновь назначенному наказанию частично присоединить наказания по предыдущим приговорам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание определить в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить и взять его под стражу немедленно в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденному ФИО1, содержащемуся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Ишдавлетова Г.Р.