Апелляционное постановление № 22-9805/2019 от 25 декабря 2019 г. по делу № 1-528/2019

Председательствующий Кишкурина Н.Н. Дело № 22-9805/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(мотивированное постановление вынесено 26 декабря 2019 года)

г. Екатеринбург 24 декабря 2019 года

Свердловский областной суд в составе председательствующего Ашрапова М.А.,

при секретаре Шеиной А.А.,

с участием:

осужденного ФИО1,

адвоката Зорникова М.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Исакова Ю.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании, с применением системы видеоконференц-связи, уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – Серовского городского прокурора Рубан А.В. и апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Серовского районного суда Свердловской области от 1 ноября 2019 года, которым

ФИО1,

родившийся ( / / )

в ...,

судимый:

- 21 января 2016 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к 4 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год; 20 октября 2016 года освобожден по отбытию наказания;

- 24 мая 2018 года Серовским районным судом Свердловской области по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 11 месяцев; 7 мая 2019 года освобожден условно-досрочно по постановлению Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 24 апреля 2019 года на 11 месяцев 24 дня; не отбытый срок дополнительного наказания в виде ограничения свободы составил 5 месяцев 6 дней,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев.

На основании ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию, частично присоединено основное наказание, не отбытое по приговору Серовского районного суда от 24 мая 2018 года, в виде 2 месяцев лишения свободы, и полностью присоединено дополнительное наказание в виде 5 месяцев 6 дней ограничения свободы, окончательно ФИО1 к отбытию определено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 5 месяцев 6 дней. Судом установлены определенные ограничения.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Осужденный содержится под стражей.

Заслушав выступления участников процесса, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено 26 августа 2019 года в г. Серове Свердловской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель – Серовский городской прокурор Рубан А.В. просит приговор в отношении ФИО1 изменить. Указывает, что суд при назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, указав о присоединении к основному наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде 2 месяцев лишения свободы, допустил ошибку окончательно назначив осужденному 2 года лишения свободы. Просит назначить ФИО1 основное наказание по совокупности приговоров, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, окончательно в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на срок 5 месяцев 6 дней.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 высказывает несогласие с приговором. Просит приговор изменить, снизить назначенное ему наказание, исключить признание обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании апелляционной инстанции прокурор Исаков Ю.В. просил приговор изменить по доводам, указанным в апелляционном представлении, осужденный ФИО1, адвокат Зорников М.В. поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, не возражали против удовлетворения апелляционного представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела, по окончании предварительного расследования, в присутствии защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 также ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель согласился с заявленным ходатайством, потерпевшая сторона не возражала против рассмотрения уголовного дела в указанном порядке.

Уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК Российской Федерации, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

Действия осужденного ФИО1 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности ФИО1, его характеристики, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учел: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшего, принятие мер к возврату похищенного имущества, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении у ФИО1 малолетних детей, состояние здоровья осужденного.

Судом правильно признаны отягчающими наказание обстоятельствами рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд правильно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии алкогольного опьянения, которое подвигло его к этому. В судебном заседании первой инстанции ФИО1 пояснил, что если бы он был трезв, то преступления бы не совершил (л.д. 205).

Размер назначенного наказания судом определен верно, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК Российской Федерации.

Суд правильно не нашел оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции таких оснований также не усматривает.

По своему виду назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы отвечает требованиям закона, оснований считать назначенный осужденному вид наказания чрезмерно суровым и несправедливым не усматривается.

Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с ч. 1 ст. 58 УК Российской Федерации - исправительная колония строгого режима.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления в части размера окончательно назначенного наказания в виде лишения свободы являются обоснованными.

Приговор в части назначения ФИО1 окончательного наказания следует изменить в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так суд, при назначении ФИО1 окончательного наказания по совокупности приговоров, указав о присоединении к основному наказанию 1 год 8 месяцев лишения свободы не отбытого наказания по предыдущему приговору в виде 2 месяцев лишения свободы, допустил явную ошибку, окончательно назначив осужденному 2 года лишения свободы, что противоречит самой сути принятого судом решения.

В данной части приговор подлежит изменению, а назначенное ФИО1 окончательное основное наказание, в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, - смягчению до 1 года 10 месяцев лишения свободы.

Оснований для вмешательства в назначенное ФИО1 окончательное наказание в виде ограничения свободы на срок 5 месяцев 6 дней не имеется.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуальных законов, влекущих безусловную отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Серовского районного суда Свердловской области от 1 ноября 2019 года в отношении ФИО1 изменить.

Смягчить назначенное ФИО1 в соответствии со ст. 70 УК Российской Федерации, по совокупности приговоров, окончательное наказание до 1 (одного) года 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 5 (пять) месяцев 6 (шесть) дней, с сохранением тех же ограничений, что указаны в резолютивной части приговора.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление Серовского городского прокурора Рубан А.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление вступает в силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационной суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы (кассационного представления) в порядке, установленном Главой 47.1 УПК Российской Федерации.

Судья М.А. Ашрапов