Приговор № 1-122/2020 1-952/2019 от 4 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020




Дело № (у/<адрес>) КОПИЯ

УИД: 42RS0№-08


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего Рудь Г.Н.,

при секретаре: Лукашук К.С.,

с участием государственного обвинителя: Понятовской Г.Е.,

подсудимого: ФИО1,

защитника - адвоката: Волченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут ФИО1, находясь в гаражном массиве расположенном около <адрес>/а по <адрес>, умышленно, незаконно приобрел у неустановленного следствием лица для личного употребления, без цели сбыта, бесконтактным способом, путем поднятия «закладки» между двумя металлическими гаражами, находящимися на территории вышеуказанного гаражного массива, один полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом внутри, содержащим в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,662 грамм, что является значительным размером, указанное наркотическое средство ФИО1 поместил в имеющуюся при нем стеклянную колбу. В 13 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес>, в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», ФИО1 задержан сотрудниками ОКОН Управления МВД России по <адрес>, доставлен в отдел Управления МВД России по <адрес>, где в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в ходе личного досмотра у ФИО1, из имеющейся при нем сумки, была изъята стеклянная колба с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин и диацетилморфин (героин), массой 0,662 грамм, что является значительным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное на предварительном следствии ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель и защитник подсудимого не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности ч.1 ст. 228 УК РФ, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимая осознает, санкция ч.1 ст. 228 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст.314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Вместе с тем, государственный обвинитель изменил обвинение, путем исключения из его объема указания на незаконное хранение наркотических средств, мотивировав это тем, что ФИО1 хранил наркотическое средство незначительный период с момента приобретения до его задержания в ходе ОРМ «наблюдение», что следует из предъявленного обвинения. Для изменения обвинения, в данном случае не требуется исследования фактических обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание положения ст.252 УПК РФ суд находит отказ гос.обвинителя мотивированным и принимает его, данный отказ является обязательным для суда с учетом принципа состязательности, а также в силу того, что обвинение в судебном заседании формулируется и поддерживается гос.обвинителем.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, состояние здоровья родителей, раскаяние, привлечение к уголовной ответственности впервые.

Оснований для применения при назначении наказания положений ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Вместе с тем, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, совокупности смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания в виде лишения свободы с применением положений ст.73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

К тому же, суд в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ и с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 – в виде обязательства о явке, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, при назначении наказания подлежат применению правила ч.5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в течение 10 дней с момента вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий исправление осужденного в строго установленные указанным органом дни, не менять места жительства, работы без уведомления инспекции. Пройти обследование, а в случае необходимости лечение в наркологическом диспансере.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1 – в виде обязательства о явке, отменить.

Вещественные доказательства:

- пакет с наркотическим средством массой 0,622 грамм, хранящийся в камере хранения ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, по вступлению приговора в законную сил, хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП «Левобережный» Управления МВД России по <адрес>, до принятия решения по выделенному в отдельное производство материалу из настоящего уголовного дела в отношении неустановленного лица;

- акт личного досмотра ФИО1, рапорт КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, сообщение о результатах оперативно-розыскной деятельности, постановление о предоставлении результатов ОРД, рапорт о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», протокол личного досмотр ФИО1, протокол личного досмотра ФИО2, акт обследования транспортного средства, объяснения, справка об исследовании хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле до истечения сроков хранения.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента провозглашения.

При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, изложенным в п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.

Председательствующий: (подпись) Г.Н. Рудь



Суд:

Центральный районный суд г. Новокузнецка (Кемеровская область) (подробнее)

Судьи дела:

Рудь Г.Н. (судья) (подробнее)

Последние документы по делу: