Апелляционное постановление № 10-15/2017 1-7/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 10-15/2017

Дело №10-15/2017

Уголовное дело №1-7/2017

мировой судья Р.Х. Юнусов


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 мая 2017 года г. Зеленодольск Республика Татарстан

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нестерова В.В.,

с участием

государственного обвинителя Савельевой Е.Б.,

осужденного ФИО1,

защитника Порвановой О.А.,

при секретаре Шагеевой О.В.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя ФИО6 на приговор мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, по которому

ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> ... зарегистрирован и фактически проживает по адресу: <адрес>, судим:

- ДД.ММ.ГГГГ Верховным Судом Республики Татарстан по пункту «д» части 2 статьи 131, пункту «в» части 3 статьи 131, пункту «в» части 3 статьи 132, части 3 статьи 69 УК РФ к 12 годам лишения свободы. Освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН РФ по РТ ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока.

осужден по статье 2641 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении преступления, совершенного при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, по городу <адрес>, от <адрес>, последовательно по <адрес>, до <адрес>, и во дворе <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. При этом ФИО1 ранее, постановлением мирового судьи судебного участка №3 по Зеленодольскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию по части 3 статьи 12.26 КоАП РФ в виде ареста на срок ... за управление транспортным средством в состоянии опьянения в отсутствии права управления транспортными средствами.

Государственный обвинитель не согласился с приговором мирового судьи и направил в суд апелляционное представление, в котором просил приговор мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ изменить, дополнить мотивировочную часть приговора, определив объем подлежащей оплаты осужденным труда участвовавших в деле адвокатов.

Государственный обвинитель поддержал апелляционное представление.

ФИО1 и его защитник не возражали против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к убеждению о законности и обоснованности вынесенного приговора и назначенного наказания.

Вместе с тем, согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2013 года №42 «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам», в соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о процессуальных издержках подлежит разрешению в приговоре, где указывается, на кого и в каком размере они должны быть возложены.

Как следует из приговора от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан не указана сумма процессуальных издержек по оплате труда адвокатов, а в мотивировочной части приговора отсутствует указание о взыскании суммы процессуальных издержек по оплате труда адвокатов с ФИО1 ФИО9 в доход государства.

Кроме того, в ходе судебного заседания вопрос о взыскании судебных издержек своего отражения не нашёл, мнение сторон по этому вопросу не выяснялось, в связи с чем апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 подлежит удовлетворению частично, а ссылка о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвокатов с ФИО1 ФИО9 в доход государства подлежит исключению из резолютивной части приговора.

В случае, когда вопрос о процессуальных издержках не был решен при вынесении приговора, он по ходатайству заинтересованных лиц разрешается этим же судом как до вступления в законную силу приговора, так и в период его исполнения.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя ФИО6 удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 ФИО9 изменить, исключить из резолютивной части приговора ссылку о взыскании процессуальных издержек по оплате труда адвокатов с ФИО1 ФИО9 в доход государства.

В остальном приговор мирового судьи судебного участка №5 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного суда Республики Татарстан.

Председательствующий: