Приговор № 1-54/2017 от 12 октября 2017 г. по делу № 1-54/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 13 октября 2017 года

Судья Клявлинского районного суда Самарской области Шаймарданова Э.Г.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фадеевой Н.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение № 1538 и ордер № 35222, выданного филиала № 42 Камышлинского района СОКА,

при секретаре Шмаковой О.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-54/2017 в отношении:

ФИО1, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее специальное образование, женатого, инвалида (*данные изъяты*) группы, ранее судимого:

29.05.2009 Клявлинским районным судом Самарской области по ч. 3 ст. 30 ст. 228.1 ч3 п. «г» УК РФ, ч.1 ст.30 ст.228.1 ч.3 п. «г» УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ в виде шести лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 25.12.2012 условно досрочно освобожден на срок 1 год 10 месяцев 23 дня из ФКУ ИК-26 ГУФСИН РФ по Самарской области,

22.03.2017 мировым судьей судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев условно с испытательным сроком на 6 месяцев с лишением права управлять транспортным средством на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в значительном размере, при следующих обстоятельствах: ФИО1 в августе 2016 года, точные дата и время в ходе дознания не установлены, в своем огороде, расположенном по адресу (*адрес*) сорвал несколько кустов дикорастущей конопли, после чего в естественных условиях высушил и хранил на стеллаже своего гаража, расположенном во дворе дома по адресу (*адрес*), части наркотикосодержащего растения конопля массой 10,66 грамм, относящееся к значительному размеру, без цели сбыта, до 7 часов утра 01.08.2017, а именно до момента изъятия наркотикосодержащего растения конопля сотрудниками отделения уголовного розыска МО МВД России «Клявлинский».

Своими действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 228 ч.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, данное ходатайство поддержал в судебном заседании.

Суд, удостоверившись, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель. Таким образом, суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятно обвинение, с которым он согласен. Подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст.316 УПК РФ суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и в соответствии с. ч 5 ст.62 УК РФ назначает ФИО1 наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому в силу статей 6, 43, 60, 68 УК РФ суд характер и степень общественной опасности совершенного преступления; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб в его адрес не поступало; на учете у врача нарколога и психиатра не состоит; совершил умышленное преступление небольшой тяжести, имея непогашенную судимость за умышленное преступление, что образует в его действиях рецидив преступлений; вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, инвалидность 2 группы, инвалидность супруги.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание, суд признает рецидив преступлений.

В целях исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что по настоящему приговору ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы по правилам ст.56 УК РФ, что также согласуется с требованиями уголовного законодательства, согласно которого при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Суд считает целесообразным применение ст.73 УК РФ, так как усматривает, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания ФИО1 наказания, в течение испытательного срока он должен своим поведением доказать исправление.

Судом установлено, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 22.03.2017 в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами ФИО1 не отбыто, в связи с чем суд считает, что приговоры мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области от 22.03.2017 и по настоящему делу следует исполнять самостоятельно.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих право при назначении осужденному ФИО1 наказания на применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Основания для отмены или изменения меры пресечения в отношении ФИО1 не имеются.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год, в течение которого осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговоры мирового судьи судебного участка № 141 Клявлинского судебного района Самарской области приговора от 22.03.2017 и по настоящему делу – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: части наркотикосодержащего растения конопля массой 10,66 грамм и конопляная бумага, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, в остальной части приговор может быть обжалован в Самарский областной суд в течение в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова