Приговор № 1-56/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-56/2018

Дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи А. А. Кочина,

с участием государственного обвинителя - и. о. прокурора <адрес> Р. А. Корнилаева,

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката А. П. Градобоева,

при секретаре С. А. Дубининой,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, пенсионера, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, несудимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 дал заведомо ложные показания свидетеля в суде.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 10 до 16 часов 40 минут, ФИО1, будучи как свидетель по уголовному делу предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ, при его допросе в Виноградовском районном суде Архангельской области, расположенном в <адрес>, после разъяснения ему положений статьи 51 Конституции РФ и части 4 статьи 56 УПК РФ, согласившись дать показания, умышленно, желая ввести суд в заблуждение относительно обстоятельств совершения ФИО3 в период с 01 по ДД.ММ.ГГГГ незаконной рубки живорастущих лесных насаждений в выделах 15, 25 квартала 59 Боровского участкового лесничества Шенкурского лесничества и тем самым не допустить привлечение ФИО3 к уголовной ответственности, дал заведомо ложные показания о том, что ФИО3 рубкой леса не занимался и деревья не валил, поскольку они уже были спилены.

Приговором Виноградовского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, показания ФИО1 в судебном заседании признаны не соответствующими действительности.

Подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным ему обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает его характер и последствия.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Судом действия ФИО1 квалифицируются по ч. 1 ст. 307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

За совершенное преступление ФИО1 подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, семейном и имущественном положении, состояние здоровья, характеризующие данные, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление является умышленным и согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 не судим, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, женат, имеет малолетнего ребенка, пенсионер.

В ОМВД России по <адрес> и в администрации МО «Федорогорское» подсудимый характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие малолетнего ребенка.

По смыслу закона не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено в отношении ФИО1 на основании приговора Виноградовского районного суда Архангельской области, которым установлена ложность данных им показаний.

При таких обстоятельствах оснований для признания объяснений ФИО1, данных им до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ч. 6 ст.15, ст.ст. 64, УК РФ, назначения дополнительного наказания, а равно для освобождения от уголовной ответственности или наказания, применения отсрочки отбывания наказания суд не усматривает.

Вещественные доказательства: копии протоколов следственных действий с участием ФИО1 надлежит хранить при уголовном деле.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание подсудимому юридической помощи в размере 3 740 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 (Триста) часов.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: копии протоколов следственных действий с участием ФИО1 хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в сумме 3 740 (Три тысячи семьсот сорок) рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Дополнительная апелляционная жалоба подлежит рассмотрению, если она поступила в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А. А. Кочин