Приговор № 1-134/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 1-134/2019

Уголовное дело <№*****>

Уникальный идентификатор дела <№*****>


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кулебаки Нижегородской области <адрес>

Кулебакский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Денежко А.Н.,

при секретаре судебного заседания [ФИО]3,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Кулебакского городского прокурора [ФИО]4,

подсудимого [ФИО]1,

защитника - адвоката [ФИО]5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

[ФИО]1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> ранее судимого:

- <ДД.ММ.ГГГГ><адрес> судом по п. «н» ст. 102, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 146, ст.ст. 316, 40 УК РСФСР окончательно к 14 годам лишения свободы,

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Семеновского районного суда Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно-досрочно на срок 11 месяцев 9 дней;

- <ДД.ММ.ГГГГ> мировым судьей судебного участка № 3 Кулебакского района Нижегородской области по ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 260 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<ДД.ММ.ГГГГ> постановлением Краснобаковского районного суда Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ> освобожден условно-досрочно на 2 месяца 3 дня;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом Нижегородской области по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

<ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания;

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом Нижегородской области по ч. 3 ст. 260 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

<ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания;

- <ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом Нижегородской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<ДД.ММ.ГГГГ> освобожден по отбытию наказания,

<ДД.ММ.ГГГГ> Кулебакским городским судом Нижегородской области установлен административный надзор на срок до <ДД.ММ.ГГГГ>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

[ФИО]1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступное деяние имело место при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района Нижегородской области от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, [ФИО]1 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

<ДД.ММ.ГГГГ> около 18 часов 00 минут [ФИО]1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился по адресу: <адрес>, где у него возник преступный умысел на управление транспортным средством, а именно: автомобилем марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <№*****>, в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, [ФИО]1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ><№*****> (далее - ПДД РФ), согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, сел в припаркованный возле <адрес> в <адрес> указанный автомобиль, запустил двигатель и начал движение на нем по улицам <адрес>.

<ДД.ММ.ГГГГ> в 18 часов 25 минут возле <адрес> в <адрес> сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» лейтенантом полиции [ФИО]10 и старшим лейтенантом полиции [ФИО]9, находившимися в форменном обмундировании при исполнении своих должностных полномочий в сфере государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <№*****> под управлением [ФИО]1 и таким образом его преступные действия были пресечены.

Далее сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]10 и [ФИО]9 на патрульном автомобиле [ФИО]1 был доставлен в административное здание ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский», расположенное по адресу: <адрес>, где ему уполномоченным на то должностным лицом, а именно инспектором дорожной патрульной службы ОГИБДД МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]9 было проведено освидетельствование на состояние опьянения с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****>. Освидетельствование [ФИО]1 установило, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, с процентом содержания алкоголя в парах выдыхаемого воздуха 0,740 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, и зафиксировано <ДД.ММ.ГГГГ> в 19 часов 13 минут в присутствии понятых актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

По ходатайству, заявленному [ФИО]1 в порядке ст. 226.4 УПК РФ, дознание по настоящему делу было проведено в сокращенной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, судебное производство осуществляется в порядке, установленном ст.ст. 316, 317 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый [ФИО]1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью, при этом указал, что обвинение ему понятно, с объемом предъявленного обвинения он согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, то есть о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Также подсудимый пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, влекущее рассмотрение дела в суде в особом порядке принятия судебного решения, было заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, не имеется.

Защитник подсудимого – адвокат [ФИО]5 ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, подтвердил, что [ФИО]1 заявил такое ходатайство добровольно, в его присутствии, существо особого порядка ему разъяснено.

Государственный обвинитель не возражал против производства по делу с применением особого порядка судебного разбирательства.

С учетом изложенного суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого [ФИО]1, помимо признания им вины, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, которые были исследованы в судебном заседании по правилам ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ, а именно:

- рапортом УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кулебакский» [ФИО]6 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 4),

- рапортом об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 6),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.10)- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 11) - квитанцией о результатах прохождения освидетельствования на алкотекторе «Юпитер», серийный <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 12),- свидетельством о поверке <№*****> анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор» в исполнении «Юпитер-К», заводской <№*****> (л.д. 13)- протоколом № <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении (л.д. 14),- постановлением по делу об административном правонарушении от <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении [ФИО]1 прекращено ввиду наличия в его действиях признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 15-16),- постановлением мирового судьи судебного участка <№*****> Кулебакского судебного района <адрес> [ФИО]7 от <ДД.ММ.ГГГГ>, вступившим в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, согласно которому [ФИО]1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (л.д. 58-59),- копиями документов об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 53-57),- протоколом осмотра места происшествия от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.27-28),- протоколом допроса свидетеля [ФИО]6 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 31-32),- протоколом допроса свидетеля [ФИО]8 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 33-34),- протоколом допроса свидетеля [ФИО]9 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 35-36),- протоколом допроса свидетеля [ФИО]10 от <ДД.ММ.ГГГГ> (л.д. 37-38), - протоколом допроса подозреваемого [ФИО]1, согласно которому свою вину в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью, в содеянном глубоко раскаивается (л.д. 45-46).Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился [ФИО]1, обоснованно и подтверждается приведенными выше доказательствами, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для постановления обвинительного приговора. Действия [ФИО]1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При определении вида наказания суд исходит из положения, установленного ч. 1 ст. 60 УК РФ, о том, что более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Согласно материалам дела [ФИО]1 совершил преступление небольшой тяжести, ранее судим, судимости не погашены (л.д. 65-66), на учете у врача-психиатра и врача психиатра-нарколога не состоит (л.д. 127, 129), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д. 118), по месту жительства председателем уличного комитета характеризуется положительно (л.д. 162), к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка не привлекался (л.д. 116), привлекался к административной ответственности за правонарушения в области дорожного движения (л.д. 120-121).

Выслушав подсудимого [ФИО]1 в судебном заседании, исследовав данные о его личности, суд в отношении инкриминируемого преступления признаёт его вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание [ФИО]1, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает его раскаяние в содеянном, осуществление ухода за престарелой матерью,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящейся под его опекой.

Обстоятельством, отягчающим наказание [ФИО]1, является в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, наличие в его действиях рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, суд считает необходимым назначить [ФИО]1 наказание в виде лишения свободы, полагая, что это будет соразмерным содеянному и положительно повлияет на исправление подсудимого, послужит целям восстановления социальной справедливости.

Оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией данной статьи, в том числе и принудительных работ, суд не усматривает, поскольку [ФИО]1 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, судимости не погашены, вновь совершил умышленное преступление. Данное обстоятельство, по мнению суда, указывает на стойкую криминальную направленность поведения подсудимого.

Срок наказания суд определяет с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ у суда не имеется, поскольку установлено отягчающее наказание обстоятельство – рецидив.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения, а также положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Наказание с применением данных статей будет чрезмерно мягким и не будет способствовать восстановлению социальной справедливости. С учетом вышеизложенного при назначении наказания суд применяет положения ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

Исходя из обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время, а также после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Поскольку [ФИО]1 совершено преступление, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Кроме того, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ ввиду наличия в действиях [ФИО]1 рецидива преступлений к отбытию наказания ему следует определить исправительную колонию строгого режима.

В порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ [ФИО]1 не задерживался.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 302, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

[ФИО]1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения [ФИО]1 до вступления приговора в законную силу с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, переданный на хранение [ФИО]1, оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, поскольку применен особый порядок судебного разбирательства.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Н. Денежко