Решение № 12-632/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 12-632/2017

Дело №12-632/2017


РЕШЕНИЕ

28 сентября 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Гааг В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 № от 04 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 № от 04 апреля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, поскольку должностным лицом был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, а именно дело было рассмотрено в его отсутствие, кроме того, инспектор вручил ему нечитаемые копии протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его право на защиту.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 № от 04 апреля 2017 года в отсутствие ФИО1, поскольку его законные права и интересы нарушены не будут.

Судья, рассмотрев жалобу, исследовав представленные материалы, а также материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Суд считает, что дело об административном правонарушении 04.04.2017 года рассмотрено заместителем начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 в отсутствии ФИО1 законно. Согласно протокола об административном правонарушении от 24.03.2017 года ФИО1 был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 04.04.2017 года на 16.00 часов по адресу: <адрес>, о чем свидетельствует его подпись в указанном протоколе. В связи с чем, доводы ФИО1 о том, что инспектор вручил ему нечитаемые копии протокола, из-за чего был лишен возможности верно идентифицировать место, время и дату рассмотрения дела, суд считает несостоятельными. Неявка ФИО1 на рассмотрение в отношении него дела об административном правонарушении не могла существенным образом повлиять на квалификацию совершенного им правонарушения, в самой жалобе, не приведено обстоятельств, указывающих на то, что отсутствие ФИО1 при рассмотрении дела отразилось на полноте, всесторонности и объективности его рассмотрения.

В соответствие с ч.2 ст.11.23 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение лицом, управляющим транспортным средством для перевозки грузов и (или) пассажиров, установленного режима труда и отдыха.

Как следует из постановления заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 № от 04 апреля 2017 года и представленных материалов дела, ФИО1 24 марта 2017 года в 02 час 23 минут по адресу: Западный проезд, 3а в Кемерово управлял транспортным средством, оснащенным тахографом, с нарушением режима труда и отдыха, а именно, в соответствие с приказом Минтранса № 15 от 20 августа 2004 года, превысил допустимую продолжительность суточного рабочего времени.

Данный вывод заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подтверждаются:

- копией путевого листа;

- объяснениями водителя ФИО1, согласно которым, он признал, что управлял транспортным средством с нарушением установленного режима труда и отдыха, так как нужно было своевременно доставить груз грузополучателю;

- распечаткой технических данных цифрового тахографа ШТРИХ-М;

- протоколом об административном правонарушении.

В соответствии с п. 10 Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей, утвержденного Приказом Минтранса России от 20 августа 2004 года № 15, в случае, когда при осуществлении междугородной перевозки водителю необходимо дать возможность доехать до соответствующего места отдыха, продолжительность ежедневной работы (смены) может быть увеличена до 12 часов.

В нарушение указанных требований, 24 марта 2017 года продолжительность рабочего времени ФИО1 составила 16 часов 56 минут, при норме 12 часов.

Таким образом, вывод должностного лица о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст.2.1 и ст.2.2 КоАП РФ.

В то же время суд усматривает наличие правовых оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст.2.9 КоАП РФ по следующим основаниям.

Статья 2.9 КоАП РФ предусматривает, что при малозначительности совершенного административного правонарушения, судья, орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Принимая во внимание, конкретные обстоятельства по делу, то, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют сведения, свидетельствующие о причинении какого-либо вреда личности, обществу или государству действиями ФИО1, незначительное превышение продолжительности рабочего времени, а также отсутствие социальной опасности совершенного ФИО1 деяния, отсутствие существенной угрозы причинения вреда здоровью граждан, установленному порядку в области безопасности дорожного движения, постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 № от 04 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ, подлежит отмене на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ с прекращением производства по делу на основании ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО2 № от 04 апреля 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.11.23 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.11.23 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, объявив ФИО1 устное замечание.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья В.К. Гааг