Приговор № 1-544/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-544/2020

УИД: № Дело № 1-544/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 27 ноября 2020 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Владимировой И.А.,

при секретаре судебного заседания Полянской А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Ростова-на-Дону Дудник А.И.,

потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Пенькова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1,, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

1. ФИО1, в период времени примерно с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованный возле <адрес>, в <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц разбил стекло передней пассажирской двери указанного автомобиля, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: видеорегистратор «Entego Blaster 2.0.», стоимостью 12 000 рублей. Впоследствии ФИО2 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 ущерб на сумму 12 000 рублей, который для него является значительным.

2. Он же, ФИО1, в период времени примерно с 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «№», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес>, в <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц открыл водительскую дверь автомобиля, после чего из багажного отделения данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: ящик для инструментов «<данные изъяты>», стоимостью 2000 рублей, в котором находились два молотка, стоимость одного составляет 250 рублей и общей стоимостью 500 рублей, две ножовки по металлу, стоимость одной составляет 25 рублей и общей стоимостью 50 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 370 рублей, два шпателя для заправки потолков, стоимость одного составляет 700 рублей и общей стоимостью 1400 рублей, крестовая отвертка, стоимостью 150 рублей, плоская отвертка, стоимостью 150 рублей, две измерительные рулетки, стоимость одной составляет 180 рублей и общей стоимостью 360 рублей, зарядное устройство для аккумуляторных батарей, стоимостью 750 рублей, а также из багажного отделения автомобиля тайно похитил дрель «Bosch», стоимостью 2000 рублей, шуруповерт «Bosch», стоимостью 6000 рублей, перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей, перфоратор «<данные изъяты>», стоимостью 7000 рублей и набор автомобильных ключей, стоимостью 2300 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №2, на общую сумму 30 030 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №2 ущерб на общую сумму 30 030 рублей, который для него является значительным.

3. Он же, ФИО1, в период времени примерно с 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 10 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю №», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес> где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц открыл водительскую и переднюю пассажирскую двери автомобиля, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, а именно: видеорегистратор в корпусе черного цвета, стоимостью 6000 рублей, два антирадара «Sho-me» в корпусе черного цвета, стоимость одного составляет 5000 рублей и общей стоимостью 10 000 рублей, ящик для инструментов в корпусе черно-оранжевого цвета, стоимостью 1500 рублей, в котором находились: две отвертки, стоимость одной составляет 1000 рублей и общей стоимостью 2000 рублей, смазка для автомобиля, стоимостью 1000 рублей, а также похитил набор инструментов стоимостью 1000 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №3, на общую сумму 21 500 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 ущерб на общую сумму 21 500 рублей, который для него является значительным.

4. Он же, ФИО1, в период времени примерно с 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «№», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес> где убедившись, что рядом никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившейся при нем проволоки открыл капот автомобиля и из штатного места для аккумуляторной батареи тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №4, а именно аккумуляторную батарею «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета, стоимостью 5000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №4 ущерб на сумму 5000 рублей, который для него является значительным.

5. Он же, ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес> где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц открыл водительскую дверь автомобиля, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6, а именно: автомагнитолу «Alpine» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, и наручные часы «Casio», стоимостью 5000 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №6 на общую сумму 15 000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №6 ущерб на общую сумму 15000 рублей, который для него является значительным.

6. Он же, ФИО1, в период времени примерно с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц разбил стекло правой передней двери автомобиля, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №7, а именно: видеорегистратор «Neoline» в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №7 ущерб на сумму 10 000 рублей, который для него является значительным.

7. Он же, ФИО1, в период времени примерно с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «№», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц разбил заднее стекло автомобиля, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 7000 рублей, подкатной домкрат «AIRLINE <данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, дрель – шуруповерт «<данные изъяты> стоимостью 2000 рублей, автомобильный компрессор стоимостью 2 700 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №8, на общую сумму 13 700 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №8 ущерб на общую сумму 13 700 рублей, который для него является значительным.

8. Он же, ФИО1, в период времени примерно с 01 часа 00 минут по 06 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «№ государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц открыл водительскую дверь автомобиля, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, а именно: автомагнитолу «Supra», стоимостью 1500 рублей, аэрозольное устройство в виде пистолета <данные изъяты> в корпусе черного цвета, стоимостью 3500 рублей, рюкзак красного цвета «EMERSON», стоимостью 1500 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 5500 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №9, на общую сумму 12 000 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №9 ущерб на общую сумму 12 000 рублей, который для него является значительным.

9. Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 05 часов 40 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, подошел к автомобилю «№», государственный регистрационный знак № регион, припаркованному возле <адрес> в <адрес>, где убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи находившихся при нем ножниц открыл водительскую дверь автомобиля, после чего из салона данного автомобиля тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, а именно: автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 1800 рублей, рацию «<данные изъяты>», стоимостью 3 500 рублей. Тем самым ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №5, на общую сумму 5300 рублей. Впоследствии ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №5 ущерб на общую сумму 5300 рублей, который для него является значительным.

Дело рассмотрено в особом порядке с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ по следующим основаниям.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 поддержал заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с предъявленным ему обвинением согласен полностью.

Защитник-адвокат Пеньков В.В. поддержал своего подзащитного, подтвердив, что условия постановления приговора в особом порядке ФИО1 разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель и потерпевшие Потерпевший №2 и Потерпевший №6 не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №5, Потерпевший №4, Потерпевший №9, Потерпевший №8, Потерпевший №7, будучи извещенными о дате и месте рассмотрения уголовного дела, в судебное заседание не явились, материалы дела содержат их заявления с согласием о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства без их участия (т.3 л.д.188-196).

Таким образом установлено, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, не имеется.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по эпизоду № от 16-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №1 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № от 19-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №2 - по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № от 26-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №3 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № от 17-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №4 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № от 01-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №6 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № от 14-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №7 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № от 23-ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №8 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №9 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по эпизоду № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Потерпевший №5 - по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании было исследовано заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, согласно выводам которой, ФИО1 психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает в настоящее время, он выявляет в настоящее время и выявлял ранее признаки «<данные изъяты> Диагностические выводы подтверждаются результатами настоящей экспертизы, в ходе которой выявлены <данные изъяты> По уровню своего интеллектуального развития ФИО1 способен адекватно ситуациям прогнозировать свои действия, предвидеть и осознавать их последствия. У него нет признаков <данные изъяты>, полностью сохранны критические способности, не нарушены его адаптационные способности к ситуациям, он способен произвольно и осознанно изменять свое поведение в зависимости от окружающих условий. По своему психическому состоянию ФИО1 как в период инкриминируемых ему деяний, так и в настоящее время, мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей); а также способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей. По своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается №

Суд признает заключение экспертов обоснованным, мотивированным, а подсудимого, с учетом непосредственного наблюдения за ним в судебном заседании, вменяемым, так как сомнений в его психической полноценности у суда не возникает.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные, характеризующие виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, поданные объяснения, в которых ФИО1 после разъяснения ему положений ст.51 Конституции РФ подробно изложил обстоятельства совершения краж, суд учитывает как фактически заявленные явки с повинной по всем эпизодам преступной деятельности (т.1 л.д.58-61). Также в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает наличие у виновного малолетнего ребенка, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ – состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний, со слов наличие родителей пенсионного возраста, инвалидность матери подсудимого, частичную добровольную выдачу похищенного имущества по эпизоду в отношении Потерпевший №9, готовность ФИО2 к возмещению материального ущерба, причиненного преступлениями, о чем он заявил в судебном заседании, принеся потерпевшим свои извинения.

Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, который является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете у врача психиатра не состоит, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законом к категории средней тяжести, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, более мягкие виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания.

При этом суд полагает, что применение к ФИО1 в соответствии со ст.73 УК РФ условной меры наказания не сможет обеспечить исправление подсудимого.

Суд не усматривает оснований, связанных с обстоятельствами совершения преступлений, целями и мотивами их совершения, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, а также иных исключительных обстоятельств для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о размере наказания, которое подлежит назначению подсудимому, суд руководствуется правилами назначения наказаний, предусмотренными ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

С учетом наличия совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, суд полагает возможным подсудимому не назначать.

Местом отбывания наказания подсудимому ФИО1 на основании п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ следует определить колонию-поселение, куда его надлежит доставить под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ срок содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу, подлежит зачету в срок отбывания им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158, «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев;

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду №) - в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда направить подсудимого под конвоем.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня постановления приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. На основании п. «в» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 срок содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- аэрозольное устройство в виде пистолета «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, рюкзак красного цвета «<данные изъяты>» (хранится у потерпевшего Потерпевший №9) – считать возвращенными по принадлежности;

- копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, копия договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № от ДД.ММ.ГГГГ, копия расходного кассового ордера №– хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционной жалобы или апелляционного представления, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий И.А. Владимирова