Приговор № 1-544/2020 от 17 ноября 2020 г. по делу № 1-544/2020

№

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<...> ... г.

Судья Октябрьского районного суда <...> ФИО1,

при секретаре Портновой М.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <...> ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Арутюнова А.Ю., действующего на основании ордера № от ... г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ... г. года рождения, уроженца <...>, гражданина ..., ... проживающего по адресу: <...>, ..., ранее судимого:

- ... г.. приговором Железнодорожного районного суда <...> по ч.1 ст.228 УК РФ к 200 часам обязательных работ. .... постановлением Железнодорожного районного суда <...> неотбытое наказание по приговору Железнодорожного районного суда <...> от .... заменено на 25 дней лишения свободы. .... освобожден по отбытию срока наказания из СИЗО № ГУФСИН России по РО;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, имея умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, совершенное в крупном размере, ... г.. в точно неустановленное следствием время, в неустановленном месте, посредством сети Интернет через приложение «Телеграм» заказал «закладку» с наркотическим средством на возмездной основе у неустановленного лица. Далее примерно в 21 час 15 минут ... г.., находясь вблизи <...>, расположенного на <...> в <...>, ФИО3 незаконно приобрел, подняв с земли, сверток изоленты, в котором находилась растительная масса, который положил в задний карман штанов, надетых на нем и стал незаконно хранить его при себе для личного употребления без цели сбыта примерно до 21 часа 30 минут ... г.., когда находясь в районе <...> в <...> ФИО3 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в употреблении и хранении наркотических средств и доставлен в ОП№ Управления МВД России по <...>, расположенный по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра ФИО3,

произведенного в период времени с 22 часов 15 минут до 22 часов 22 минут того же дня, в помещении отдела полиции, из заднего правого кармана штанов, надетых на ФИО3, был обнаружен и изъят полимерный сверток, в котором находился пакетик с растительной массой, которое согласно заключения эксперта № от ... г.., содержит в своем составе вещество N-(1-адамантил)-1-(циклогексилметил)индазол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамид, массой 3,55г., что является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил для личного употребления, без цели сбыта.

Допрошенный в ходе судебного заседания подсудимый ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. При этом ФИО3, показал, что об обстоятельствах совершения им данного преступления он подробно рассказывал в ходе допросов в качестве подозреваемого, обвиняемого, в связи с чем в судебном заседании воспользовался ст. 51 Конституции РФ.

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО3 своей вины, его виновность в совершении вышеуказанного преступления нашла свое полное подтверждение следующими, собранными по уголовному делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым ... г.. примерно в период времени с 17 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, ФИО3, находясь в алкогольном опьянении дома у своего друга в <...>, где решил заказать «закладку» с наркотическим веществом, воспользовавшись принадлежащим ему мобильным телефоном, с помощью мобильного приложения «Телеграмм» в интернет магазине каком-именно не помнит, заказал наркотическое вещество «Спайс». Оплатив товар через «Киви кошелек», на телефон пришло сообщение с описанием и адресом «закладки», а именно координаты и фотография. Тайник с наркотическим средством, находился возле столба, а именно прикопан. К адресу, указанному в сообщении ФИО3 отправился на маршрутке. Прибыв на место примерно в 21 час 00 минут ... г.., ФИО3 нашел закладку спустя 15 минут после того как приехал, то есть в 21 час 15 минут, после чего поднял «закладку» с земли с наркотическим веществом, а именно сверток в изоленте. Примерно через 10-15 минут ... г.., ФИО3 остановили сотрудники полиции, которые представились, предъявили свои служебные удостоверения и попросили предъявить его документы, при этом пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии наркотического опьянения, на что ФИО3 сильно занервничал т.к. при нем находилось наркотическое вещество в связи с чем он попытался убежать, однако его задержали и доставили в ОП № УМВД России по <...>, где в присутствии двух понятых у ФИО3 был обнаружен и изъят вышеуказанный сверток. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.118-121);

- показаниям обвиняемого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым он

вину в совершении преступления признает, от дачи показаний отказался, подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого (т.1 л.д.132-133);

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. около 22 часов 00 минут Свидетель №1 находился в районе <...>, где к нему подошли сотрудники полиции и предложили принять участие качестве понятого при личном досмотре мужчины. Свидетель №1 ответил согласием. Далее Свидетель №1 вместе с сотрудниками полиции и вторым мужчиной-понятым, прибыли в дежурную часть ОП № УМВД по <...>, где Свидетель №1 и второму понятому были разъяснены их права и обязанности. Далее Свидетель №1 и второму понятому был представлен мужчина, который представился как ФИО3. Далее в присутствии Свидетель №1 и второго понятого был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из заднего кармана штанов, надетых на нем был обнаружен и изъят полимерный сверток синей изоленты, внутри которого находился пакет с измельченной растительной массой. Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была обвязаны нитью, концы которой скреплены биркой на которой поставили подписи все участвующие лица. Также у ФИО3 был изъят мобильный телефон, который был помещен в пакет и упакован вышеуказанным способом. Также у ФИО3 спиртовой салфеткой были отобраны смывы с обеих ладоней его рук, которые вместе с контрольным образцом были помещены в пакет и упакованы вышеуказанным способом (т.1 л.д.55-53);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.56-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым Свидетель №4 занимает должность инспектора полка ППСП УМВД России по <...>. ... г.. инспектор Свидетель №4, совместно с полицейским роты № полка ППСП УМВД России по <...> Свидетель №3 находились на маршруте патрулирования № на территории <...> с целью пресечения уличных преступлений. Примерно в 21 час 30 минут ... г.. Свидетель №4 и Свидетель №3 проезжали возле <...> в <...>, где ими был замечен мужчина, как позже стало известно ФИО3, который при виде патрульного автомобиля визуально занервничал, начал озираться по сторонам, вести себя неадекватно. Далее Свидетель №4 и Свидетель №3 вышли из служебного автомобиля, подошли к ФИО3, представились и предъявили свои служебные удостоверения. В этот момент ФИО3 попытался убежать. В свою очередь Свидетель №4 и Свидетель №3 догнали ФИО3, который начал отталкивать полицейских. Далее ФИО3 был задержан с применением физической силы и спец.средств – наручники. Далее ФИО3 был доставлен в ОП № УМВД России по <...> по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8 КРФобАП. Спустя время Свидетель №4 стало известно, что в помещении дежурной части ОП № в рамках административного производства

был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из заднего правого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток синей изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с измельченной растительной массой желто-красного-оранжевого цветов и полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета (т.1 л.д.152-155);

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №4 (т.1 л.д.102-105);

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. Свидетель №5 находился на службе в дежурной части ОП № УМВД России по <...>. ... г.. в ОП № был доставлен гражданин, который представился как ФИО3, в отношении которого было принято решение о проведении личного досмотра. Перед началом личного досмотра, двум понятым были разъяснены их права и обязанности. Также перед началом личного досмотра ФИО3 был задан вопрос - Имеются ли у Вас при себе наркотические средства, психотропные вещества, боеприпасы либо иные предметы, запрещенные в гражданском обороте? ФИО3 ответил отрицательно. Далее в рамках составления протокола об административном задержании Свидетель №5, в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 22 минуты ... г.., в присутствии двух понятых, был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из заднего правого кармана брюк, надетых на нем, был обнаружен и изъят полимерный сверток синей изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с измельченной растительной массой желто-красного-оранжевого цветов и полимерный пакет, внутри которого находилось вещество белого цвета. Изъятое было помещено в полимерный пакет, горловина которого была опечатана и обиркована с пояснительными надписями и подписями лиц, участвующих при личном досмотре. Так же спиртовой салфеткой были сделаны смывы с обеих ладоней рук ФИО3, после чего они вместе с контрольным образцом были упакованы в полимерный пакет и упакованы вышеуказанным способом. Также у ФИО3 был изъят сотовый телефон, который был помещен в полимерный пакет и упакован вышеуказанным способом (т.1 л.д.98-101);

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым ... г.. примерно 19 часов 30 минут Свидетель №7 находилась в районе <...> в <...>, где к ней подошли сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при проведении следственного действия - проверки показаний на месте. Свидетель №7 ответила согласием. Далее Свидетель №7 вместе со вторым понятым и сотрудником полиции проследовали в здание ОП № УМВД России по <...>, где находился мужчина, который представился как ФИО3 и его адвокат. Перед началом следственного действия следователь разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Далее все участвующие лица направились по адресу: <...>. Доехав до <...> в сторону <...>, а именно поворота налево, ФИО3 сказал остановиться. Далее все участвующие лица остановились на данном

повороте, где был расположен шлагбаум. Далее ФИО3 пошел прямо по <...> и дойдя до столба, расположенного по адресу: <...>, указал, что возле данного столба была прикопана закладка, которую он поднял. Далее ФИО3 прошел прямо по улице и дойдя до <...> в <...>, указал что возле данного дома он был задержан сотрудниками полиции. После окончании следственного действия следователем был составлен протокол проверки показаний на месте, с содержанием которого были ознакомлены все участвующие лица и поставили свои подписи. При проведении следственного действия, а именно проверки показаний на месте, ФИО3 все рассказывал добровольно, никакого давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось (т.1 л.д.137-140);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в связи с отсутствием возражений со стороны участников процесса, согласно которым он полностью подтвердил показания свидетеля Свидетель №7 (т.1 л.д.141-144).

Также вина подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного деяния подтверждается совокупностью собранных по делу письменных доказательств, исследованных в зале суда:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ... г.., согласно которого в 21 час 30 минут ... г.. возле <...> в <...> был задержан сотрудниками полиции ФИО3, по подозрению в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.8, ст. 6.9 КРФобАП и доставлен в ОП № УМВД России по <...> (т.1 л.д.5);

- протоколом об административном задержании № от ... г.., согласно которому в помещении дежурной части в период времени с 22 часов 15 минут по 22 часа 22 минуты 23.12.2019г. в присутствии двух понятых сотрудником полиции был произведен личный досмотр ФИО3, в ходе которого из заднего правого кармана, одетых на нем штанов был обнаружен и изъят полимерный сверток синей изоленты, внутри которого находился полимерный пакет с измельченной растительной массой желто-красно-оранжевого цвета и полимерный пакет внутри с кристаллическим веществом бледно белого цвета (т.1 л.д.7);

- справкой об исследовании № от ... г.., согласно выводам которой представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,13г., изъятое у ФИО3, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. Представленная на исследование растительная масса желтого и красного цветов, массой 3,55г., изъятая у ФИО3, содержит в своем составе вещество N-(1-адамантил)-1-(циклогексилметил)инзадол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид (т.1 л.д.20-21);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которого был осмотрен сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета, imei: №. В ходе осмотра в памяти сотового телефона обнаружен фотоснимок, на котором имеются координаты и описание местоположения закладки (т.1 л.д.22-23);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которого признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к уголовному делу – сотовый телефон марки «IPhone» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета, imei: № (т.1 л.д.28-29, 32);

- заключением эксперта № от ... г.., согласно выводам которого представленное на исследование вещество белого цвета, массой 0,11г., изъятое у ФИО3, содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон. На основании справки об исследовании № от ... г.. первоначальная масса вещества составляла 0,13г. Представленная на исследование растительная масса желтого и красного цветов, массой 3,50г., изъятая у ФИО3, содержит в своем составе вещество N-(1-адамантил)-1-(циклогексилметил)инзадол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид. На основании справки об исследовании № от ... г.. первоначальная масса вещества составляла 3,55г. (т.1 л.д.37-41);

- протоколом осмотра предметов от ... г.., согласно которому были осмотрены: три полимерные бесцветные пакеты, которые были изъяты ... г.. в ходе личного досмотра ФИО3 (т.1 л.д.61-63);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу от ... г.., согласно которого признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к уголовному делу: растительная масса желтого и красного цветов, массой 3,55г. (остаток 3,50г), содержащая в своем составе вещество N-(1-адамантил)-1-(циклогексилметил)инзадол-3-карбоксамид, которое является производным наркотического средства N-(адамантан-1-ил)-1-пентил-1H-индазол-3-карбоксамид; вещество белого цвета, массой 0,13г., (остаток 0,11г.), содержащее в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон (т.1 л.д.65-66, 70);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО3 от ... г.., согласно которого ФИО3 в присутствии двух понятых сообщил, что по адресу: <...>, он поднял закладку с наркотическим средством. После чего ФИО3 показал, что дойдя до <...> в <...>, он был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.122-126).

Анализируя последовательно совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их достоверности, допустимости и достаточности, суд приходит к выводу о полной доказанности вины подсудимого ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления.

Вышеприведенные показания свидетелей, суд считает достоверными, поскольку они являются логичными и, кроме того, не противоречат совокупности иных доказательств вины ФИО3, представленных стороной обвинения в ходе судебного следствия, а также позиции самого подсудимого, который свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся.

Каких-либо данных о том, что у кого-либо из свидетелей обвинения имелись основания оговаривать подсудимого ФИО3 материалы уголовного дела не содержат, не представлены такие данные и стороной защиты.

Суд полагает возможным положить в основу приговора заключение эксперта № от ... г.., поскольку экспертиза проведена на основании постановления следователя экспертом экспертного учреждения в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта содержит описание методов исследования и выводы, полученные в результате проведения экспертного исследования. Заключение эксперта также подтверждаются справкой об исследовании № от ... г.., а также совокупностью иных материалов настоящего уголовного дела. Данных, опровергающих либо ставящих под сомнение заключение указанной экспертизы, а также заинтересованности эксперта в исходе дела, дачи им заведомо ложного заключения, суду представлены не были и в судебном заседании не установлены.

Положенные в основу приговора доказательства являются относимыми, достоверными, а также допустимыми, поскольку были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Оснований, предусмотренных ст.75 УПК РФ, для признания данных доказательств недопустимыми, у суда не имеется. В материалах дела отсутствуют, в том числе, не установлено данных об оговоре подсудимого, фальсификации дела и применении недозволенных методов ведения следствия.

Суд находит совокупность исследованных в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ доказательств достаточной для достоверного вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, в связи с чем, постановляет по делу обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При определении меры наказания подсудимому ФИО3, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимому, по делу не установлено.

Суд расценивает признательные показания подсудимого данные им в ходе предварительного следствия как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.к. он дал подробные показания об обстоятельствах совершенного преступления, что способствовало соответствующей юридической оценке деяния подсудимого.

С учетом изложенного в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, оказание материальной помощи своей многодетной матери, молодой возраст, состояние здоровья подсудимого (в том числе наличие хронических заболеваний) и его близких родственников.

В качестве данных о личности суд учитывает, что ФИО3 ...

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст.ст.6, 60 УК РФ, суд полагает необходимым назначить ФИО3 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку пришел к убеждению, что его исправление и перевоспитание, достижение целей уголовного наказания, закрепленных ч.2 ст.43 УК РФ, невозможно без изоляции от общества, и именно такой вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений, отвечать целям и задачам уголовного наказания.

По убеждению суда, не имеется возможности исправления осужденного без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность подсудимого, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем суд считает невозможным применить в отношении ФИО3 ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ, так как судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Признание им вины на предварительном следствии и в суде, раскаяние в содеянном, учтено при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

Учитывая тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого, а также иные обстоятельства дела, суд не назначает ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения категории преступления, которое совершил подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО3 вид исправительного учреждения – исправительную колонию общего режима.

Суд полагает необходимым решить вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание – 3 (три) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО3 оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу – заключение под стражу.

Начало срока отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть время административного задержания ФИО3 с ... г.. по ... г.. включительно в срок лишения свободы из расчета один день за один день содержания под стражей.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с ... г.. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - сотовый телефон марки «iPhоne» в корпусе серебристого цвета, в чехле черного цвета, IMEI: №, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> - по вступлении настоящего приговора в законную силу вернуть по принадлежности (т.1 л.д.32).

Вещественные доказательства, хранящиеся согласно квитанции № в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <...> – после вступления настоящего приговора в законную силу уничтожить (т.1 л.д.70).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции лично, либо изложить свою позицию путем использования систем видеоконференц-связи.

Председательствующий