Приговор № 1-139/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-139/2024

Дело № 1-139/2024 (№12301320064001442)

УИД: 42RS0015-01-2024-000331-08


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Новокузнецк

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Поляковой М.А.,

при секретаре судебного заседания Табурчинове Д.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Полозова П.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Стреколовской А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ...13, ..., судимого:

1) ... приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ст.264.1 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ...) к 350 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года;

2) ... приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей; приговор от ... исполнять самостоятельно;

3) ... приговором мирового судьи судебного участка ... Заводского судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области по ч. 1 ст. 139 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговоры от ..., от ...) к 350 часам обязательных работ со штрафом в размере 25000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Обязательные работы отбыты .... Не отбыто дополнительное наказание сроком 1 месяц 21 день. Неоплаченная часть штрафа составляет 24 998 рублей 38 копеек;

4) ... приговором Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области, с учетом апелляционного постановления Кемеровского областного суда от ..., по ст. 264.1 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от ...) к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 24 998 рублей 38 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 11 месяцев. Наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно;

5) ... приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы. На основании ч.ч.3, 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединено основное наказание в виде лишения свободы, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., полностью присоединено не отбытое основное наказание в виде штрафа и дополнительное наказание, назначенное по приговору Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и окончательно по совокупности преступлений назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штраф в размере 24 998 рублей 38 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев,

6) ... приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием в виде лишения свободы, полного сложения с наказанием в виде штрафа и дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначенных по приговору Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ..., окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 24 998 рублей 38 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года 11 месяцев. На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы,

... освобожден по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ

Преступление ФИО1 совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 приговором Кузнецкого районного суда г, Новокузнецка Кемеровской области от ..., вступившего в законную силу ..., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначено ему наказание в виде 3-х лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима и штрафа в размере 24 998 рублей 38 копеек, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 11 месяцев, то есть являющийся лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО1, зная о том, что он имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, которое в установленном порядке не снято и не погашено, должных выводов для себя не сделал, вновь ... около 01:00 часов, находясь в ..., будучи в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля ..., запустив двигатель автомобиля, стал управлять им, двигаясь на вышеуказанном автомобиле с адреса ... до адреса ... ..., действуя умышленно, осознавая противоправность своих действий, а именно то, что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено, действуя в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (в редакции от 02.06.2023), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Действия ФИО1, управление транспортным средством – автомобилем ... с признаками опьянения, были пресечены инспекторами ДПС ... ... в 01:30 часов по адресу: ...

ФИО1, имеющий признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивых позах, нарушении речи, резком изменении окрасов кожных покровов лица, поведении, не соответствующем обстановке, выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и ... в 02:11 часов был освидетельствован при помощи анализатора концентрации паров эталона в выдыхаемом воздухе ... результат которого показал 1,511 миллиграмм абсолютного этилового спирта, на литр выдыхаемого воздуха, что превышает возможную суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, тем самым было установлено, что ФИО1 управлял транспортным средством – автомобилем марки ... в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с его защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый ФИО1 и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению ФИО1 в порядке особого производства, так как подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на учете ...

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, оказание им помощи, молодой возраст.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд учитывает рецидив преступлений.

ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ... и по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ приговором Рудничного районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от ..., судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, вновь совершил преступление небольшой тяжести по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, по отношению к которому в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений.

Поскольку ФИО1 ранее судим, суд не находит оснований для его освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст. 76.2 УК РФ.

Поскольку преступление, в совершении которого ФИО1 признается настоящим приговором суда виновным, относятся к категории преступления небольшой тяжести, вопрос о возможности применения или неприменения в отношении него положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом не обсуждается.

Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого ФИО1 не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого в полной мере и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд считает необходимым назначить наказание с применением правил ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, а также с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Решая вопрос о виде и размере наказания в отношении ФИО1, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, а также учитывая, что у него не сформировалась установка на правопослушное поведение, суд, оценивая личность подсудимого, как склонного к совершению противоправных деяний, оснований для применения ст. 73 УК РФ не находит, считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, поскольку полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, и наказание должно быть связано с постоянным контролем в местах лишения свободы, с учетом того, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось для подсудимого недостаточным.

Поскольку назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, является обязательным, суд считает необходимым, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

Сведений о том, что состояние здоровья ФИО1 препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, суду не представлено.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в его действиях имеется рецидив преступлений, то в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ему следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В целях исполнения приговора меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы оплаты услуг адвоката, участвующего в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 ...14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с дополнительным наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от ..., окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать ФИО1 в ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО3 время содержания под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года № 186-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства:

...

...

Процессуальные издержки отнести за счет государства.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на апелляционную жалобу либо апелляционное представление в течение 15 суток со дня получения копии приговора либо копии апелляционной жалобы или апелляционного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления или жалобы.

Судья М.А. Полякова