Приговор № 1-103/2020 от 26 июля 2020 г. по делу № 1-103/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2020 г. город Тула

Зареченский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Дружковой И.А.,

при секретаре Наумове Р.Ю.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Зареченского района г.Тулы Хилькович С.В.,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Крахмалева В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО4, <данные изъяты>, судимого:

13 декабря 2011 года Зареченским районным судом г. Тулы по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года, освобожденного 07 июля 2015 года по постановлению Новомосковского городского суда Тульской области от 24 июня 2015 года условно-досрочно на срок 3 месяца 17 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ,

установил:

ФИО4 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Он же, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

02 мая 2020 года, в период с 11 час. 00 мин. до 11 час. 30 мин., ФИО4 находился в торговом зале самообслуживания помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, 02 мая 2020 года, в вышеуказанный период времени, ФИО4, находясь в торговом зале указанного выше магазина, путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой алкогольной продукции: 1 бутылку водки «БЕЛУГА НОБЛ 40%», объемом 0,5 л., стоимостью 471 руб. 20 коп. без учета НДС, 1 бутылку водки «ХОРТИЦА СЕР.ПРОХЛАДА особ. 40%», объемом 1 л., стоимостью 338 руб. 70 коп. без учета НДС, которые удерживал в руках.

С целью дальнейшего выноса похищенного имущества из магазина, ФИО4 направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, попытавшись скрыться с похищенным с места преступления. Однако, действия ФИО4 по тайному хищению были обнаружены в кассовой зоне сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО2, которая высказала ФИО4 требование вернуть похищенное.

ФИО4 осознавая, что его действия по тайному хищению товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» обнаружены, носят открытый характер и, не желая отказываться от осуществления умысла на хищение, в указанный выше период времени, проигнорировал законные требования ФИО2, продолжая незаконно удерживать похищенные товарно-материальные ценности, вышел из вышеуказанного магазина, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 809 руб. 90 коп.

Он же, ФИО4, 03 мая 2020 года, в период с 12 час. 00 мин. до 12 час. 30 мин., находился в торговом зале самообслуживания помещения магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <...>, когда у него возник преступный умысел на тайное хищение, из корыстных побуждений, товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», с целью дальнейшего использования их в своих личных целях.

Осуществляя данный преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и, желая их наступления, 03 мая 2020 года, в период времени указанный выше, ФИО4, находясь в торговом зале вышеуказанного магазина «Пятерочка», путем свободного доступа, тайно похитил со стеллажа с открытой выкладкой алкогольной продукции 2 бутылки водки «Пять Озер 40% крепости», объемом 0,7 л., стоимостью 285 руб. 50 коп. без учета НДС за 1 бутылку, на общую стоимость 571 руб. без учета НДС, которые удерживал в руках.

С целью дальнейшего выноса похищенного имущества из помещения магазина ФИО4 направился к выходу из магазина, минуя кассовый терминал, не предъявив товар и не оплатив его на кассе, попытавшись скрыться с похищенным с места преступления. Однако его действия по тайному хищению, были обнаружены в кассовой зоне сотрудником магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» ФИО3, которая высказала ФИО4 требование вернуть похищенное.

ФИО4, в указанный выше период времени, осознавая, что его действия по тайному хищению товарно-материальных ценностей из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» обнаружены, носят открытый характер и не желая отказываться от осуществления умысла на хищение, проигнорировал законные требования ФИО3, продолжая незаконно удерживать похищенные товарно-материальные ценности, вышел из помещения вышеуказанного магазина, после чего с места преступления скрылся, обратив похищенное имущество в свое пользование и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 571 руб.00 коп.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО4 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник - адвокат Крахмалев В.П.

Государственный обвинитель помощник прокурора Зареченского района г. Тулы Хилькович С.В. против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства не возражала.

Представитель потерпевшей организации ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства.

Подсудимый ФИО4 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступлений, указанных в обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенные преступления не превышает 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО4 в предъявленных ему обвинениях и квалифицирует его действия по каждому эпизоду по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Согласно заключениям комиссий экспертов №№ от 23 июня 2020 года, ФИО4 <данные изъяты>.

Выводы экспертных комиссий не вызывают у суда сомнений в своей объективности и достоверности.

Принимая во внимание указанные заключения комиссий экспертов, поведение подсудимого в судебном заседании, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что он в момент совершения преступлений, так и в настоящее время понимал и понимает характер общественной опасности своих действий, связь между своим поведением и его результатом, то есть является лицом вменяемым, в связи с чем, подлежит привлечению к уголовной ответственности за совершенные преступления.

При назначении наказания, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает по каждому преступлению характер и степень их общественной опасности, данные о личности ФИО4, который у врача-психиатра на учете не состоит, состоит <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется отрицательно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО4 по каждому преступлению, в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ является наличие у него малолетнего ребенка, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, согласно п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Согласно ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого по каждому преступлению, суд признает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, добровольное оказание материальной помощи <данные изъяты> и принятие участия в его воспитании.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО4, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, поскольку ФИО4, имея непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленные преступления.

С учетом изложенных обстоятельств и всех данных о личности подсудимого, характера совершенных преступлений, принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, а также руководствуясь положениями ч.5 ст.18 УК РФ, устанавливающей, что рецидив преступлений влечет более строгое наказание, суд считает, что исправление подсудимого по каждому из преступлений возможно только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы и только в условиях, связанных с реальным отбыванием такого наказания, и не находит оснований для применения по каждому из преступлений ст. 64 и 73 УК РФ, поскольку считает, что их применение не окажет на него достаточного воспитательного воздействия, и не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания.

При определении срока наказания суд по каждому из преступлений учитывает обстоятельства их совершения, положения ч.5 ст.62 УК РФ, предусматривающей порядок назначения наказания при особом порядке принятия судебного решения.

Кроме того, при определении срока наказания суд учитывает по каждому из преступлений положения ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой при любом виде рецидива срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и, несмотря на наличие смягчающих вину обстоятельств по каждому преступлению, которые принимаются судом во внимание при определении срока наказания, с учетом характера общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом данных о личности подсудимого, не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ по каждому из преступлений, наказание ФИО4 не может быть назначено по правилам ч.1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием отягчающего вину обстоятельства в виде рецидива преступления.

Не усматривает суд и правовых оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных ч.1 ст.161 УК РФ, на менее тяжкую, поскольку в силу положений ч.6 ст.15 УК РФ суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности только при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, тогда как ФИО4 преступления совершены при наличии отягчающего обстоятельства.

Поскольку совершенные ФИО4 преступления относятся к категории средней тяжести, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений и, учитывая обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, применяет принцип частичного сложения наказаний.

При определении вида исправительного учреждения суд, руководствуется п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, из которой следует, что мужчинам при рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима, в связи с чем, отбывание наказания ФИО4 определяет в исправительной колонии строгого режима.

<данные изъяты>

Гражданские иски по делу не заявлены.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 02 мая 2020 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению, совершенному 03 мая 2020 г.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО4 изменить - взять под стражу в зале суда и содержать в <данные изъяты>.

Срок наказания ФИО4 исчислять с даты вынесения приговора - 27 июля 2020 г.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО4 под стражей с 27 июля 2020 г. по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: 2 CD-R диска с записями камер видеонаблюдения, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления в Зареченский районный суд г. Тулы.

В случае принесения апелляционных жалоб или представлений, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/ И.А. Дружкова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>