Приговор № 1-187/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-187/2024

Дело №

УИД 27RS0№-40


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

<адрес> 27 июня 2024 года

Суд <адрес> имени <адрес> в составе председательствующего судьи Скрябиной В.А., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора района имени <адрес> ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника – адвоката ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании применением особого порядка судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, район имени Лазо, <адрес> Свидетель №3, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, в браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не военнообязанного, инвалидности не имеющего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 осужден по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (судимость погашена), отменено, в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно (с учетом апелляционного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Нанайским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь поднадзорным лицом, самовольно, в целях уклонения от административного надзора, оставил место жительства, при следующих обстоятельствах.

В период отбывания наказания в местах лишения свободы по приговору Нанайского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ФИО1 решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установлен административный надзор сроком на 8 лет со следующими ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; обязательной явки два раза месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в случае самовольного оставления без уважительных причин выбранного им места жительства, по адресу: <адрес> имени <адрес>. Однако, ФИО1 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, выразившихся в нарушении установленных в отношении него обязанностей и запретов органами правосудия и желая этого, с целью уклонения от административного надзора, без уважительных причин, в нарушение п. 5 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» желая избежать проверок его сотрудниками полиции, после освобождения из мест лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ после прохождения стационарного лечения в краевой клинической психиатрической больнице Министерства здравоохранения <адрес>, расположенной в <адрес>, д, 33 умышленно, не имея намерения уведомлять соответствующий орган к месту жительства, расположенного по адресу: <адрес> имени <адрес> не прибыл, а самовольно стал проживать по адресу: <адрес>. При этом, ФИО1, осознавая последствия нарушения административного надзора, с целью уклонения от такового, не желая соблюдать ограничения, установленные ему решением Артемовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, умышленно допустил нарушение ограничений административного надзора, возложенных на него судом, а именно: в отдел полиции на регистрацию не явился, повторно без уведомления соответствующего органа ДД.ММ.ГГГГ сменил место жительства, стал проживать по адресу: <адрес>, с целью уклонения от административного надзора, не желая, чтобы его обнаружили соответствующие органы, не сообщил в ОМВД России по району им. Лазо об этом, таким образом, скрылся до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления его местонахождения сотрудниками полиции.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, ФИО1 пояснил, что ему понятно, в чем его обвиняют, он согласен с предъявленным ему обвинением, вину признает полностью, поддерживает свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Судом подсудимому ФИО1 разъяснено, что в соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, после чего ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, а характер ходатайства и его последствия он осознает. Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка судебного разбирательства. Защитник в судебном заседании участвует, позицию подсудимого поддерживает.

Санкция ч.1 ст.314.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 1 года.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, установленные ст. 314 УПК РФ, соблюдены, и суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

ФИО1 совершил преступление, направленное против правосудия, которое в соответствии со ст.25 УК РФ совершено им умышлено, и в силу ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести.

Принимая во внимание поведение подсудимого в судебном заседании, где последний правильно ориентировался в окружающей обстановке, правильно понимал происходящие события, правильно понимал вопросы сторон и давал последовательные и соответствующие содержанию вопросов ответы на них, не высказывал каких-либо жалоб на состояние здоровья, а также принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Назначая ФИО1 вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, который совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, обеспечение достижения таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО1 ранее судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

К смягчающим наказание обстоятельствам, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном.

Оснований для отнесения к смягчающим наказание обстоятельствам активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления и объяснений, данных до возбуждения уголовного дела, в качестве явки с повинной не имеется, поскольку последний дал объяснения и признательные показания, только после задержания, кроме того, материалы дела не содержат сведений о том, что подсудимый предоставил органу предварительного расследования ранее неизвестную, имевшую значение для установления обстоятельств уголовного дела, а также повлиявшую на ход и результаты расследования, информацию о совершенном преступлении.

К обстоятельству, отягчающему уголовное наказание ФИО1, суд относит рецидив преступлений.

Рассматривая смягчающие наказание обстоятельства и личность подсудимого, суд не может признать их совокупность исключительной, вследствие чего оснований для применения статьи 64 УК РФ не усматривает.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку содеянное им отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания, суд учитывает требования положений ч.5 ст.62 УК РФ, а также требования, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального лишения свободы в связи с чем, в соответствии со ст. 73 УК РФ, суд считает возможным назначить подсудимому наказание условно.

Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

Наличие у ФИО1 психических расстройств, влекущих освобождение от наказания, либо иных тяжких заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, судом в соответствии со статьей 81 УК РФ не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Мера процессуального принуждения избранная в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, по вступлению приговора в законную силу подлежит отмене.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки за оплату труда защитника подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности:

- встать по месту жительства на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без письменного уведомления указанного органа; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении осужденного ФИО1 - обязательство о явке, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступлении приговора в законную силу, отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через суд района имени <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела (ст.317 УПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть им указано в апелляционной жалобе; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Председательствующий В.А. Скрябина