Приговор № 1-559/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-559/2020

Дело № 1-559/2020



П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 21 июля 2020 года

Курчатовский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего – судьи Сквороновой М.Г., при секретаре судебного заседания Щербаковой Н.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Курчатовского района г. Челябинска Коротун В.А., подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Кипрюшина А.Ю., действующего на основании ордера № от 08 мая 2020 года, потерпевшего ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 час. 00 мин. до 22 час. 15 мин. у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшей личной неприязни к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнему.

Реализуя задуманное, ФИО5 в тоже время и в том же месте, вооружившись ножом, и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, нанес потерпевшему не менее семи ударов в область расположения жизненно-важных органов – грудную клетку, ягодичную область, бедро.

Вследствие указанных действий Потерпевший №1, согласно выводам, отраженным в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены: колото-резанная рана (1) правой половины грудной клетки, локализующиеся в 4 межреберье, приникающая в грудную полость с ранением верхней доли правого легкого, по признаку опасности для жизни, которая квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, а также колото-резанная рана (1) правой половины грудной клетки, локализующуюся в области лопатки, колото-резанные раны левой ягодичной области (3), колото-резанные раны (2) левого бедра, ушибленная рана головы (1), выразившие временное нарушение функций органов и (или) систем (временная не трудоспособность) продолжительностью до трех недель от момента травмы (до 21 дня включительно), по признаку кратковременного расстройства здоровья и квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Суд удостоверился в том, что обвинение ФИО1 понятно, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено им добровольно, он осознает правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого Кипрюшин А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке, просил наказать подсудимого максимально мягко.

Государственный обвинитель полагал возможным ходатайство подсудимого удовлетворить и рассмотреть дело в порядке особого судебного разбирательства с постановлением обвинительного приговора.

Наказание, предусмотренное санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Установив в судебном заседании обстоятельства того, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке заявлено ФИО1 при участии и после консультации с защитником, в условиях, когда характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, предъявленное обвинение признает в полном объеме и добровольно, без оказания какого-либо давления и воздействия, суд находит, что имеются все основания и условия применения особого порядка вынесения в отношении ФИО1 судебного решения, а именно обвинительного приговора.

Суд соглашается с юридической квалификацией, предложенной органом предварительного следствия и стороной обвинения, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

С учетом сведений о личности ФИО1 суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к категории тяжкого преступления, все данные о личности подсудимого, его возраст, семейное положение, состояние здоровья, смягчающие обстоятельства и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких, при этом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

При решении вопроса о размере наказания суд в качестве данных о личности учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства и регистрации, не трудоустроен, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется по месту отбывания наказания и отрицательно по месту содержания, преступное деяние совершено в день освобождения из мест лишения свободы по отбытии наказания.В соответствии с п.п. «г», «е», «з», «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит наличие малолетних детей, аморальность поведения потерпевшего, явившееся поводом для преступления, активное способствование в расследовании преступления, посредством написания чистосердечного признания и дачи изобличающих себя показаний, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, отягощенное хроническими заболеваниями, принесение извинений потерпевшему, которые последним были приняты, а также мнение потерпевшего, согласно которому, он просил подсудимого строго не наказывать.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признает рецидив преступлений. Кроме того, суд, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность ФИО1, также признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд учитывает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый ФИО1 сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и не оспаривается ФИО1

С учетом наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения наказания с учетом ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, принимая во внимание конкретные обстоятельства и мотивы совершенного ФИО1 преступления, учитывая сведения о его личности и образе жизни, наличия в его действиях отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывая принцип соразмерности наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении наказания положений ст. 73 УК РФ, и что исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем ему должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы. Сведений о невозможности содержания ФИО1 под стражей по состоянию здоровья, суду не представлено.

В связи с наличием в действиях ФИО1 отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд при назначении наказания применяет положения ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст. 64 УК РФ суд не усматривает. По смыслу ст. 64 УК РФ обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, должны быть исключительными. По настоящему делу суд таких исключительных обстоятельств в отношении ФИО1 не установил.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы должно быть назначено ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вещественными доказательствами следует распорядиться согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «Dexp», футболка зеленого цвета и штаны спортивные «Адидас» с белыми полосками, принадлежащие Потерпевший №1, переданные потерпевшему Потерпевший №1, оставить в распоряжении законного владельца, освободив его от ответственного хранения; 3 светлые дактилоскопические пленки со следами рук, ветошь со швабры, смыв с пола на ватной палочке, нож с деревянной рукоятью, образец слюны ФИО1 на ватной палочке, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Курчатовскому району г.Челябинск СУ СК РФ по Челябинской области - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы (представления) через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в тот же срок он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем указания об этом в своей апелляционной жалобе или путем подачи отдельного ходатайства, либо после получения копий апелляционных жалоб (представления) других участников процесса, в случае их принесения, путем указания об этом в своих возражениях на эти жалобы (представления) или также путем подачи отдельного ходатайства.

Председательствующий: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>