Постановление № 1-13/2018 от 2 июля 2018 г. по делу № 1-13/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

3 июля 2018 г. г. Тула

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего председателя суда Черняка В.Г., при секретаре Ященковой А.Г., с участием государственного обвинителя заместителя военного прокурора Тульского гарнизона капитана юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника-адвоката Качкова В.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению военнослужащего по контракту войсковой части 33842 старшего сержанта

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, со средним профессиональным образованием, холостого, ранее не судимого, на военной службе по контракту с января 2016 года, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО2, 9 февраля 2018 года в 7-ом часу в районе дома № 8 по ул. Мира в г. Новомосковске Тульской области, управляя автомобилем <данные изъяты> и не превышая установленную скорость движения, нарушил п. 1.3, абз. 1 п. 1.5 и п. 14.1 Правил дорожного движения, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 (Пешеходный переход), не уступил дорогу переходившему дорогу по пешеходному переходу Б. и совершил на него наезд, что повлекло причинение последнему тяжких телесных повреждений и его смерть.

В судебном заседании потерпевший А. (сын Б..) ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, пояснив, что ФИО2 полностью загладил причиненный преступлением вред, претензий к нему он не имеет. В счет компенсации морального вреда и материального ущерба он принял от ФИО2 извинения и денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО2 вину признал полостью и пояснил, что последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны. Ходатайство потерпевшего поддержал и просил уголовное дело прекратить за примирением сторон. Защитник ходатайство потерпевшего поддержал.

Государственный обвинитель с прекращением уголовного дела согласился.

Выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Квалификация преступления по ч. 3 ст. 264 УК РФ, при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах, подтверждается материалами дела и не вызывает сомнения у суда.

ФИО2, впервые совершил преступление средней тяжести по неосторожности. В содеянном раскаялся. Полностью загладил причиненный преступлением вред, принес извинения и выплатил потерпевшему в счет компенсации морального вреда и материального ущерба денежные средства в размере 218 000 рублей, что подтверждено распиской. Примирился с потерпевшим. По военной службе характеризуется положительно.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным применить ст. 76 УК РФ и прекратить уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования.

Руководствуясь ст.ст. 254, 256 УПК РФ,

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения в отношении ФИО2, в виде обязательства о явке – отменить;

- вещественные доказательства:

- CD-диск № RFD80M-81043 80 с записью ДТП, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при уголовном деле;

- автомобиль <данные изъяты>, находящийся на ответственном хранении у ФИО2 – передать по принадлежности ФИО2

Копию постановления направить ФИО2, А. и военному прокурору Тульского гарнизона.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд, в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий по делу

В.Г. Черняк

«СОГЛАСОВАНО»